Olympus OM-D E-M5

Всего 45028 сообщ. | Показаны 2661 - 2680
Re[AndyA]:

[quot]Можно пальцем, где в табличках фокусное меняется?
Ну и со светосилой тоже те же вопросы.[/quot]
Во-первых, спасибо за комплимент, но с английским я на "Вы".
[quot]Причем все наглухо забивают на то, что круг покрытия при изменении диафрагмы изменяется (ну да, замечают что виньетирование на закрытых меньше).[/quot]
Во-вторых, виньетирование это просто падение освещённости по краю круга. Не понял, на что забивать.
[quot]Угол зрения меняется на доли градуса между минимальной дистанцией и бесконечностью, но это изменение очень мало.[/quot]
В-третьих, при всех равных прочих, представьте сколько забора поместится на приёмник со сторонами 36мм и 18мм. Вот Вам и угол зрения (или то, что принято именовать фокусным расстоянием условно)
[quot]Мракетологи вообще людям мозги свернули.[/quot]
Соглашусь, но лишь отчасти. От мозгов зависит. :)

[quot]По сути есть угол зрения, и ощущение перспективы им создаваемое, если мы говорим о разных размерах кадра.[/quot]
Или я тупой, или мысль невнятна.
[quot]Фокусное, светосила и грип лежат в другой области и являются постоянными физическими величинами объектива, независящими от "эффективных" маркетинговых терминов.[/quot]Уже и не знаю, как объяснять! У объективов с фокусными расстояниями 100 и 200мм разные углы "зрения"? Коэффициент светопропускания объектива, обозначаемый определённым числом и именуемый "светосилой" несомненно величина постоянная и никак не зависящая от площади/диагонали приёмника. Но не я предлагаю пересчитывать светосилу объектива в зависимости от размера приёмника.
А про грип вообще разговора не было и мне это не интересно. У меня в фотографии другие приоритеты.

...Нескучная пятница!
Re[AndyA]:
Цитата:
от: AndyA
Фокусное, светосила и грип лежат в другой области и являются постоянными физическими величинами объектива, независящими от "эффективных" маркетинговых терминов.

Ну наконец-то кто-то это сказал :).

Просто те, кто снимал раньше только на узкарь привыкли, что угол зрения жёстко завязан на фокусное, вот и пытаются высчитывать ЭФР для удобства, но при этом забывают, что это чистая условность. Стоит немного поработать с СФ и БФ с их разбросом форматов и сразу всё на свои места встанет :).

Цитата:
от: igorsphoto
У объективов с фокусными расстояниями 100 и 200мм разные углы "зрения"?

А неизвестно :). Сначала надо сказать на какие форматы вы ими снимаете :).
Re[Wl@dimir]:
Очень дико извиняюсь, но когда Вы дули на именинный пирог с пятью свечами, я уже скрипел "деревяшкой", под чёрной бязью фокусируясь по матовому стеклу.
Внимательнее читайте ранее мной написанное.
Re[Денис Русинов]:
Можно вопрос по секрету: кто может помочь в покупке камеры? В общей ветке это спрашивать я считаю неприлично,тут более "глобальные" вопросы решают.Хочу эту камеру и оптику к ней,давайте в частном порядке обсудим, как её приобрести.
Re[Wl@dimir]:
Цитата:
от: Wl@dimir
что это чистая условность

Почему же условность? Если фокусное и светосила характеризуют оптическую схему, то ЭФР и, если хотите, эквивалентное относительное отверстие характеризуют получаемую картинку. Кому как, я мне важнее то, что я вижу на фотографии, а не цифры на оптике или тушке, для сравнения именно фотографий уместнее говорить об эквивалентных (или, иными словами, нормированных) величинах.
Re[ranet]:
Цитата:

от:ranet
Можно вопрос по секрету: кто может помочь в покупке камеры? В общей ветке это спрашивать я считаю неприлично,тут более "глобальные" вопросы решают.Хочу эту камеру и оптику к ней,давайте в частном порядке обсудим, как её приобрести.

Подробнее

А в чём Вы видите помощь? Все покупают новое в лабазах, а использованное - с рук.
Re[Денис Русинов]:
Ну опять началось... Ну сколько можно-то уже разводить срачь по совершенно очевидным и элементарным вещам, которые должен знать любой фотограф.


Про ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ
Можно долго рассуждать про то, что ФР объектива величина постоянная, и угол обзора постоянный... Конечно же это так...
Но что с того-то?

Очевидно, что говорить об угле обзора объектива в отрыве от размера матрицы на которой он стоит - совершенно пустая и не имеющая никакого ПРАКТИЧЕСКОГО смысла идея. Это чистое занудство, я бы даже сказал.

Объектив мы используем для получения изображения на светочуствительном приёмнике (плёнка, матрица - не имеет значения). И что нам с того, что объектив может формировать круг диаметром хоть пол метра, если стоит этот объектив на камере с размером матрицы 17х13 мм?

Это можно скатиться до маразма. Допустим если вдруг окажется, что какой-нибудь, например, 24-70 на 70мм к примеру формирует круглую картинку диаметром в два раза больше, чем нужно для узкой плёнки... И что? Нам писать на объективе, что на у него угол обзора на 70мм 68 градусов, хотя при этом в видоискателе и на плёнке фотограф увидит только 34 градуса из всех этих 68?


По этой причине конечно же совершенно логично просто сказать, что "УГОЛ ОБЗОРА ОБЪЕКТИВА ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА МАТРИЦЫ", хотя это конечно же не так, но это так по сути!!! Но это отражает ПРАКТИЧЕСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - назовём это так.


Про "ДЫРКУ"
Опять срачь на две страницы по совершенно очевидным вещам... Я не понимаю, как такое вообще может быть...

Диафрагменное число, которое мы ставим при съёмке, как известно, будет влиять на две вещи: экспозиция и ГРИП. Естественно от размера матрицы экспозиция зависеть не будет... И на любом кропе на одинаковых дырках экспозиция будет одинаковая... Но не надо забывать, что ГРИП как раз будет зависеть от кропа. Тут всё точно так же, как и с углом обзора.

С точки зрения геометрии картинки (ушла обзора и ГРИП) мЗуйко 45/1,8 на своей родной матрице размером 17х13 мм будет равен 90/3,6 на ФФ!!!!!
Ещё раз повторю!!! С точки зрения экспозиции этот объектив как был 1,8, так и останется. Но с точки зрения ГЕОМЕТРИИ картинки он уже не будет 1,8, а будет 1,8х2...

Вообще удивляюсь, чего тут может быть спорного и как об этом можно столько времени уже флудить на всех форумах в каждой второй теме.
Re[igorsphoto]:
Цитата:

от:igorsphoto
Очень дико извиняюсь, но когда Вы дули на именинный пирог с пятью свечами, я уже скрипел "деревяшкой", под чёрной бязью фокусируясь по матовому стеклу.
Внимательнее читайте ранее мной написанное.

Подробнее

Не обижайтесь :). Я хоть под бязью ни на что не дул, но сколько на этом сайте общаюсь, столько всё крутится вокруг одного и того же: ЭФР и "эффективная диафрагма", перспектива на шириках и телевиках, ГРИП на кропе и ФФ. Прямо кошмар какой то :).


Цитата:

от:maxuser
Почему же условность? Если фокусное и светосила характеризуют оптическую схему, то ЭФР и, если хотите, эквивалентное относительное отверстие характеризуют получаемую картинку. Кому как, я мне важнее то, что я вижу на фотографии, а не цифры на оптике или тушке, для сравнения именно фотографий уместнее говорить об эквивалентных (или, иными словами, нормированных) величинах.

Подробнее

Просто это запутывает новичков, особенно тех, кто в оптике не разбирается вообще и на полном серьёзе задаёт вопросы вроде: "А на сколько приближает этот объектив?". Чтобы у них всё правильно улеглось в голове имеет смысл акцентировать внимание на очевидных вещах: что фокусное расстояние есть физическое свойство объектива и в общем случае не связано с углом зрения, что светосила это геометрическое понятие, что форматы кадра бывают разными и нужно понимать как изменяется картинка при переходе от одного к другому и т.д.

Это как при обучении цифровой обработке, когда есть смысл запретить начинающему пользоваться "Уровнями" и "Яркость-Контрастом" и посадить крутить кривые до просветления. Да, это сложно, да потом он всё-равно регулярно будет теми же "Уровнями" пользоваться, но зато научится понимать что происходит и видеть картинку до коррекции.
Re[Александр Евгеньевич]:
Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Дабы отвлечь почтенную публику от глубоконаучных изысканий :) вот свежие примеры с РАВ, снятые на Е-М5 и разную оптику.
4/3 - 12-60, 50-200, 300/2,8 50/2,0 и микро4/3 - 12-50, 45/1,8, 12/2
http://fourthirds-user.com/2012/04/olympus_omd_em5_real_world_raw_and_jpeg_samples_to_download.php

Подробнее


Ну и где там проблемы с картинкой у 12-50? Шикарная картинка... Может чуть хуже, чем у 12-60, но это разного уровня стёкла....

6400, где девочка с разукрашенным лицом в машине, тоже очень даже смотрибельное...

Короче!!! Камеру надо однозначно брать... Вопрос - где!!! ))))))
Re[Денис Русинов]:
КОЛЛЕГИ!!!

Связался я с этой грёбанной микрой... Чёрт меня дёрнул... ГДЕ? ГДЕ? ГДЕ?!!!! Купить фильтры под эти их крышечки для байонета?????!!!!! Нигде нет фильтров на 37мм... Ни даже на 46мм... Что делать?

Нужен нейтральный фильтр где-нибудь на пару ЕВ, чтобы на 45-ку на открытой в солнечный день можно было фотографировать нормально - без пересветов...

Ну и полярики конечно нужны будут... Да и не один... На 9-18 ещё более менее можно найти... 52мм полярики попадаются....


Кстати ещё вопрос... раз уже флудим пока без камеры...
А чем отличаются 40-150 первой и второй версий?
Re[fyarik]:
Цитата:
от: fyarik
КОЛЛЕГИ!!!... ГДЕ? ГДЕ? ГДЕ?!!!! Купить фильтры...


http://www.bhphotovideo.com/c/browse/Round-Filters/ci/16041/N/4277997913

А еще Вы не разобрали тему удлинения РО пр макросъемке, и всего что с этим связано... :D
Re[ABB58]:
Цитата:
от: ABB58
http://www.bhphotovideo.com/c/browse/Round-Filters/ci/16041/N/4277997913


Ну в общем цены хорошие... Но сколько это будет стоить с пересылкой? Из-за одного фильтра-то не стоит заморачиваться... Это если с камерой вместе...

Кстати нашёл я 37мм фильтр... 1500 рублей стоит набор из двух фильтров СОНИ в коробочке... защитный и НД... Правда не понятно сколько он ступеней уменьшает, но мне и 2-х хватит в принципе...



[quot]А еще Вы не разобрали тему удлинения РО пр макросъемке, и всего что с этим связано... :D[/quot]

А Вы считаете надо?... Боюсь, я Вам не помогу... Не силён в макросъёмке :D
Re[fyarik]:
Цитата:
от: fyarik

А чем отличаются 40-150 первой и второй версий?


Если Вы про микру, то практически ничем кроме буквы R и внешнего вида.
Оба быстрые и тихие.
Re[fyarik]:
Цитата:
от: fyarik
Кстати ещё вопрос... раз уже флудим пока без камеры...
А чем отличаются 40-150 первой и второй версий?


Да, флуд конечно уже зашкаливает.
Если вы про микроверсию, то скоростью АФ. Вроде бы второй ещё MSC, но и первый был бесшумный.
Re[littorio]:
Цитата:
от: littorio
Да, флуд конечно уже зашкаливает.
Если вы про микроверсию, то скоростью АФ. Вроде бы второй ещё MSC, но и первый был бесшумный.


ДА... Про микру...

То есть картинка одинаковая? Бесшумность меня не волнует вообще... А скорость реально лучше стала или так... туда/сюда...

Просто в принципе 1-я версия на барахолке по 5-6 тыров есть... А второй нет вообще нигда... Ни на барахолке, ни в нашей рознице... Придётся из-за бугра выписывать...
Re[Денис Русинов]:
Реальные фотки что то не внушают....
http://fourthirds-user.com/sample_images/377/P4013479.jpg
http://fourthirds-user.com/sample_images/377/P4013412.jpg

http://fourthirds-user.com/2012/04/olympus_omd_em5_real_world_raw_and_jpeg_samples_to_download.php
Re[Денис Русинов]:
del
Re[Carpen]:
Цитата:
от: Carpen
я тоже так могу на 1250


там фокусное 300 мм (экв. 600) а у вас 20, две большие разницы
Re[Alekzandr]:
Цитата:
от: Alekzandr
там фокусное 300 мм (экв. 600) а у вас 20, две большие разницы

я думаю на 20 (40) меньше шуметь не будет.
Re[Carpen]:
Да, вот она реальность - темный телевик и на солнышке исо нужно выше 1000 и то выдержка будет на грани 1/фр (не говоря уже про 1/эфр). Но там какой-то странный шум в зоне нерезкости
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта