от:3ais
Ткунуть мышкой в слово "тут"
Вот тут можно посмотреть.
Ну, или так: http://www.mu-43.com/f80/olympus-14-150mm-f-4-5-6-image-thread-3794/Подробнее
Дико извиняюсь! Сослепу то и не заметил...
Olympus OM-D E-M5
Всего 45035 сообщ.
|
Показаны 26221 - 26240
Re[3ais]:
Дико извиняюсь! Сослепу то и не заметил...
Re[Greybeard]:
Намного лучше 35-100 чем 100-300 ? Планирую тоже зум прихватить.
Re[dgs3]:
от: dgs3
В общем я понимаю теперь зачем безумые объективы за 100тыс долларов 600 2.8 на полном кадре - без них такое просто не снимешь! ))))
Таких объективов нет в природе. Самый длинный 2.8 - это Сигма 200-500. Стоит он отнюдь не 100 килобаксов, а всего 25.
А с Вашей задачей вполне справляются Сапог или Никкор 600/4 в сочетании с зеркальным серво-АФ на "единичке" или Д3с, а в помощь им - полностью рабочие ИСО до 6400 включительно...
Re[Mikhail_B]:
Как же может светлый пылевлагозащищенный 35-100 быть лучше совсем другого объектива в 100-300. Это же совсем разные стекла.
Пару дней у меня 35-100, но нравится вообщем то...даже не знаю буду ли я позже избавляться от этих зумов...
Пару дней у меня 35-100, но нравится вообщем то...даже не знаю буду ли я позже избавляться от этих зумов...
Re[Jancoo]:
от: JancooОлег Палыч как всегда серьезен :)
Пару дней у меня 35-100, но нравится вообщем то...даже не знаю буду ли я позже избавляться от этих зумов...
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Ну а галаган из икры камбалы(лобаня, кефали, чулары и т.д.) всегда в изобилии :)
Ой, а как это "галаган из икры"? Просто на нижней Волге галаган - икра судака. Ястык? В смысле, не пробитая, в плёнке?
Re[3ais]:
от: 3ais
Ой, а как это "галаган из икры"? Просто на нижней Волге галаган - икра судака. Ястык? В смысле, не пробитая, в плёнке?
У южан любая вяленая икра в ястыке(с пленкой) называется галаганом. Я особо не интересовался этимологией этого слова, но, кажется, оно досталось нам от тюркских народов.
Между вязанками вяленого бычка и отварными рачками(местная мелкая креветка) лежит вяленая ястыкова икра лобаня(кефалевая рыба). Галаган вкусен, многим нравится тем, что вязнет на зубах :)
http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/860120/
Re[Mikhail_B]:
от: Mikhail_B
Намного лучше 35-100 чем 100-300 ? Планирую тоже зум прихватить.
По разрешению/детализации 35-100 сравним с фиксами, даже на 100мм мыла нет (в отличие от его собрата). И конечно 2.8 это сила! В смысле хорошая светосила :-)
Но 100-300 тоже приятный объектив, хотя и здоровенный.
И 7-14 меня приятно удивил. Вовсе не такой большой как я ожидал, и оптически хорош. Цена на него конская конечно, но я теперь понимаю почему изза этого стекла люди меняют систему (сам таскал Кенон 10-22).
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/860120/Подробнее
Это просто ... праздник какой-то! ))
Re[3ais]:
от: 3ais
Это просто ... праздник какой-то! ))
Re[Greybeard]:
от:Greybeard
По разрешению/детализации 35-100 сравним с фиксами, даже на 100мм мыла нет (в отличие от его собрата). И конечно 2.8 это сила! В смысле хорошая светосила :-)
Но 100-300 тоже приятный объектив, хотя и здоровенный.
И 7-14 меня приятно удивил. Вовсе не такой большой как я ожидал, и оптически хорош. Цена на него конская конечно, но я теперь понимаю почему изза этого стекла люди меняют систему (сам таскал Кенон 10-22).Подробнее
7-14 абалденный обьектив. Я его врядли продам. Маленький и очень резкий. Чудо просто!
Re[Absolutic]:
от: AbsoluticВроде вскоре обещают нам 7-14 (II)!? Где-то не так давно встречалась мне эта инфа. Как бы даже ни здесь :)
7-14 абалденный обьектив. Я его врядли продам. Маленький и очень резкий. Чудо просто!
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Вроде вскоре обещают нам 7-14 (II)!? Где-то не так давно встречалась мне эта инфа. Как бы даже ни здесь :)
Да, что то я тоже читал где то как то. Но последнее время слухи затихли. Да если они просто сделают шило на мыло, как Панасоник сделал с 20/1.7 вообщем только поменяв обьектив внешне, тогда не надо. Хотя по цене конечно он дорогой. я за свой б/у более $700 заплатил. Canon 17-40L можно дешевле купить
Re[Absolutic]:
от:Absolutic
Да, что то я тоже читал где то как то. Но последнее время слухи затихли. Да если они просто сделают шило на мыло, как Панасоник сделал с 20/1.7 вообщем только поменяв обьектив внешне, тогда не надо. Хотя по цене конечно он дорогой. я за свой б/у более $700 заплатил. Canon 17-40L можно дешевле купитьПодробнее
Да вроде из новшеств обещали сделать съемную бленду и возможность накрутить защитный фильтр. Остальное как-будто без перемен.
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Да вроде из новшеств обещали сделать съемную бленду и возможность накрутить защитный фильтр. Остальное как-будто без перемен.
Это было б интересно, так как я не знаю на вскидку не одного такого широкого обьектва на который можно было б надеть защитный фильтр (Никон 14-24, Сигма 12-24). те что начинаются с 16мм уже можно.
Re[Absolutic]:
от:Absolutic
Это было б интересно, так как я не знаю на вскидку не одного такого широкого обьектва на который можно было б надеть защитный фильтр (Никон 14-24, Сигма 12-24). те что начинаются с 16мм уже можно.Подробнее
Будем надеяться что я ничего не напутал и все будет так как написал выше :)
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Таких объективов нет в природе. Самый длинный 2.8 - это Сигма 200-500. Стоит он отнюдь не 100 килобаксов, а всего 25.
А с Вашей задачей вполне справляются Сапог или Никкор 600/4 в сочетании с зеркальным серво-АФ на "единичке" или Д3с, а в помощь им - полностью рабочие ИСО до 6400 включительно...Подробнее
Это понятно;) ;)
Мой бывший 5д Марк 2 тоже бы лучше тут справился;)
Вопрос был как справится именно микра - ответ пока средне, ждем более быстрого АФ;)
3 года назад такие задачи микрой не решались - сейчас был бы свет нормальный, я бы отснял тоже неплохо.
И даже при таком аде с погодой, я не могу сказать что сессия полностью провальная.
Друзья, которые были там с canon 30d и 450d вообще ничего путного не сняли;)
В общем я в очередной раз доволен фотоаппаратом, но для супербыстрого спорта он не очень подходит;(
Re[dgs3]:
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
Ну, братцы, у вас и аппетиты :)
Зум не нашел, а фикс имеется - Olympus 300mm 1:2.8 ED - и даже в наличие, правда, чуть меньшей светосилы и под взрослый байонет, но зато и ЭФР длиннееВ общем, бери-не хочу.
Подробнее
Ну, почему не нашел? Есть взрослый зум 35-100/2,0 и взрослый телевик 150/2,0 - вполне себе светосильная оптика...
Re[dgs3]:
от: dgs3
В общем я понимаю теперь зачем безумые объективы за 100тыс долларов 600 2.8 на полном кадре - без них такое просто не снимешь! ))))
Это Вы слегка переволновались, 600-ники больше ф/4 не бывают!:))
