Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от:А.Барабанщиков
О других стеклах ничего не скажу, п.к. у меня в арсенале только это. Но вроде бы корректной работе стаба мешают подводные течения - скрытая от глаз обывателя конкуренция Олимпуса и Панасоника проявляется слабой поддержкой стекол конкурента. Так что думаю и на работе старших стекол панасоника(12-35 и 35-100 и пр. соников) будет прослеживаться эта же закономерность. Мое ИМХО!!! - Основанное на чужих ИМХО :)

Подробнее

Саш, спасибо!

Вы тут тему М-байонета поднимали, вам какой кадр больше понра...

или

Ну так, из спортивного интереса.
!!! Полноразмеры.

Мне первый, детализация выше.

"Иски" в основном с резьбовым концом М42.
Переходник соответственно М42 на М4/3 - самые дешевые для микры :)

Цитата:

от:Али-к
Да, интересно, недорого и загадочно на микре. Стоит экспериментировать! А сколько еще неопробованных мануальных стекол ждет посадки на микру. Меня вот телевички от 200мм до 400мм интересуют. Недавно продал за ненадобностью, когда EM5 еще и в проекте не было, свой canon fd 200/2.8, теперь жутко жалею...

Подробнее

Собственно, я купил микропятак по 2 основным причинам:
1. Съемки на выезде - отпуск, шАшлыки и т.п., т.е. - массогабариты системы/качество снимков
2. Возможность использовать практически любые линзы - безграничное поле для экспериментов!
Отдельное ОГРОМНОЕ человеческое спасибо хочется сказать вовремя подсуетившимся с переходниками китайским товарищам :)

Заказал переходник на Foto.ru дык чёто молчат :(
Правда теперь с наличием 100-300, Юпитер 37A получается как бы не нужен, но попробовать накрутить надо чего ему без дела лежать-то :D

Спасиб за имхо, полезно!

Цитата:

от: brodjaga
Мне первый, детализация выше.

Да на первом детализация выше.
А по восприятию картинки не 100%, а просто в полноэкранном режиме?

полноразмеры я не открывал, посмотрел в полноэкранном режиме, первый понравился больше - детализация повыше и ББ, как мне кажется, более правильный. А какие стекла?

Всем доброе утро. На что обращать внимание при покупке данного аппарата? какие дефекты могут быть кроме затвора на коротких выдержках короче 1/1600 ?

Первый кадр- паналейка 1.4/25
второй- цейс ZM 2.8/25
Этот цейс считается одним из самых лучших объективов для М-байонета.
Снято оба на 5.6, еще год назад. ;)
Вот, кстати, кадр с цейса на нексе

По моему нет там никаких скрытых засад. Просто стаб в Е-М5 отрабатывает лучше оптического в 100-300. Это еще старый Мега ОИС. Сейчас у Панасоника пошел новый стаб Пауэр ОИС. Он вроде стабилизирует лучше старого. В свое время проверяли на оликах панасовский стаб в 45-200. На длинном конце оптический работал лучше старого стаба олимпусов в тушках.

Цитата:

от:ABB58
Первый кадр- паналейка 1.4/25
второй- цейс ZM 2.8/25
Этот цейс считается одним из самых лучших объективов для М-байонета.
Снято оба на 5.6, еще год назад. ;)
Вот, кстати, кадр с цейса на нексе

Подробнее

или бракованный цейс или снято криво или переходник левый какой-то, вобщем тест этих объективов на dxomark.com, правда не зм а никоновский байонет, но думаю zm еще круче по параметрам:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/335/(lens2)/450/(brand1)/Zeiss/(camera1)/792/(brand2)/Panasonic/(camera2)/677

ПС
похоже на бесконечность не сфокусировано, вот и результат

Цитата:

от:law-lex
Скачал, как то месяц тому назад, по ссылке нашего форумчанина, Olympus Viewer 3. Установил. Теперь, при загрузке, программа предлагает обновление. Однакообновления (по клику "обновить") не происходит. Всплывает сообщение, что связь с сервером не может быть установлена. Кто знает, в чем дело?

Подробнее

В отсутствии связи с сервером...
Вариант - кривая установка ОВ3, можно снести и установить заново, все может наладиться.

Цитата:

от: ABB58
Вы тут тему М-байонета поднимали, вам какой кадр больше понра...
Ну так, из спортивного интереса.
!!! Полноразмеры.

Первый понравился больше,цвет на фото разный на 25/1,4 как будто в натурель снято,второй в вивид.

Цитата:

от:Арбузофф
или бракованный цейс или снято криво или переходник левый какой-то, вобщем тест этих объективов на dxomark.com, правда не зм а никоновский байонет, но думаю zm еще круче по параметрам:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/335/(lens2)/450/(brand1)/Zeiss/(camera1)/792/(brand2)/Panasonic/(camera2)/677

ПС
похоже на бесконечность не сфокусировано, вот и результат

Подробнее

Цейс как был замечательной линзой, таким и остался.
Смысл этого примера в том, что родные линзы на дважды-Ка как минимум не хуже пересаженных с других байонетов. (не о рисунке речь)

Первый кадр, ИМХО, вообще никакой, смотреть не на что и неприятно. Слишком холодный.
На втором тоже вроде и смотреть не на что, а почему-то приятно =) И вроде как он объёмнее кажется.

Первый кадр - более чистые цвета, более холодные оттенки, второй - как будто ближе ко второй половине дня. Полноразмер больше понравился с первой.

Коллеги, покритикуйте по-дружески снимок, хочется понять для себя на будущее сам принципиальный подход.


Клуатр, парк Сан-Суси, перспектива, зашел в центр, щелкнул. Все четыре диагонали сходятся, перспектива вроде есть, классика, а смотрю на снимок и думаю интуитивно, вот на фига он вообще? :) Хочется для себя понять, как подобные кадры снимать, чтобы подобных вопросов не возникало. Что, по-вашему, здесь не так? Я уже и так, и этак прикидывал, как можно было по-другому сфотографировать: если в центре какой-нибудь элемент был бы - получилась мешанина. Может, пересвет справа общую картину портит? Или дверь в конце коридора ограничивает перспективу и получается как-то не то.

Цитата:

от: Marlon77
Саш, спасибо!

Не за что, Сережа. За что купил, за то и продал