Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Юрий Трубников
Морской собор как похорошел-то! :D

Мадам ленточку разрезала, а забор оставила.

[quot]Это да, но то ж "какой-то начальный 400D три поколения тому назад", а то ж отюстированный "The 17-55/2.8" + 60D, после которого, лично я считаю, надо уже с кропа на ФФ прыгать. При этом что 60D, что оптика - ни фига ж не легкие А вот поди ж, один фиг, кроет, аки бык овцу. Я четырем знакомым "зеркалочникам" свои кадры закинул, в ответ лишь цокание языком и "жаль, что у меня сейчас денег нет". Редкое единодушие [/quot]
Ну даже не знаю что и сказать... Я как то не фанат Canon-на, снимаю в основном на Nikon D300 с аналогичным 17-55/2,8 , был еще и 24-70/2,8 . Покупал OM-D в прошлом мае как только они появились с 12-50, с надеждой прикупить после 12-35/2,8 , брал 2-ой камерой в надежде что будет достойная альтернатива зеркалу. Пол года снимал только OM-D, а потом взял старый D300 с простеньким 70-300... Короче даже захотел продать Olympus. Я не хочу сказать что камера плоха, напротив. Есть конечно недостатки, но как и у любой камеры. Для меня после оптики от Nikon, 12-50 от Olympus-a это вообще не вариант. :D Спасибо doctor25 что в свое время рассказал наглядно про 14-45, стекло действительно достойное (особенно с учетом цены). Но пока для меня OM-D так и остается 2-ой камерой. В этой связи вопрос к владельцам объектива 12-35/2,8 , насколько он реально хорош на Е-М5? Если у doctor25 есть опыт общения с ним, был бы очень признателен за помощь.

Цитата:

от:Mutaborr
В этой связи вопрос к владельцам объектива 12-35/2,8 , насколько он реально хорош на Е-М5? Если у doctor25 есть опыт общения с ним, был бы очень признателен за помощь.

Подробнее

Хорош, у меня все фото, что не с телевичком, сделаны именно 12-35 :) Правда, у меня с 12-50 не было опыта, поэтому я их на кропах сравнить не могу, как тот же Кэнон. Никона у меня не было совсем :) На самом деле, чтобы на вопрос ответить, нужно хотя бы в Мск минифорумом в лице активистов этой ветки собраться где-нибудь на той же Красной площади в хороший день, да и пофотать разной техникой, чтобы и самим выводы сделать, и другим показать.

Цитата:

от:Mutaborr
[quot]Это да, но то ж "какой-то начальный 400D три поколения тому назад", а то ж отюстированный "The 17-55/2.8" + 60D, после которого, лично я считаю, надо уже с кропа на ФФ прыгать. При этом что 60D, что оптика - ни фига ж не легкие А вот поди ж, один фиг, кроет, аки бык овцу. Я четырем знакомым "зеркалочникам" свои кадры закинул, в ответ лишь цокание языком и "жаль, что у меня сейчас денег нет". Редкое единодушие [/quot]
Ну даже не знаю что и сказать... Я как то не фанат Canon-на, снимаю в основном на Nikon D300 с аналогичным 17-55/2,8 , был еще и 24-70/2,8 . Покупал OM-D в прошлом мае как только они появились с 12-50, с надеждой прикупить после 12-35/2,8 , брал 2-ой камерой в надежде что будет достойная альтернатива зеркалу. Пол года снимал только OM-D, а потом взял старый D300 с простеньким 70-300... Короче даже захотел продать Olympus. Я не хочу сказать что камера плоха, напротив. Есть конечно недостатки, но как и у любой камеры. Для меня после оптики от Nikon, 12-50 от Olympus-a это вообще не вариант. :D Спасибо doctor25 что в свое время рассказал наглядно про 14-45, стекло действительно достойное (особенно с учетом цены). Но пока для меня OM-D так и остается 2-ой камерой. В этой связи вопрос к владельцам объектива 12-35/2,8 , насколько он реально хорош на Е-М5? Если у doctor25 есть опыт общения с ним, был бы очень признателен за помощь.

Подробнее

Да, 12-50 меня разочаровал тоже. Он и близко не позволяет раскрыть возможности камеры. Разве что быстрый фокус и диапазон зума неплохой. У меня руки не дойдут продать его (и 12/2) и купить 12-35/2.8

Кстати DxOmarks стал мерять разрешение объективов в мегапикселях - странновато немного, но в принципе верно. Вот табличка если кому интересно (мерялось все на 16 мегапиксельном GH2)

11 Mpix
Olympus 75/1.8
10 Mpix
Panasonic 25/1.4
9 Mpix
Olympus 45/1.8
Olympus 12/2.0
Panasonic 7-14/4
Panasonic 12-35/2.8
8 Mpix
Olympus 60/2.8
Panasonic 45/2.8
7Mpix
Panasonic 14-42/3.5-5.6 II
6 Mpix
Olympus 45-175
Olympus 17/2.8
5 Mpix
Panasonic 100-300
4 Mpix
Olympus 12-50
Panasonic 14-140
3 Mpix
Olympus 15/8

Для сравнения:

Топовые каниконские фиксы на флагманах показывают 22 Mpix

Упомянутые в ветке объективы:
Nikkor 24-70/2.8 8 Mpix@D300 15 Mpix@D800
Nikkor 17-55/2.8 5 Mpix@D300 6 Mpix@D7000
Canon 17-55/2.8 6 Mpix@400D 9 Mpix@7D
Nikkor 70-300 6 Mpix@D300 12 Mpix@D800

[quot]Хорош, у меня все фото, что не с телевичком, сделаны именно 12-35 Правда, у меня с 12-50 не было опыта, поэтому я их на кропах сравнить не могу, как тот же Кэнон. Никона у меня не было совсем На самом деле, чтобы на вопрос ответить, нужно хотя бы в Мск минифорумом в лице активистов этой ветки собраться где-нибудь на той же Красной площади в хороший день, да и пофотать разной техникой, чтобы и самим выводы сделать, и другим показать.[/quot]
Просто для владельцев камер от Panasonic 12-35 это как раз чуть ли не панацея, там все погрешности камера исправляет. А так про него пишут (для OM-D) что вполне профессиональное стекло от которого все же ожидаешь несколько большего, особенно с учетом его цены. В любом случае спасибо, может еще кто поделится опытом.

Маленькая ошибка в пункте про 6Мп - у Олимпуса нет зума 45-175. Вероятно, Вы имели. Виду панасониковский зум...

Цитата:

от: Greybeard
Топовые каниконские фиксы на флагманах показывают 22 Mpix

С учетом 4-х кратной разницы в площади сенсора между ФФ и 4/3 это как бы и не много. )

12-50 конечно не серьёзное стекло :) Тесты это конечно осень хорошо, хочется реальных впечатлений от пользователей услышать. Я в основном читаю что на photozone.de пишут. Там мало от какой оптики прекрасные отзывы, но все свои объективы я покупал под влиянием их речей. :D И, кстати, остался доволен результатом.

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)

Подробнее

ИМХО, завал "горизонта" вносит сильный дискомфорт, кажется, что фотограф сейчас заскользит влево по полу на пятой точке.

Цитата:

от: Mutaborr
12-50 конечно не серьёзное стекло :) но все свои объективы я покупал под влиянием их речей.

И по чему не серьёзное, какой снимок вам не нравится;
этот

или этот

На одном объективе забыл снять полярик.

Ну что могу сказать...
До ОМД я снимал на соньку А55 с цейсом 16-80 и кэнон 550Д с 17-55/2.8
Могу сказать, что по техническому качеству снимков OMD с 14-45 и 20/1.7 как минимум не хуже по всем показателям. Это если снимать в РАВ. Если в жипеге, то OMD наголову лучше. Если провести параллель, то если для Вас Д300 заметно лучше OMD, то и кэнон, и сонька тоже не конкуренты никону :)

12-35-ым я не снимал. Но из того, что я видел в сети он не лучше 14-45-го по резкости и детализации. Ну рисунок понятно другой, он просто есть :)

Цитата:

от: Mutaborr
12-50 конечно не серьёзное стекло :) Тесты это конечно осень хорошо, хочется реальных впечатлений от пользователей услышать.

ИМХО, всё зависит от того, для чего Вы планируете 12-50 использовать.
Снимаю им по работе (не фотограф), и в этой сфере он устраивает практически по всем параметрам: довольно широкий угол (хотелось бы, правда, пошире), достаточное фокусное на длинном конце, макро, и всё в одном, без необходимости менять объективы в неблагоприятных условиях. Влагозащита тоже востребована, так-как приходится часто снимать под дождём (правда Е-М5 очень неудобно протирать от влаги в связи с угловатостью дизайна)
По указанным параметрам аналогов ему лично я не знаю, разве что среди объективов компактов.

Цитата:

от: Greybeard
Да, 12-50 меня разочаровал тоже.

12-50 уникальный объектив. Если бы у меня была возможность не продавать его, не продал бы. Он мыльноват на 100% кропах, это факт.
Но неплохое макро и всепогодность дорогого стоят.

Вот лично для меня показателем технического качества является то, что снимки с 14-45, 20/1.7 и макрика 35/3.5 на шаттерстоке берут без обработки и ресайза.
Убираешь ХА, где они есть и вперёд, засылаешь. Никаких претензий по шумам и детализации.

С 12-50 приходилось ресайзить до 10-12 мп и серьёзно обрабатывать.
Это если для стоков.
А если для домашнего архива, то снимки с 12-50 вполне нормальны. Зато какой универсал, а?

Цитата:

от: doctor25

12-35-ым я не снимал. Но из того, что я видел в сети он не лучше 14-45-го по резкости и детализации. Ну рисунок понятно другой, он просто есть :)

Совсем захвалили свой 14-45, 12-35 мне думается получше будет. :D

Александр, думаю после майских встретимся, поснимаем вместе :) Вот и посмотрим.
На майские уезжаю немного попутешествовать...

Думаю не зря панасоник быстренько снял 14-45 с производства :)

Цитата:

от: doctor25
Александр, думаю после майских встретимся, поснимаем вместе :) Вот и посмотрим.
На майские уезжаю немного попутешествовать...

Надеюсь, куда поедите, весна уже вступила в свои права, а то у нас и снимать нечего, одна серость.

Цитата:

от: doctor25
Думаю не зря панасоник быстренько снял 14-45 с производства :)

Намекаете на то, что не стали бы покупать 12-35. :smile2:

Мне 14-45 не понравился в свое время тем, что все-таки темноватое стекло (f/3.5-5.6). Сейчас на олике ИСО задрать можно, а в свое время я еще панасоник смотрел себе как замену Кэнону - ну просто никак было. Там, где я просто открывал диафрагму на 2.8 и стаб делал остальное, панасоник просто "терял кадр". Про боке я даже не говорю. Еще 12-35 взрывозащищенный влагозащищенный, несмотря на хобот. Кому-то и это тоже может оказаться важным, например, мне :). Ну и, если брать те же отзывы на ephotozine (который я тоже в свое время перерыл просто весь по оптике, выбирая себе комплект), то единственным недостатком 12-35 по сути назвали ценник. Но если брать 1000 долларов за 12-35 или 300 за 14-45, то в принципе тройная разница для кого-то - это тоже аргумент, особенно, если светосила некритична, к примеру. Скажем так, если бы меня бюджет жал и 12-35 я бы не тянул, то я бы купил 14-45.

P.S. также, думаю, очевидно всем, что 12-35 брать в России не нужно: только ебэй

Вполне возможно. Судя по всему по резкости на всех фокусных 14-45 точно не уступит 12-35. В плюсах 12-35 широкий угол, светосила и пылевлагозащита, может фокус чуть быстрее.
В плюсах 14-45 размеры, вес, цена и 45 мм.
Большинству пользователей что нужно? Максимально резкий и контрастный зум по вменяемой цене. Вот он и есть, 14-45.
Его сняли с производства и теперь чтобы без фиксов раскрыть весь потенциал матрицы нужно покупать 12-35