Olympus OM-D E-M5

Всего 45035 сообщ. | Показаны 20881 - 20900
Re[Profi550]:
Цитата:
от: Profi550
Вы как купите 75-300(2) отпишитесь словами и снимками. У меня все-таки одно место чешется из-за этого объектива ;) .


Купил.... правда не вторую , а первую версию.
Сначал слова - доберусь до дома и выложу пару тестовых снимков.
Впечатления двойственные. И скорее больше в минус, чем в плюс. Но полагаю, что я просто не умею его готовить, надо потренироваться.
По конструктиву
В сложенном состоянии не сильно громоздок в сравнении с , например, 60/2.8, но гораздо толще. Хобот, но не люфтит и не шатается. Короче крепко всё. Под собственным весом немного выезжает. Не критично.
Сама по себе связка с тушкой слишком лёгкая, чтобы зафиксировать. (последние телевики на зеркале 120-300/2.8 300/4 и 400/5.6) Стаб конечно помогает (очевидно), но с другой стороны, для птичек предпочитаю короткую выдержку и отсутствие стаба. Опять же привыкать нужно.
По картинке.
Если фокус попадает и хватает света , то от 75 до 230 картинка достаточно резкая. На от 250 до 300 при 100% - софт.
Оптимальную диафрагму пока не понял - но пробовал до F10.
МДФ - 90 см. Можно снимать крупные планы. Конечно оптимально на минимальных и средних фокусных объектива.
Цвет хорош, но он у олимпуса полохим не бывает :)
По фокусу
если одним словом, - КАФ. Наводится неспешно и не всегда точно. (опять же скорее это моё неумение, чем техники) . "влёт" - шансов нет.Абсолютно. Разве что если объект займёт процентов 10 от кадра и относительная скорость будет мала. Плюс лаг затвора. Кольцо фокуса лёгкое на столько, что его не чувствуешь вообще. Следящий - не пробовал пока.

Общее впечатление - странное. Но поиграться - интересно.
Фото - будут.
e-m5 + O75-300
Цитата:
от: viv
Вот такие чудесные цвета из какого конвертора получаются?


Илья,-да тут всё просто--купил ЛайтРум 4-вот его и юзаюи и зучаю-меиодом начного тыка.
других не имею.
точнее-нет желания и времени изучать все......
один бы освоить :)
думаю освою какой то один-тогда и можно будет сравнивать (когда появиться понимание, чем не устраивает этот.)



О75-300





сейчас разгребаю лето и тот же ЛР даёт разный цвет с О75-300 и Р100-300.
правда и условия схёмки разные....там каждые 20 мин. всё меняется....

кстати - много читал, что ЛР -не есть гуд...
но..
когда купил Кодак SLR/n и выложил равку в ветке Кодака -т.к. цвет расстроил.
(правда по неопытности-не доглядел по экспозициии-но ...)
вот дефолтный кадр...

впряглись все...и с разными конверторами....и с разным опытом...
но решили , что лучше чем это

никто не не смог сделать...
-а это ЛР4 и мой жизненный опыт постобработки--пол года....
Re[M_de_M]:
Цитата:
от: M_de_M
Первое слово для меня это означает как минимум отсутствие подтасовок и использование объективов сходного назначения. А "зеркалки" - зеркалки и есть.


Сравнений было много. Подтасованные они или проплаченные, судить непросто. Авторы этого не указывают :)
Зеркалки - аппараты использующие фазовый автофокус (ФАФ). Хотя многие вкладывают в это понятие другой смысл - например фулфрейм (ФФ). Т.к. Вы привели пример сравнения с 5dm2, появился уточняющий вопрос.
Качество снимка складывается из многих параметров, объектива, автофокуса, матрицы, стабилизатора, обработки и т.п.
Глупо утверждать, что у E-M5 всё это лучше, чем у какой-бы то ни было зеркалки с каким-бы то ни было объективом. Конечно можно найти зеркалку лучше.
Но E-M5 с некоторыми стёклами, умеет выдавать результат мало отличающийся от большинства зеркалок с большинством стёкол. Да, есть разные нюансы, но в целом это так.
И дальше каждый решает для себя сам, сравнивая плюсы с минусами, и значение каждого из них для него лично.

Вот примерно так...

ИМХО.
Re[M_de_M]:
Цитата:
от: M_de_M
Первое слово для меня это означает как минимум отсутствие подтасовок и использование объективов сходного назначения. А "зеркалки" - зеркалки и есть.

Собственный опыт сравнения
- Canon 60D + Canon 17-55/2.8
- Olympus OM-D + Lumix 12-35/2.8
В одинаковых условиях поездки (два человека, опыт примерно одинаков - несколько лет), фотографировали одно и то же в течение 2.5 дней в пасмурную погоду. Объективы по своим характеристикам - абсолютно одинаковы, фотоаппарат у меня был Canon, который в случае победы Олика я бы продавал с дисконтом по рынку (в отличие от Олика, который бы сейчас почти в ноль ушел на пике популярности), т.е. обеспечивал бы себе гиммор, так что меня в подтасовке самого себя обвинить сложно :) Собственно вот: поснимал, посмотрел, продал Кэнон. Вполне себе собственный опыт, если интересны детали - задавайте вопросы, постараюсь ответить. Да, без лаборатории, таблиц-диаграмм, но в лоб и реальных условиях, как говорится, по-простому, по-народному.

А насчет сравнения с ФФ с 5dm2 да еще с какой-нибудь L-ьной кузявой оптикой, мое лично мнение: если бы Олик во всем диапазоне его крыл, то тогда и ФФ бы не было больше. Но он есть, правда, это уже другая и ценовая, и (что критично для меня) весовая категории.
Re[M_de_M]:
Цитата:

от:M_de_M
Господа!
А не попадались ли вам корректные сравнения ОМ-D и зеркалок или, возможно, имеется собственный опыт в этой части? А то начитавшись заказных статей, я сравнил RX100 c 5Dm2, но разницу таки-да увидел невооруженным глазом.

Подробнее


По моим ощущениям, по сравнению с первопятаком у микропятака больше "каши" в мелких деталях и меньше этих самых деталей, особенно в тенях. И, да, это видно невооруженным глазом.
При прочих равных, собственно картинка с первопятака для меня еще долго наверное будет эталоном. Микропятак, в то же время, гораздо более подходит для путешествий в силу своих массо-габаритных свойств и хорошей (но не отличной) картинкой. В то же время ночная съемка с довольно приличным результатом на микропятаке производится без всяких штативов и прочих ухищрений. Ну и просто обалденный стабилизатор и возможность "подвесить" на него практически любое стекло, а это дорогого стоит...
Ну а по эргономике обе камеры вполне меня устраивают.
Все ИМХО
Re[M_de_M]:
Цитата:
от: M_de_M
Первое слово для меня это означает как минимум отсутствие подтасовок и использование объективов сходного назначения. А "зеркалки" - зеркалки и есть.

Примеров в сети много, но пока сам не проверишь, не узнаешь. Если обобщить, то для меня ОМД в сравнении с 1,5 кропнутыми зеркалками от кэнон (других кропнутых зеркалок у меня не было) можно получить практически неотличимый по качеству картинки результат (если не важна малая глубина резкости конечно), а в некоторых случаях и лучше (высокие ИСО на мой взгляд получше у Олика) это при условии съемки в RAW и без использования следящего АФ ( тут даже 1000Д по моему лучше справляется). Если снимать в JPG, то тут на любителя, по цвету на пример Олик впереди, но в тоже время картинка слишком агрессивно обрабатывается и выглядит "мыльнечно", это на мой взгляд. Если сравнивать с ФФ, однозначно Олик проигрывает практически во всем, так что если не последнее место в фото для Вас малая глубина резкости, отделение объекта от фона, объем и другая "отмосфера" присущая ФФ, СФ, БФ (нужное подчеркнуть) то лучше в их сторону и смотреть. Для меня микра как вторая камера, если бы нужна была основная, то выбрал бы кроп 1,5 и зеркалку. Но у всех разные цели, мне на пример, микра важна как карманный вариант на все случаи жизни и как ЭФР 200-600 за смешные деньги с малым весом и объемом. У меня было много камер и объективов микры, периодически уходил и возвращался в надежде получить результат схожий с 1,5 или ФФ (я люблю портреты снимать) но так и не получил то что нужно. Лишь только я смирился для себя, что нужно иметь и то и другое, сразу стал получать от микры огромное удовольствие, и пока не вижу для себя альтернативы ни в одной системе беззеркалок, в первую очередь из за парка оптики и скорости работы АФ.
Re[Денис Русинов]:
Серьёзная пятница!
Я, конечно, понимаю, что здесь в большей степени технический форум, но давайте не забывать о главном. Главное, в моём понимании, это суть/смысл картинки. Если этого нет, тогда совсем неважно, что у меня в кофре. Если это есть, тогда "до лампочки" каким "железом" это сделали. Выходит, что и в том и в другом случае "железо" вторично.
Re[igorsphoto]:
Цитата:

от:igorsphoto
Серьёзная пятница!
Я, конечно, понимаю, что здесь в большей степени технический форум, но давайте не забывать о главном. Главное, в моём понимании, это суть/смысл картинки. Если этого нет, тогда совсем неважно, что у меня в кофре. Если это есть, тогда "до лампочки" каким "железом" это сделали. Выходит, что и в том и в другом случае "железо" вторично.

Подробнее


Полностью согласен!
Re[igorsphoto]:
Цитата:

от:igorsphoto
Серьёзная пятница!
Я, конечно, понимаю, что здесь в большей степени технический форум, но давайте не забывать о главном. Главное, в моём понимании, это суть/смысл картинки. Если этого нет, тогда совсем неважно, что у меня в кофре. Если это есть, тогда "до лампочки" каким "железом" это сделали. Выходит, что и в том и в другом случае "железо" вторично.

Подробнее

Поддержу, но с оговоркой.
Иногда достижение этой сути невозможно без соответствующих технических возможностей камеры. И тут ничего не поделаешь.
Re[igorsphoto]:
Цитата:

от:igorsphoto
Серьёзная пятница!
Я, конечно, понимаю, что здесь в большей степени технический форум, но давайте не забывать о главном. Главное, в моём понимании, это суть/смысл картинки. Если этого нет, тогда совсем неважно, что у меня в кофре. Если это есть, тогда "до лампочки" каким "железом" это сделали. Выходит, что и в том и в другом случае "железо" вторично.

Подробнее



согласен-первично-ПЯТНИЦА!
Re[klon2]:
Цитата:
от: klon2
Поддержу, но с оговоркой.
Иногда достижение этой сути невозможно без соответствующих технических возможностей камеры. И тут ничего не поделаешь.

Рекомендую посмотреть карточки первой и второй половины (как же это недавно было) ХХ века и сравнить уровень технического обеспечения/возможностей с днём сегодняшним.
Re[igorsphoto]:
Цитата:
от: igorsphoto
Рекомендую посмотреть карточки первой и второй половины (как же это недавно было) ХХ века и сравнить уровень технического обеспечения/возможностей с днём сегодняшним.


тёзка,-им легче было.....у них были сюжеты и все темы-новые!!!
и в морду за фото не били
а тут тока посмотрел-уже в суд....за домогательство....
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Дааа...когда то женщины были доступнее...
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
Илья,-да тут всё просто--купил ЛайтРум 4-вот его и юзаюи и зучаю-меиодом начного тыка.
других не имею.
точнее-нет желания и времени изучать все......
один бы освоить :)
думаю освою какой то один-тогда и можно будет сравнивать (когда появиться понимание, чем не устраивает этот.)

Подробнее


Есть мнение, что последний LR сильно улучшился по цветам применительно к оликовским равам. Судя по вашим фото - так и есть.
Re[Денис Русинов]:
фотографии разбитых лампочек klon2 вдохновили меня на съемку перегорающей лампочки. Как делал? Разбивал стекло лампочки полностью, или частично, так, что бы не повредить спираль. Затем - вставлял остатки лампы в патрон, включал серийную съемку и выключатель. Вот такие результаты:









сказать, что ни одна лампочка при съемке не пострадала, увы, не могу((
Re[maksim r]:
Вы просто молодец
Re[viv]:
Цитата:
от: viv
Есть мнение, что последний LR сильно улучшился по цветам применительно к оликовским равам. Судя по вашим фото - так и есть.



рад что вам глянулись мои потуги....
я считал недостижимыми ваши работы и обработка....

правда с вашим переходом на е-м5 студийные портреты стали какими то другими по обработке....
ну мне так показалось....
ну или девачка так понравилась...
Re[Денис Русинов]:
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
Тоже вот мне не понятно, стекло для линз в этом вопросе, видимо, наиважнейший фактор, как сорт винограда, сезонный климат и время сбора для вина.
Вот ведь 40-150(I) для старшей системы - на снимках с него не хочется двигать ползунки контраста или сатура ни на миллиметр.
Стоимость объектива - курам на смех.
Стекло, видимо, тролли в пещерах Фудзи в полнолуние варили..

Может при варке стекла для микры про полнолуние забыли?

Подробнее


Re[igorsphoto]:
Цитата:
от: igorsphoto
Рекомендую посмотреть карточки первой и второй половины (как же это недавно было) ХХ века и сравнить уровень технического обеспечения/возможностей с днём сегодняшним.


Регулярно это делаю.
Не далее как вчера, т.е. уже сегодня до 2-х ночи разглядывал вот эти заботливо составленные материалы о Славянске и его фотографе(ах):
http://www.slavrada.gov.ua/forum/viewtopic.php?f=18&t=11145
В душе я очень благодарен автору.
Очень зацепило!
Хорошо помню, как будучи еще ребенком (2-я половина ХХ века), с интересом разглядывал "Советское ФОТО". Я уже не могу вспомнить ни одной фотографии. Но я помню настроение, которое было после просмотра снимков.
Прекрасно понимаю, что каждый кадр, если всерьез, должен отвечать на вопрос "Зачем?". И здесь кроется смысл.
Но заметьте! Люди, чья профессия связана с фото, даже в самых суровых условиях предпочитают мыльницам тяжелые камеры с хорошими объективами.
Я смотрел репортаж с выставки World Press Photo - 2013.
Впечатляет (http://www.gazeta.ru/culture/photo/pobediteli_world_press_photo_2013.shtml).

И еще я верю, что если бы у фотографов ХХ века были технически более совершенные камеры, то шедевров было бы несравнимо больше.

Как уже не раз говорилось в кругах музыкальной общественности, если бы в распоряжении И.С. Баха были современные музыкальные инструменты, мы бы сейчас наслаждались еще более интересной музыкой.
Но всему свое время.

п.с.
Кстати, мое примечание начинается со слова "Иногда".
:)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.