Olympus OM-D E-M5

Согласен с приведенными скептическими оценками 14-150 (на мой взгляд резкость какая-то появляется на диафрагмах от 7 и больше, и кроме универсальности, компактности и легкости ничего в нем нет хорошего).
А вот кто что может сказать про паналейку 14-140? Именно в сравнении с 14-150. Намного габаритнее и дороже, но, может, там резкости и пр. хватает?

Цитата:

от: Владимир Минаев

А вот кто что может сказать про паналейку 14-140? Именно в сравнении с 14-150. Намного габаритнее и дороже, но, может, там резкости и пр. хватает?

Мне не хватило. Я снимал паналейкой на ЕПЛ1. На ШУ мыльноват. На длинном получше. Если интересно, могу показать снимки.

Те же фотки, но после обработки. Все экзифы на месте.

Еще раз хочу подчеркнуть: 14-150 дает достаточно резкозти для большинства непрофессиональных и нестоковых нужд.

Многим новичкам на олимпусе, пришедшим из других фотогалактик, неведом тот прогресс, который случился в фотоолимпусе.
А я для себя его отлично вижу, сравнивая картинку е-м5 с той же зеркальной е-620.

Возможность получения нормальных фотографий для семейного альбома на совершенно заоблачных ИСО безо всякого нарпяга, одной лишь проявкой в ОВ2 - это гигантский скачок.

Цитата:

от:maksim r
про 14-150 - соглашусь. Купил это стекло из-за универсальности, размера и веса. Такой - походный вариант. Иногда выручает, но чудес от него ждать не приходится. Тоже был удивлен положительным отзывам klon2. Фотографии, действительно, не бог весть что.

с нетерпением жду хорошего зума на микре - примерно как кеноновский 24-70 f 2.8, а лучше что-то вроде 14-54 от 4/3. Впрочем, об этом уже говорили выше.

Подробнее

"...не бог весть что" - это лексикон бабушек, торгующих "семками", но не человека фотографирующего.
Можешь сказать эрудированно и по делу: что не так?
Я ведь достаточно подробно указал, что выкладываю фотки без обработки, т.е. заведомо технический брак, чтобы можно было оценить работу связки 14-150 и сабжа на высоких ИСО.

14-150 - это вариант замечательного домашнего ультразума-репортажника.
В этом аспекте я и отзываюсь об этом объективе, как об очень хорошем компактном помощнике, способном давать на выходе очень приличную картинку. Пока с этим же размахом фокусных и при тех же габаритах, массе и цене, насколько мне известно, никто не слепил ничего подобного или лучшего для микры.

п.с.
Понятно, что по сравнению с картинкой дорогих светосильных стекол, картинка 14-150 кажется кому-то плоской, пластмассовой и т.д.
Пусть так. На вкус и цвет сколько людей, столько и мнений.
А заменить-то 14-150 чем?

Цитата:

от: klon2

14-150 - это вариант замечательного домашнего ультразума-репортажника.

Я бы сказал, что это универсальный зум, тревел-зум для большинства съемок, которые случаются в практике обычного фотолюбителя в выходах в город, и поездке в отпуск, вылазке на природу или в сад/школу к ребенку. Естественно, с учетом ограничений по светосиле! Но, это плата за размх и компактность!!
Цитата:

от:klon2

В этом аспекте я и отзываюсь об этом объективе, как об очень хорошем компактном помощнике, способном давать на выходе очень приличную картинку. Пока с этим же размахом фокусных и при тех же габаритах, массе и цене, насколько мне известно, никто не слепил ничего подобного или лучшего для микры.

Подробнее

Возможно, конкурентом станет новый тамрон 14-150/3,5-5,8 VC с встроенным стабилизатором и с быстрым и тихим шаговым мотором. Он уже на подходе, но цена еще не определена и про его оптические качества ничего не известно...

http://www.dpreview.com/news/2013/01/29/tamron-announces-development-of-14-150mm-f3-5-5-8-for-micro-four-thirds

Olympus 12-50

Цитата:

от: msnfoto
смотрел сейчас их страницу,там олика нет вообще.с чего вы взяли,что будет 42?может будет 37-38?если вообще будет,а в серебре-вообще вопрос

а на ебэе Вы побаиваетесь купить? Там серебро 12-55 за 33 с доставкой можно купить...

Я просто заглянул в ЭВМ А37 в магазине.
Непривычно :D

Цитата:

от:Юрий Трубников

Я бы сказал, что это универсальный зум, тревел-зум для большинства съемок, которые случаются в практике обычного фотолюбителя в выходах в город, и поездке в отпуск, вылазке на природу или в сад/школу к ребенку. Естественно, с учетом ограничений по светосиле! Но, это плата за размх и компактность!!

Возможно, конкурентом станет новый тамрон 14-150/3,5-5,8 VC с встроенным стабилизатором и с быстрым и тихим шаговым мотором. Он уже на подходе, но цена еще не определена и про его оптические качества ничего не известно...

http://www.dpreview.com/news/2013/01/29/tamron-announces-development-of-14-150mm-f3-5-5-8-for-micro-four-thirds

Подробнее

Точно подмечено, Юрий!

Про тамрон. Думаю они неспроста делают его темнее на длинном конце.
Вероятно при такой кривизне поверхностей линз в сочетании с малыми размерами, резкозть по краям сильно плавает.

Цитата:

от: mavani
Я просто заглянул в ЭВМ А37 в магазине.
Непривычно :D

Мне бы не разрешили смотреть в ЭВМ А37. Только в ЭВИ...
:D )))))
Очепятка!

Цитата:

от: Хауст
а на ебэе Вы побаиваетесь купить? Там серебро 12-55 за 33 с доставкой можно купить...

Причём тут Я?)))

.

Вот несколько кадров снятых на Е-Р2 с 14-150.
Все на 300 мм ЭФР. Как по мне - достаточно резко. Люблю это стекло и использую в путешествиях именно как универсальный тревел-зум. Кроме него обычно беру с собой блинчик 20\1,7



На Е-М5 фокусирутся почти так же шустро как и китовый 12-50

Я еще несколько лет назад присматривался к этому качественному, но очень редкому и дорогому объективу. В свое время мог его взять у Кости (kkn), но жаба задушила платить 40 тыр за темный ультразум: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=3274

Интересно, что в эксифе от PhotoMe кроме м14-150 записан старший 300/2,8 :))).

В законный обеденный перерыв, дарованный нам ещё советским кзот-ом, зашёл в лавку и попробовал тюбик 14-150. Выстрел в глаз продавца показан ниже. Ничего ужасного я здесь не вижу. Поправил тональность и сделал ресайз исходного ждипега.
Больше меня поразила его МДФ. На длинном всего 33см! А это дорогого стоит!..

Цитата:

от: igorsphoto
....................
Больше меня поразила его МДФ. На длинном всего 33см! А это дорогого стоит!..

Ага, у него на ФР 150 на МДФ чуть больше его собственной крышки влазит. Вполне так для макро вместо Сигмы 150/2,8 сгодится. Все равно надо диафрагму для ГРИП зажимать ;).

Я тут в соседней ветке разглядел, что у Вас есть Х14-42 и им на Е-М5 снимаете. Как он на длинном конце? Помнится тестировал такой в пред-ве панасоника на Е-ПЛ1, так он в диапазоне ФР 30-42 мм сильно подмыливал. И сейчас в теме этого стекла на оурлайфе тоже непонятки.
И что там со стабом в объективе на Е-М5, отключен?

[quot]"...не бог весть что" - это лексикон бабушек, торгующих "семками", но не человека фотографирующего.
Можешь сказать эрудированно и по делу: что не так? [/quot]
Ну, не знаю, что там на счет бабушек у подъезда.. вам виднее! "Сказать эрудированно" - это как? может быть аргументированно? Или вы жаждете кучи наукообразных слов? Так как от этого картинка с 14-150 лучше не станет. Конкретику про качество фотографий уже разжевали выше, просто не вижу смысла повторять одно и то же.
[quot]Я ведь достаточно подробно указал, что выкладываю фотки без обработки, т.е. заведомо технический брак...[/quot]
Честно говоря, впервые слышу, что то, что не обработано - это "заведомо технический брак". Обработка - это улучшение, а не создание шедевра из технического брака. И потом, дело тут не в обработке, не в вас, а в объективе. О чем и говорилось выше.
[quot]
Понятно, что по сравнению с картинкой дорогих светосильных стекол, картинка 14-150 кажется кому-то плоской, пластмассовой и т.д.
Пусть так. На вкус и цвет сколько людей, столько и мнений.
А заменить-то 14-150 чем?[/quot]
именно об этом я и говорил. У меня тоже есть 14-150, потому что альтернативы ему нет. Но я бы не стал применять к нему эпитеты "замечательный", "очень приличная картинка" и тому подобные высказывания из сленга бабушек у подъезда. А сказал бы - что это единственный, безальтернативный на сегодня вариант, результаты которого можно и нужно улучшать.
PS И давайте без перехода на личности. Я за мир во всем мире!

блин,ну вот...только попкорном запасся