Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: SVG-HK
(правда сейчас скидки пошли до USD 1970.00)

Сапожникам попёрло!..

Цитата:

от: Marlon77
Кстати, кто был на Фотофоруме, что интересного было представлено на стенде Olympusa? Поделитесь инфой!

На стенде Олимпуса было несколько объективов для теста, все эти объективы уже есть в продаже, это 12, 45, 75,14-150. Стенда панасоника не было. А хотелось посмлтреть и протестировать 12-35 и 35-100. На Тамроне был 14-150 под микру, но на тест не дали и стоимость не сказали. Спросил про новые стекла Олимпуса на микру типа 14-54. Представители ни чего не знают.

Цитата:

от:Юрий Романов2
На стенде Олимпуса было несколько объективов для теста, все эти объективы уже есть в продаже, это 12, 45, 75,14-150. Стенда панасоника не было. А хотелось посмлтреть и протестировать 12-35 и 35-100. На Тамроне был 14-150 под микру, но на тест не дали и стоимость не сказали. Спросил про новые стекла Олимпуса на микру типа 14-54. Представители ни чего не знают.

Подробнее

Да уж...печально как то.
Спасибо за инфу.

Цитата:

от:igorsphoto
Мы же не знаем всей кухни. А потому я бы не стал писать столь категорично. Никакого ужаса там не вижу. И потом, светосила этого объектива диктует свои правила игры, с которыми я не согласен. Поэтому таких объективов в моей сумке просто нет. ;)

Подробнее

Аналог Canon 28-300 L IS на микре не помешал бы.

Цитата:

от: okill
Аналог Canon 28-300 L IS на микре не помешал бы.

а как же Olympus 14-150mm f/4.0-5.6

Цитата:

от: Marlon77
Я так думаю идет сравнение 24-70 2.8 от Кэнона, на вышедший панас 12-35 2.8.

По цене второй почти в два раза дешевле...

Панас средняя цена по Москве 52000руб., а второй вариант кеноновского - 64000руб.
Где вы видите "почти в два раза дешевле"??

Цитата:

от: okill
Аналог Canon 28-300 L IS на микре не помешал бы.

12-35+35-100=>28-300L

картинка с выставки 35_100 100м

полноразмер тут http://yadi.sk/d/wLAFfAoz47Dlb

Цитата:

от: Юрий Романов2
На Тамроне был 14-150 под микру, но на тест не дали и стоимость не сказали.

Не дали потому, что это выставочный экземпляр, практически нерабочий. Объектив доводится до ума, до продажных кондиций. Понятно, что и стоимость не определена!

Цитата:

от: dik3
картинка с выставки 35_100 100м

полноразмер тут http://yadi.sk/d/wLAFfAoz47Dlb

Знакомые все лица:)

35-100 100мм

Цитата:

от:SVG-HK
Москва, Кремль на Lumix 12-35

Подробнее

Понравились, особенно протицированная - эффект присутствия просто :!:

Цитата:

от: Юрий Трубников
Панас средняя цена по Москве 52000руб., а второй вариант кеноновского - 64000руб.
Где вы видите "почти в два раза дешевле"??

Ну то, что наши торгаши совсем оборзели - это факт!
А так панас с мировой барахолки стоит сейчас в среднем 31-32 т.р., есть пара перекупов оттуда же на оурлайфе, которые продают по 35-37 т.р. с возможностью пощупать до покупки.
Вот Вам и разница в цене в 2 раза!!!

Совсем тут опустили оликовский ультразум. Да, темный, да углы на ФР 14 мм замыливает непотребно, НО!!!! На мой взгляд своих умеренных на вторичке денег 10-11 тыр стоит... кому оно надо. Мне так он вообще достался за 16 тыр в ките с Е-ПЛ1, нисколько не жалею и продавать пока не собираюсь.
Полноразмеры с м14-150 при нормальном свете. А то, блин, ищут детализацию на снимках в плохих условиях с ИСО в несколько тысяч. На таких ИСО и у светлых фиксов деталей не найти. Да и не всегда эти детали и резкие пиксели бывают нужны. Иногда возможность поймать момент с хорошим ракурсом намного важнее и тут все фиксы могут оказаться далеко позади ультразума х10,7. При этом м14-150 очень скромного размера и веса.

ФР 14 мм

ФР 20 мм

ФР 90 мм

ФР 150 мм

ФР 150 мм с Е-ПЛ1

Да не особо его и опускали то!
Вы все верно про этот объектив написали.
Обычный темный трэвел-зум для своих задач, аналог какого нибудь Тамрона 18-200(270) на Кэнон, как вариант.

Поначалу я снимал на м14-150, но с появлением 14/2,5, фишайчика, ширика для пейзажей 9-18, портретника 45/1,8 и телевика птичника 100-300 потребность в м14-150 снизилась почти до нуля. Все-таки специализированные стекла, каждое для своего, задвигают этот ультразум. Просто рука и мозг не подымаются снимать с заведомо худшим результатом. А вот у дочери нет других стекол и она снимает на м14-150 и радуется. Мне этот ультразум еще не нравится картинкой. Какая-то она сухая. Сейчас его использую в основном по работе. Там как раз нужны бывают широкий план и отдельные элементы в максимальном увеличении.

Цитата:

от:LeskinAndrey
Спасибо за Ваш "тестдрайв" объектива 14-150.
Собираюсь купить его себе в качестве универсала для путешествий и прочих поездок, когда критически важно иметь минимум дополнительной нагрузки, а снимать большое количество разных сюжетов.
Но меня терзал вопрос о способности стекла выдавать качественные картинки, особенно на длинном конце и в условиях плохого света.
Ваша работа практически полностью развеяла все мои сомнения, и теперь я готов приобрести себе этот объектив в ближайшее время. Остается только вопрос сильно ли гуляет качество от экземпляра к экземпляру. Можно ли его покупать б/у с рук или ехать в магазин и выбирать из нескольких экземпляров.

Подробнее

Пожалуйста! :D
Рад, что помог сделать выбор.
Только не забывайте, что в этом тесте я принес в жертву фирменный оли-цвет во имя максимальной детализации картинки. То есть снимать так сразу в жипег не получится.
Если качество изготовления и гуляет, то не сильно. Другое дело, что надо посмотреть, как он в углах.

По любому - это уникальный объектив, который здорово избавляет от необходимости таскать с собой кучку других стекол и перестегивать их в момент, когда надо уже нажать на кнопку. А это дорогого стоит.

Поверьте, даже из этих кадров можно вытащить очень хорошую картинку.
Думаю, не пожалеете о покупке. Позиционирование этого стекла как замечательного тревел-зума совершенно справедливое.
Но им еще и утренники можно снимать со вспышкой!!! Что есть для многих весьма актуально. :D

Все верно подметили, абсолютно с Вами согласен.

Кстати такой вопрос, как вам Пан 45-175(200)? Не имели возможности потестировать?
Выбираю из них себе в качестве телевичка, 100-300 пока не очень из-за размера и веса.

Цитата:

от: igorsphoto
Не знаю насчёт трудностей в диалоге, но карточка понравилась именно состоянием/выражением лица.
В отличии от абсолютного большинства стендовых "матрёшек". ;)

Именно это меня тоже зацепило! :)
Долго думал: выкладывать или нет из-за этих пятен на лице от желтого стола.

45-175 и 45-200 у меня не было. 45-200 уже старый объектив и никогда особой популярностью не пользовался. По скорости АФ и резкости отстает от более современных стекол. ИМХО, его время уже прошло. Он был хорош в былые времена в пару к 14-45 на Г1, когда больше ничего не было. 45-175 для себя никогда не интересовался. Телеконец с ЭФР 350 мм мне не интересен. Помнится мне 50-200 все время хотелось немного вытянуть :)). Но пока выбирал какой экстендер купить (х1,4 или х2,0) олимпус прикрыл зеркальное направление. По отзывам владельцев и виденным мной снимкам 45-175 очень неплохое стекло.