Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Хотя я для начала взял бы 45/1,8 за 12-13 тыщ. Для боке, картинка порадует. А для пошире можно и телефон использовать пока.

Zuiko 45mm/ 1.8

от: dedline
Хотя я для начала взял бы 45/1,8 за 12-13 тыщ. Для боке, картинка порадует. А для пошире можно и телефон использовать пока.

Телефон сейчас и бокех нарисовать может-)

Мне кажется, что 45/1,8 с бокехом на сдачу нужно брать, когда для основных затычка куплена.
Хотя, запросы бывают разные: кому бокех, кому линии на миллиметр. Но мне кажется, что при ограниченном бюджете нужно закрыть потребности в основных своих видах съемки, а уже потом...
Я стартовал с 14-150, как универсального стекла, которое имеет малые размеры и может покрывать большинство повседневных моих потребностей. Что тогда, что сейчас малохоженный экземпляр на вторичке ок 20тр

Все верно, видел АИ-бокехи с телефона - удивился. 
Ну и про 14-150 тоже соглашусь, тоже с него начинал в ките ЕPL-1.

Самое смешное, что он так и остался у меня штатным и самым используемым объективом-))

Panas 45-150

# НЕТ, жизнь НЕ только майский день, где все Танцуют и Поют .... #

Выгулял в Старице

Ух хорошо, туман в подарок.

от: dedline
Ух хорошо, туман в подарок.

Спасибо!
С погодой и правда повезло))

Обработка jpg-hires, ресайз 50%, кроп

В кои-то веки решил попробовать хайрез, но где-то ступил и снял hires-jpg.
Хоть снимал со штатива все равно по контурам мыльце плюс своеобразные артефакты, видимо присущие хайрезу на этой модели.

Очень своеобразные и неоднозначные ощущения.

Хайрез штука непростая. В условиях лендскейпа и наличия живой атмосферы могут быть нюансы. Но у Вас на ближнем плане все норм. Может от дистанции фокусировки здесь еще зависит?

от: иванов1
Хайрез штука непростая. В условиях лендскейпа и наличия живой атмосферы могут быть нюансы. Но у Вас на ближнем плане все норм. Может от дистанции фокусировки здесь еще зависит?

Может быть и от дистанции зависит, но здания монастыря на нескольких снимках стабильно уходили в явное мыло. Не понимаю с чем это связано, но на этом примере реальная детализация хайреза и проявки обычного 16Mpx raw через dxo плюс/минус одинаковая. В общем использовать хайрез с его ограничениями, при возможностях современной "вычислительной фотографии" я для себя смысла не вижу. Хотя может в каких-то специализированных областях это и оправдано.