Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Добавим макро? Сигма 60/2,8 art открытая, кольцо 10мм., ресайз 70%, шарп +1

жук на цветке нивяника, который зачастую ошибочно называют ромашкой. Собственно, в основном - Leucanthemum vulgaris. Жук тут присутствует для "оживления пейзажа".

Где это такие?

Не в обиду - всё-таки зум (а тем более гиперзум) не слишком хорошо показывает себя в макро... Лучше бы фиксом...а? Вот на стрите 14-150 вполне удобоварим и даже более того (из того, что видел у чужих - сам не имею :( ).

Цитата:

от: ichnevmon
....Вот на стрите 14-150 вполне удобоварим и даже более того....

так и есть. Просто надо сыпать больше шарпа. Я им даже поработал, в смысле, за денежку

"...так и есть. Просто надо сыпать больше шарпа. Я им даже поработал, в смысле, за денежку"
Ум-гум... Вот у самого всё ручки тянутся его попробовать, да земноводное пока побеждает в споре с душевными порывами :)

Цитата:

от: ichnevmon
Где это такие?

Привязал место на карте

Ага... Thank's

ем5-2 и 14-150

От це оно! В смысле - сюжетка как раз для "14-150"! Кошатина забавная :)

14-150

14-150

12-40mm F2.8

Сигма 19/2,8 на 5,6, кольцо 10 мм., ресайз 10%, шарп +1 в "Олимпус-редакторе".

"Декабрист".
Видно, что в плане детализации даже с применением фикс-объектива (НЕ макро-ахромата) дела весьма и весьма скверные. Причём в недостатке резкости я бы "Сигму" не обвинял. Но результат говорит сам за себя: пыльца на тычинках представляет из себя мешанину. Хотя тычинки и попадают в зону РИП - можно судить по проработанности рисунка лепестков, лежащих на границах РИП - тычинки, лежащие как раз между ними- просто "в кашу". При съёмке на трансфокатор в качестве результата вообще было бы, наверное, размытое "нечто".

Пыльца(точнее пыльник) в кашу ,потому что она переэкспонирована.И теней там нет вообще.

"Игры" с поправкой по экспозиции не принесли никакого результата: -4 ступени в любом случае не дали пыльце текстуры. Было сделано 11 снимков с разной экспозицией, с подсветкой и без. Результат везде один и тот же: детализация "ниже плинтуса". Единственно, что с кольцом 16 мм детали проявились. Но с таким увеличением всё остальное из зоны ГРИП "вывалилось" - снимок потерял актуальность. То есть в любом случае, для макро необходим нормальный ахромат, то есть - макрообъектив. Это просто демонстрация "невозможностей" "нормального" даже фикса дать нормальный результат. В результате оставлен "просто приятный кадр" без претензий.

Насколько я слышал Сигма 19/2.8 не блещет по разрешению, вот Сигма 60/2.8 один из самых резких объективов вообще. Причём наибольшее разрешение в центре на открытой диафрагме. С закрытием начинает немного падать, но более выравниваются края.

На старте ралли Шелковый Путь 2017.





40-150/2.8

Насколько я слышал Сигма 19/2.8 не блещет по разрешению, вот Сигма 60/2.8 один из самых резких объективов вообще. Причём наибольшее разрешение в центре на открытой диафрагме. С закрытием начинает немного падать, но более выравниваются края. "


60-ку имею. Могу подтвердить - резкость с открытой бритвенная. На 5,5 - 6,3 вообще запредельно. Но всё-таки и ей до спец-макро оптики далековато... хотя что там привередничать :)