Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Кстати относительно того, завышает ли алимпаз ИСО.
Копаясь в неиспользуемом фотобарахле, наткнулся на флашметр Sekonic L-308. Прибору доверяю. Сотни метров студийных съёмок на слайд не давали повода в нём сомневаться. Вставил батарейку, сделал замер освещённости (падающий свет) и полученные параметры выставил на камере. Кадр, на мой взгляд, легковат (предпочитаю нижнюю пограничную плотность), но гистограмма показала в пределах нормы. Для себя выводы сделал.

А на каком ИСО ? Завышает вроде высокие.

Исходя из световых условий и съёмки "с рук" замерял для 1600 ИСО.

45/1.8

Цитата:

от: Voldemar63
А на каком ИСО ? Завышает вроде высокие.

А на DxO график чуувствительности ровный как доска https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M5-Mark-II---Measurements

Исходя из этого графика, у нас базовое ИСО-100, а не 200. :)

.

Цитата:

от: Voldemar63
Исходя из этого графика, у нас базовое ИСО-100, а не 200. :)

А вот это интересная информация. Всегда думал, что программно пониженное ИСО это просто недоэкспонированный на стоп кадр. Следовательно, использовать эти программные режимы нет никакого смысла. А тут если посмотреть остальные графики - получается, что реально на ISO100 картинка должна быть лучше.
Кто-то сравнивал? Пробовал?

Цитата:

от: darklion
на ISO100 картинка должна быть лучше.
Кто-то сравнивал? Пробовал?

Да, пробовали. 100 использовать нельзя. Картинка калечится. Полосы



Изображение предоставлено уважаемым SpacemanUA . EM10-2, если не ошибаюсь

Цитата:

от:darklion
А вот это интересная информация. Всегда думал, что программно пониженное ИСО это просто недоэкспонированный на стоп кадр. Следовательно, использовать эти программные режимы нет никакого смысла. А тут если посмотреть остальные графики - получается, что реально на ISO100 картинка должна быть лучше.
Кто-то сравнивал? Пробовал?

Подробнее

У Olympus базовое ISO 200, нет ISO 100, есть ISO LOW и оно програмное, без вариантов.

Цитата:

от: Павел И.
Да, пробовали. 100 использовать нельзя. Картинка калечится. Полосы

Изображение предоставлено уважаемым SpacemanUA . EM10-2, если не ошибаюсь

Всё так. Справедливости ради, полосы вылазили только если серьёзно тягать света-тени. Если обработки минимум или лёгкий цветокор, то всё ок. Даже чище картинка.

Цитата:

от: SpacemanUA
...Если обработки минимум или лёгкий цветокор...

Это рискованные эксперименты. Если выдержка позволяет, лучше 100 не ставить

Если я на флашметре укажу 800 ISO, а на камере выставлю 1600 ISO с той же экспопарой и, как результат, получу правильно проэкспонированный кадр? Пошёл за флашметром. ;) Видимо секоники выпускал олимпус, потому как согласно приведённой таблице кадр выбит по светам. Можно было и не снимать, но сделал кадр, чтобы и ежу было понятно.

Olympus E-M5MarkII
OLYMPUS M.17mm F1.8
ƒ/1.8 17.0 mm 1/5" iso200

Усталость от RT/DxO+LR

Цитата:

от: igorsphoto
....чтобы и ежу было понятно.

Типа 200=200?

Что таблицы эти для озабоченных, а экспонометрия алимпаза согласуется с показаниями флашметра, купленного в плёночные времена. И никакого завышения ИСО тут и близко нет. Всё по-честноку! Засим пошёл в люлю.

Цитата:

от: Chega
У Olympus базовое ISO 200, нет ISO 100, есть ISO LOW и оно програмное, без вариантов.

Ага. Не видно шумов на выходе из камеры за счет потери стопа ДД.

.

Цитата:

от: Chega
У Olympus базовое ISO 200, нет ISO 100, есть ISO LOW и оно програмное, без вариантов.

Но по графику ДХО получается на базовом 200 реальных 100, так же как и на ИСО Лоу, обозначенных в экзифе как ИСО 100. Получается, раз происходит изменение экспопараметров, при установке этого Лоу, камера делает кадр с передержкой, а потом програмно вытягивает света. На кой такой режим нужен вообще?

А вот кстати если открыть .orf в RawTherapee, во вкладке "Экспозиция" с включенным автоуровнем стоит подъем примерно 1,5 стопа. С отключенным автоуровнем получается недодержанный на эти самые 1,5 стопа кадр.