Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Olympus E-M5MarkII
OLYMPUS M.17mm F1.8
ƒ/1.8 17.0 mm 1/320 iso200
DxO

Olympus E-M5MarkII
OLYMPUS M.17mm F1.8
ƒ/2.2 17.0 mm 1/4 200
Унылым объективом - унылые кадры

Цитата:

от:Павел И.

Olympus E-M5MarkII
OLYMPUS M.17mm F1.8
ƒ/1.8 17.0 mm 1/320 iso200
DxO

Подробнее

Отрезать надпись и будет отличная открытка.

Цитата:

от: Chega
Отрезать надпись и будет отличная открытка.

Дудки. Заменить на надпись Ритуальные услуги

Цитата:

от: Павел И.
Дудки. Заменить на надпись Ритуальные услуги

Это ксерокс при кладбище?

Цитата:

от: darklion
Я настолько осёл, что заглянул туда в последнюю очередь :(
Это как разобрать стену рядом с закрытой дверью, которая открывается поворотом ручки.

Слава не мальчика, но мужа.

Цитата:

от: Chega
Это ксерокс при кладбище?

ксерокс в цветочном магазине

Olympus E-M5MarkII
OLYMPUS M.17mm F1.8
ƒ/2.5 17.0 mm 0.4" iso200
DxO


Olympus E-M5MarkII
OLYMPUS M.17mm F1.8
ƒ/1.8 17.0 mm 1/60" iso200
RT

[удалено]

Цитата:

от: darklion
Это как разобрать стену рядом с закрытой дверью, которая открывается поворотом ручки.

:D

Цитата:

от: Лукьяненко Влад
Но я вас не уговаривают, тем боле вы нацелились на зум 12-40.

Я нацелился на ширик. Но это нескоро

Помогите решить дилемму:

Собираюсь приобретать сабжевую фотокамеру. Покупка будет происходить в ближайшие дни, ибо на носу многочисленные поездки по миру, и одним смартфоном (пусть и с отличной по смартфонным меркам камерой) не обойтись. При этом в доступном бюджете (из того, что есть в наличии в интернет-магазинах Украины, т.к. ждать доставки из Штатов нет возможности):

- серебристая тушка с 14-42 EZ Pancake (вариант я отбросил, т.к. при защищенной камере брать незащищенный обьектив - глупо)
- серебристая тушка с 12-50 EZ Macro
- черная тушка с 14-150

Визуально мне серебристая камера нравится намного больше черной, но объектив 14-150 будет значительно более универсальным по сравнению с 12-50. Из плюсов последнего - EZ (удобно при зуммировании с телефона например), макро и то, что длина объектива статична при фокусировке и зуме. Его минус пожалуй один - очень темный длинный конец (6.3 - это чересчур).

Касательно фокусного - 14-150 кажется действительно на все случаи жизни, но я заметно чаще снимаю на ширик, и тут наличие экв. 24мм выглядит преимуществом перед экв. 28мм, к тому же люблю снимать макро. Основная тематика фото - пейзажи, архитектура и т.д., минимум портретов и того, где нужны "телескопы". Но с другой стороны не хотелось бы пропустить важный кадр на экв.300мм если таковой будет раз из ста.

Вопросы:
- есть ли тут те, кто выбирал (и держал в руках) тушки обоих цветов? Реально ли выглядит серебристая тушка внешне интересней черной, или это просто магия маркетинговых фото?
- есть ли пользователи 14-150 и/или 12-50 (или те, кто мог сравнить оба стекла)? Какое из них предпочтительнее брать в роли китового и (временно) единственного стекла? Это первая моя камера MFT, и объективов под систему у меня ноль, планирую расширять коллекцию обьективов не раньше чем через два-три месяца (а пользоваться уже нужно сейчас).

Планирую со временем брать ручку и батблок - это может повлиять на эстетику камеры в зависимости от цвета (черный батблок на фотографиях серебристой тушки кажется нууу.. чуть более инородным чем на черной тушке).

PS. Оффтоп: есть у меня небольшой набор M42 стекол под основные фокусные - если у кого-то есть опыт использования их под сабжевую тушку, прошу также поделиться.

PSS. Предыдущая система - Nikon 1, продал без сожаления.

Цитата:

от: dvrts

Касательно фокусного - 14-150 кажется действительно на все случаи жизни

Днем наверно да. Условно на 120-150мм заметно проседает.
Я к нему добавил 17/1.8 "для дома, для семьи"

Цитата:

от: dvrts
....по сравнению с 12-50.....Его минус пожалуй один - очень темный длинный конец (6.3 - это чересчур).

А у 14-150 на 50-ти миллиметрах ответстие f=5.5

Цитата:

от: dvrts
Планирую со временем брать ручку и батблок

Зачем?

Цитата:

от: Павел И.
Зачем?

Автономность и хват. В случае если компактность важнее - они легко снимаются.

[quot]Я к нему добавил 17/1.8 "для дома, для семьи"
[/quot]

Добавлю, чуть позже)

[quot]А у 14-150 на 50-ти миллиметрах ответстие f=5.5
[/quot]

Оно на 50-150 одинаковое чтоль?

Цитата:

от: dvrts
Автономность и хват. В случае если компактность важнее - они легко снимаются.

Ваш опыт - никон 1. Олимпуса на руках нет. Но Вы уже недовольны хватом(!)
Про автономность не понял. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Все акки сразу запихнете или по одному, какая разница? Зачем покупать маленькую камеру с маленькими объективами и строить из нее монстра?

Я уже писал, когда на кэнон пятерку лепят бустеры, хотят, чтобы походило на проф.единичку. А здесь нафига? Нужно повышенное внимание окружающих на улицах мира, в Ваших турпоездках?

Цитата:

от: dvrts

Оно на 50-150 одинаковое чтоль?

Почти, как ни странно
Я кручу зум и смотрю на дисплей вот прямо сейчас.
50 мм - 5.5
150 мм - 5,6

У 12-50 есть ещё один существенный минус. Заметный разброс качества объективов. Попадаются очень мыльные экземпляры, у меня был именно такой. А есть вполне приличные, на уровне 14-42.
Если нужны примеры с 12-50, пишите.

Павел, не обязательно покупать всю ручку в сборе - часть с хватом особо габариты не увеличивает, т.к. еще объектив есть, но с ней значительно удобней.
dvrts
При этом эстетически эта ручка выглядит как седло на корове, на серебристой тушке особенно.

Цитата:

от:dvrts
Помогите решить дилемму:

Собираюсь приобретать сабжевую фотокамеру. Покупка будет происходить в ближайшие дни, ибо на носу многочисленные поездки по миру, и одним смартфоном (пусть и с отличной по смартфонным меркам камерой) не обойтись. При этом в доступном бюджете (из того, что есть в наличии в интернет-магазинах Украины, т.к. ждать доставки из Штатов нет возможности):

Подробнее

На OLX есть новые по 650€ за тушку.

Цитата:

от:dvrts


Вопросы:
- есть ли тут те, кто выбирал (и держал в руках) тушки обоих цветов? Реально ли выглядит серебристая тушка внешне интересней черной, или это просто магия маркетинговых фото?
- есть ли пользователи 14-150 и/или 12-50 (или те, кто мог сравнить оба стекла)? Какое из них предпочтительнее брать в роли китового и (временно) единственного стекла? Это первая моя камера MFT, и объективов под систему у меня ноль, планирую расширять коллекцию обьективов не раньше чем через два-три месяца (а пользоваться уже нужно сейчас).

Подробнее

Себе выбрал серебристую тушку , что черная , что серебристая - однофигственно краска слазит одинаково , но вот на серебре проплешины меньше в глаза бросаются.
По обьективам - в наличии есть 14-150 , 12-40 , паналейка 25 , панас 20
были 14-42 ез и 12-50 ез - продал за неиспользованием
Как штатник для стрит фото висит панас 20 -ка
Если куда то выезжаю то в основном пользую 14-150 , все таки универсальность фокусных позволяет избежать головняка с постоянной сменой стекол.
Так что цвет пофиг - берите 14-150