Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Цитата:

от: Chega
Это радиальный фишай, а я вам толкую про диагональные,
когда ничего обрезать не надо и кадр вписан в этот круг. ;)

Вот не люблю я этих терминов. Например мой фишай - т.н. "диагональный", он сделан под кроп. Но если срезать бленду, о чудо, он становится "циркулярным" для фуллфрейма)
Для поточных сфер лучше циркулярный. Но для повозиться раз в год можно и диагональный. Он к тому же более универсален, можно и просто так им снимать


Токина 10-17, ЕОС М

Цитата:

от: Павел И.

Кадры из CameraRAW, но без шарпа и хорошего контраста смотрятся очень вяло(

Ну, что тут скажешь - у всех свои требования. Это ширик, идеальных углов тут ждать..
По мне так это одно из самых качественных стёкол на данном фокусном среди многих систем.

Вяло это вот:

Цитата:

от:mavani

Вяло это вот:

Подробнее

Чета плохо совсем. Чем это?

Canon 5DS R + 16-35/2.8L II

Посмотрел ваш сайт. Понравилось.
Вам не нужно с ФФ уходить.

Василий, а какие критерии? ;)

Цитата:

от: mavani
Canon 5DS R + 16-35/2.8L II

Должно быть лучше. У меня есть этот объектив, он очень хороший. Ночь я снимаю именно им, а не самьянгом. Отлично держит свет и дает звездочки от лампочек. В тестах с олимпуса 7-14 тоже звездочки встречаются.



Цитата:

от: mavani
Посмотрел ваш сайт. Понравилось.
Вам не нужно с ФФ уходить.

Большое спасибо)
Сам сомневаюсь. Ну пусть зеркалка остается. Много задач, которые проще фуллфреймом решаются

А вот смена EOS M на Олимпус - это пока вопрос... Кэноновская беззеркалка дает прекрасное качество, но исключает съемку мало-мальской динамики.
Зато вес всей системы почти вдвое меньше даже олимпуса. Ну и цена (если не смотреть на ожидаемую стоимость очередной модели)

Цитата:

от: igorsphoto
Василий, а какие критерии? ;)

Игорь, привет!
Критерии чего?

Почему нельзя уходить с ФФ?

Цитата:

от:Павел И.

А вот смена EOS M на Олимпус - это пока вопрос... Кэноновская беззеркалка дает прекрасное качество, но исключает съемку мало-мальской динамики.
Зато вес всей системы почти вдвое меньше даже олимпуса. Ну и цена (если не смотреть на ожидаемую стоимость очередной модели)

Подробнее

Тут как всегда - ньюансы.
Единственная деталь вашей М-ки, ради которой её стоит использовать - матрица.
Она даёт хорошую картинку и цвета плотнее, чем последние кропы и ФФ от Кэнона, как мне кажется.
Почему вес даже меньше Олимпуса?) Всё как всегда просто.
Стёкла.
Скажем так их немного и они определённого класса и светосилы.
У Олимпуса и Панаса стёкла разных классов и светлости, много таких, которые можно смело назвать одними из лучших в беззеркалье.

Друзья, а может кто-то все-таки объяснить есть ли хоть какое-то преимущество объективов серии Pro по качеству фото и т.д. на одном и том же фокусном по сравнению с фиксами? Вопрос универсальности, а так же пыле-влаго и т.д. в расчет не берем...
Например: будет ли качественное преимущество у объектива 12-40/2.8 Pro на одних и тех же фокусных, как у фиксов 12/2.0, 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8(не совсем влез, но близко) или же фиксы лучше отвечают за свое фокусное во всем?

Цитата:

от: mavani
...Почему вес даже меньше Олимпуса?) Всё как всегда просто.
Стёкла...

Да, Вы правы, я некорректно выразился.
Я сейчас составляю таблицу. В ней веса и стоимость разных систем в необходимом для меня наборе. Соответственно, там есть для сравнения EOS M с тем, что есть. Пластмассовые легкие объективы по двести грамм. А по Олимпусу - там хорошие стекла. Вот и получилось 1 кг против 2,2 кг

Цитата:

от: igorsphoto
Почему нельзя уходить с ФФ?

Можно) Но не нужно, если видишь разницу в картинке. Для кого-то эта разница не критична. Для кого-то важна.
Может я вообще заблуждаюсь под воздействием принципа: "в чужих руках всегда матрица больше и фотографии красивее".
В ФФ одни плюсы, в микре другие.
Единственное, что я заметил точно - это то, что большие фотоаппараты чаще остаются дома.

Всем говорю что, с уходом на БЗК, перестал потеть и сутулиться. В остальном глобальной разницы не вижу. Но у меня диоптрии "-8".

Цитата:

от: mavani
Можно) Но не нужно, если видишь разницу в картинке. Для кого-то эта разница не критична. Для кого-то важна.

Так и есть. Отсюда и маета) А видели ли Вы вермишель у фуджа? А ведь все писают кипятком

Цитата:

от: mavani

Единственное, что я заметил точно - это то, что большие фотоаппараты чаще остаются дома.

+1.
Для себя я снимаю АБСОЛЮТНО ВСЕГДА только беззеркалкой. Иначе я чувствую себя на работе

Цитата:

от:Cooperist
Друзья, а может кто-то все-таки объяснить есть ли хоть какое-то преимущество объективов серии Pro по качеству фото и т.д. на одном и том же фокусном по сравнению с фиксами? Вопрос универсальности, а так же пыле-влаго и т.д. в расчет не берем...
Например: будет ли качественное преимущество у объектива 12-40/2.8 Pro на одних и тех же фокусных, как у фиксов 12/2.0, 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8(не совсем влез, но близко) или же фиксы лучше отвечают за свое фокусное во всем?

Подробнее

Меньшее значение ИСО в более тёмное время суток или помещении тоже в расчёт брать не будем? :) Но вот 45/1.8 он точно заменить не сможет в полной мере.
А так очень хорошее стекло,в качестве травелзума очень удобное.

Цитата:

от: Drpepper
А так очень хорошее стекло,в качестве травелзума очень удобное.

Вроде выбор репортеров же.

А тревелзум - это скорее 14-150

Для репортажки само собой.Ну не совсем для тревела,но вот для поездок его к портретнику 75-ке хватит для большинства задач.Опять же тут зависит от целей и предпочтений.Просто говорить о нём без расчёта универсальности ну никак не получится :) .Я вот не могу себе представить как управляться сразу 4-мя фиксами,да и тремя тоже :D .

Цитата:

от: Drpepper
Я вот не могу себе представить как управляться сразу 4-мя фиксами,да и тремя тоже :D .

Очень просто - меньше суетиться и больше думать.

Для любительской семейной съёмки отдых с таким набором превращается в работу :D .Ну или может дело привычки/навыков :)