Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

При равных экспотройках грип на микре больше.

Взять ФФ - грип мал.
Взять мобильный - грип крайне большой.
Даже при одинаковом угле.

Т.е. размер имеет значение )

Если f на 4/3 выставить в 2.8, а на ФФ 5.6, то грип будет одинаков? (Чисто теоретически)?

При одинаковом кадрировании - грип будет одинаков для микры 2.8 и ФФ 5.6.

Цитата:

от: san-therm
Если f на 4/3 выставить в 2.8, а на ФФ 5.6, то грип будет одинаков? (Чисто теоретически)?

Это подтверждено на практике и хорошо видно например на ростовых портретах.

Январь 2016. Санкт-Петербург

Цитата:

от:san-therm
Это если сравнивать одинаковое фокусное расстояние у объектива, верно?
И при одинаковом фокусном расстоянии объектива у ФФ кадр будет шире с одной и той же точки.

А при одинаковом эквивалентном фокусном расстоянии размеры кадра будут одинаковы. Я правильно понимаю?

Т.е. одинаковый размер кадра с одной точки мы получим с 35 мм на 4/3 и 70 мм на ФФ. ?

При этом на 4/3 чувствительность iso можно выставить меньше и грип будет больше?

Правильно понимаю последние посты?

Подробнее

Правильно, только, чтоб выставить ИСО меньше придётся открывать диафрагму, что приведёт к уменьшению ГРИП.

Цитата:

от:Chega
Я про угол зрения обьектива и матрицы, он у полтинника на ФФ и 25-ки дваждыкропа совпадает.
Кроп от ФФ отличается только линейными размерами, поэтому фокусные с учетом кропа имеют одинаковый угол поля зрения.
Внимание вопрос, почему отличается грип? )

Подробнее

У 25-ки при той-же диафрагме входной зрачок меньше, лучи слева на картинке сходятся под меньшими углами, соответственно кружок рассеяния в пространстве изображения будет не так сильно увеличиваться при смещении его от плоскости фокусировки. Так вроде?

Цитата:

от:Chega
Я про угол зрения обьектива и матрицы, он у полтинника на ФФ и 25-ки дваждыкропа совпадает.
Кроп от ФФ отличается только линейными размерами, поэтому фокусные с учетом кропа имеют одинаковый угол поля зрения. Следовательно количество света попадающего на сенсор у полтинника на ФФ и 25-ки дваждыкропа при равных диафрагмах одинаково.
Внимание вопрос, почему отличается грип? )

Подробнее

Потому, что у 25 угол зрения объектива шире, чем у 50 на ФФ. То, что мы увидим на кадре лишь часть того, что захватывает фокусное 25. Поставьте объектив Ф25 на ФФ и скадрируйте по размеру матрицы 4/3 и получите точно такую же картинку, как на микре с точно такой же ГРИП. :)

Цитата:

от: Shovg
Так вроде? [/url]

Если взять схему 50ФР на ФФ, поделить все линейные размеры на 2, получим схему 25ФР на дваждыкропе, с сохранением угла поля зрения.

Цитата:

от:Voldemar63
Потому, что у 25 угол зрения объектива шире, чем у 50 на ФФ. То, что мы увидим на кадре лишь часть того, что захватывает фокусное 25. Поставьте объектив Ф25 на ФФ и скадрируйте по размеру матрицы 4/3 и получите точно такую же картинку, как на микре с точно такой же ГРИП. :)

Подробнее

У mZD25/1.8 угол Такой же, как и у полтинника для ФФ.
Кроп это уменьшенная на число кропа схема ФФ. ;)

Вы путаете угол полученного изображения с углом зрения объектива на определённом фокусном. Ещё раз, полученное изображение на матрице микры на Ф 25 - обрезанное от действительного видимого угла объектива и соответствующее изображению, полученного на матрице ФФ с Ф 50. Для того и придумали понятие ЭФР, чтоб не путать угол зрения фокусного объектива с углом получаемым на определённом размере матрицы. Но всё сопутствующие признаки действительного фокусного остаются, что на мыльнице, что на ФФ, для того на объективе и указывается не ЭФР, а ФР.

Цитата:

от: Chega
Если взять схему 50ФР на ФФ, поделить все линейные размеры на 2, получим схему 25ФР на дваждыкропе, с сохранением угла поля зрения.

Не совсем так, если нам не нужно автоматическое уменьшение в 2 раза рабочего отрезка... Хотя в случае зеркалочного ФФ и микры, примерно так совпало...

Цитата:

от: Chega
У mZD25/1.8 угол Такой же, как и у полтинника для ФФ.
Кроп это уменьшенная на число кропа схема ФФ. ;)

Если б это было так, он бы назывался mZD50/1.8 и имел бы такую же ГРИП. :)

Цитата:

от: Voldemar63
Если б это было так, он бы назывался mZD50/1.8 и имел бы такую же ГРИП. :)

Серьезно, если объектив уменьшить в 2 раза, то фокусное не изменится? )

Цитата:

от: Chega
Серьезно, если объектив уменьшить в 2 раза, то фокусное не изменится? )

Там все сложнее. Собираетесь ли Вы уменьшать и радиусы кривизны линз? Толщину их? И куда потом лучи пойдут при тех же коэффициентах преломления стекла? Простой арифметикой, ИМХО, не обойдемся...

Кроп применяется к матрице, а не к стеклу

Цитата:

от: Chega
Серьезно, если объектив уменьшить в 2 раза, то фокусное не изменится? )

Так ведь объективы с одним фокусным могут существенно отличаться по размерам. Кроме того если уменьшать размер линз и светопропускание будет меньше. Более светосильные объективы как правило существенно увеличиваются в размерах по сравнению с менее светосильными. А для БЗК размеры уменьшаются ещё и в связи с уменьшением рабочего отрезка. А фактор кадра 4/3 (более квадратный) тоже благоприятствует уменьшению размеров , меньше заботы о мыльных углах и аберрациях в этих углах. Проблема упирается только в сверширокие углы, где на ФФ есть Ф 10, на микре надо Ф 5 , а это трудновато технически исполнить.

Вчера расстался с марком II от кэнон и стал обладателем марка от олимпуса. Самым сложным оказался психологический момент перехода с ФФ на микру. Первое впечатление по сравнению с зеркалкой это легкость! Про качество снимков пока ничего не могу сказать в выходные устрою тест, но первое впечатление очень хорошее. Пока возник только один вопрос, есть вспышка Sigma EF 610 DG Super, контакты совпадают,ставлю вспышку на олимпус она работает но пересвечевает все... где крутить ?

Цитата:

от: kuzmic14
Кроп применяется к матрице, а не к стеклу

Конечно, но наличие объективов для кропа имеет место быть.