Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Цитата:

от:igorsphoto
Осмысленно занимаюсь фотографированием больше сорока лет, но Ваши подсчёты меня "убили". :D
Всегда полагал, что величина ГРИП зависит от фокусного расстояния стекла. Чем больше угол, тем больше и ГРИП. Это справедливо для всех систем. При одинаковых углах и апертурах ГРИП на м4/3 будет несколько больше.

Подробнее

вот и получается. Что если зафиксировать в этом уравнении углы и ГРИП, то переменной останется диафрагма и как следствие ISO.

По прикидкам через калькулятор грип (с учетом размера ячейки), получается около 2 ступеней по диафрагме.

Светопропускание у топовых зумов на 2.8 от фирмы к фирме скачет от 3,1 -3,4. Так что разница не так велика.

Есть еще одно но. У олимпуса реальная чувствительность примерно на 1 строп ниже заявленной.

В итоге, вроде как худший вариант, получается 1 стоп разницы быть.

Про зависимость величины ГРИП от расстояния даже писать не стал. Это очевидно. Но вот относительно одинаковых углов и апертур прошу моё мнение считать неверным. Одно непонятно, почему ффшники постоянно талдычат о большей глубине на м4/3!? Что и с чем они сравнивают?

Обычно ФФ кричат, что m4/3 - г. Хотим малую грипп, чтобы один глаз был резким - другой нет.

Ну, мил человек, это все понятно, про углы обзора, про расстояния, и все такое.

Если мы хотим в одной комнате, с одного расстояния, с одним освещением получить одинаковые по экспозиции фотографии на которых один и тот же объект занимает одинаковый размер в кадре.

Цитата:

от: igorsphoto
большей глубине на м4/3!? Что и с чем они сравнивают?

Ну вот, например, у них у каждого почти есть свой полтинник с диафрагмой 1.8 - 2.0. Чтобы в той же комнате снять ту же сцену с такой же ГРИП, нам нужно поискать бы что-то типа 25 с диафрагмой 1.0... У многих такого нету... ;) и приходится нам на м4/3 довольствоваться бОльшей ГРИП...

Я сейчас тихо сойду с ума. У нашего 25-го и у вражеского 50-го углы совпадают. Зачем куда-то ходить? И почему снова пересчёт апертур? Почему при одинаковых дырках будет разная глубина резкости?

Цитата:

от: Aleksen
Обычно ФФ кричат, что m4/3 - г.

Ну про это я в кууурсе!

Так фокусное ж разное...
Вот здесь толково написано, хоть и многовато может...
http://evtifeev.com/28490-glubina-rezkosti-i-boke-carl-zeiss-h-h-nasse-vpervyie-na-russkom.html

Спасибо, обязательно прочту завтрашним вечерком.

Игорь там круто описано, но сложно и много такого, чего на форумах вообще не обсуждают)

а вот тут http://q3d.livejournal.com/453573.html

Цитата:

от: Fire Island
в самых последних все отлично.

спасибо! :)

Цитата:

от: igorsphoto
Одно непонятно, почему ффшники постоянно талдычат о большей глубине на м4/3!? Что и с чем они сравнивают?

Так ведь , чтобы получить одинаковый масштаб кадра с одного и того же расстояния до точки съёмки на микре надо взять в два раза меньший по фокусу объектив, соответственно у него угол больше, значит и ГРИП будет больше.

Так получается для пейзажей микра предпочтительней согласно прочитанному
Диафрагму прикрывать можно в 2 раза меньше, значит выдержку можно делать короче или меньшую ИСО. Что особенно актуально на закате или рассвете.
Так вроде? :D

Особенно для ночи. :)

И с учётом того, что микровские объективы наиболее резки на открытой и чуть прикрытой.

Цитата:

от:Voldemar63
Так ведь , чтобы получить одинаковый масштаб кадра с одного и того же расстояния до точки съёмки на микре надо взять в два раза меньший по фокусу объектив, соответственно у него угол больше, значит и ГРИП будет больше.

Подробнее

Угол будет одинаковый. ;)

Цитата:

от: omsapa
а вот тут http://q3d.livejournal.com/453573.html

Отличная статья. Спасибо за ссылку.

Цитата:

от: Chega
Угол будет одинаковый. ;)

Какой угол? Если вы про угол зрения объектива, то да , что на ФФ, что на микре он одинаковый, но на микре угол получившегося кадра будет меньше, соответственно размеру матрицы, так как вырезается часть видимого оптикой изображения. Поэтому и придётся либо брать оптику с большим углом, либо отходить дальше, что и приведёт к большей ГРИП.

Цитата:

от:Voldemar63
Какой угол? Если вы про угол зрения объектива, то да , что на ФФ, что на микре он одинаковый, но на микре угол получившегося кадра будет меньше, соответственно размеру матрицы, так как вырезается часть видимого оптикой изображения. Поэтому и придётся либо брать оптику с большим углом, либо отходить дальше, что и приведёт к большей ГРИП.

Подробнее

Я про угол зрения обьектива и матрицы, он у полтинника на ФФ и 25-ки дваждыкропа совпадает.
Кроп от ФФ отличается только линейными размерами, поэтому фокусные с учетом кропа имеют одинаковый угол поля зрения. Следовательно количество света попадающего на сенсор у полтинника на ФФ и 25-ки дваждыкропа при равных диафрагмах одинаково.
Внимание вопрос, почему отличается грип? )

Цитата:

от:Voldemar63
Какой угол? Если вы про угол зрения объектива, то да , что на ФФ, что на микре он одинаковый, но на микре угол получившегося кадра будет меньше, соответственно размеру матрицы, так как вырезается часть видимого оптикой изображения. Поэтому и придётся либо брать оптику с большим углом, либо отходить дальше, что и приведёт к большей ГРИП.

Подробнее

Это если сравнивать одинаковое фокусное расстояние у объектива, верно?
И при одинаковом фокусном расстоянии объектива у ФФ кадр будет шире с одной и той же точки.

А при одинаковом эквивалентном фокусном расстоянии размеры кадра будут одинаковы. Я правильно понимаю?

Т.е. одинаковый размер кадра с одной точки мы получим с 35 мм на 4/3 и 70 мм на ФФ. ?

При этом на 4/3 чувствительность iso можно выставить меньше и грип будет больше?

Правильно понимаю последние посты?