Olympus OM-D E-M10

У вас какой фильтр накручен на 11-22?, что-то уж больно зайцы крутые. А так с настроением фото.

Цитата:

от:Starlight (виктор 93)
Моя рабочая связка, неудобств не испытываю, на е-пл1 даже хуже чуть было, оптические характеристики стекла великолепны. А потому, чуваки, кто в средствах не стеснен покупайте 12-40 и 40-150 и будет Вам счастье.

[img]Фотографии в альбоме «рабочее», автор ola420 на Яндекс.Фотках


[/img]

Подробнее

Круть
Сам балуюсь похожим , за неимение денег на 12-40 - 12- 35 :(

Цитата:

от: ZibeR
Привет всем, а в 40-150 от олимпуса есть смысл? ...

Несколько дней назад получила, пробую... Нравится!

Цитата:

от: Chega
Нет у него никаких глюков

А я чо? Я ни чо!(с) У меня его не было, мопед не мой:

Цитата:

от: alexanis
Если я не одержу победу над официалами олимпус, возможно я тебе продам его! Я сейчас с ними воюю по поводу видео на 17/1.8. С фото все супер!

Цитата:

от: alexanis
Мне объектив нравится, поэтому я и воюю с олимпус по-поводу исправления прошивки.

стр. 182-183 данной ветки, он объяснял что именно не так с видео и что не только у него, но я не могу найти этот пост... выпивши я, сфокусироваться не могу на постах)))

Цитата:

от: realYU
стр. 182-183 данной ветки, он объяснял что именно не так с видео и что не только у него, но я не могу найти этот пост... выпивши я, сфокусироваться не могу на постах)))

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10708444

На Сапоге мое любимое стекло 24-70 L.

Спасибо конечно за рекомендации, но для бытовой съемки брать стекла по 35,40 или больше тысячь рублей не вижу смысла! Думаю типа 12-50 хватит вполне! Ну и может быть фикс 45 мм для портретов и конвертер для макро, тоже недорогой а фотки тестовые с него поглядел в инете в связке с 12-50 вполне неплохие. Может что тут на барахолке прикуплю.

Цитата:

от: Oleg Chernega
На Сапоге мое любимое стекло 24-70 L.

Сапог-то хоть не полнокадровый?)) Для кропа это будет 19-56мм в перерасчете на олик, соответственно на выбор: 12-40/2.8 за 45т.р., либо 40-150/2.8 за 70т.р. Учитывая, что 24-70 L стоит 110т.р., вы можете:
а) купив один объектив - сэкономить кучу денег
б) купив оба - практически за те же деньги перекроете ФР аж втрое.

Видите, как все просто!)))

Цитата:

от:Starlight (виктор 93)



[/img]

Подробнее

Виктор, класс! Я думаю это не зайца поймал - луна просто старая, полупрозрачная!
И предыдущий пейзаж очень понравился.

Сапог полно кадровый. Марк 1d, был. Вчера продал. Стекло оставил. В Мае будет Сапог 5D mark III. А пока для ношения с собой в портфеле думаю Олика хватит!

У меня 24-70 первой версии. Оно щас стоит около 40 тыков. Вот вторая версия дороговата !
На майские на Днюху приятели пообещали притащить с гейропы в качестве подарка Пятак третьей версии. Тут он дороговат щас около 140.000тонн! Мне и единица очень нравилась и как она рисует просто сказочно, но её размер и вес просто убивает таскать с собой в путешествия да и в нем небыло видио. А Третий Пятак неплохо щелкает и снимает видео. Ну и объективы остались под него. 24-70 L, 85/1.4, 100/macro L , 50/1,8. Вполне рабочий комплект. Но второй такой комплект для Олика собирать дороговато. Олика нужен для обычной каждодневной бытовухи и путешествий. Марк я таскал с собой в поездки для фото коллажей о природе и архитектуре. А просто кланцать с друзьями и знакомыми я брал Сапог G1X markII но он тугодум страшный. Им только статику щелкать. Вот знакомый и посоветовал купить именно Олик 10 хотя мог и единицу купить, но....мне соревноваться незачем из поэтому переплачивать не хотелось. Вчера пощелкал. Пока не знаю, что говорить. Нужно к нему привыкнуть! После сапога им управлять несподручно. Нет верхнего экранчика. За долгие годы привык к нему! А тут пока как будто все через жопу)))).....

А чет все в зеленку ушло? Или так задуманно?

Цитата:

от: OlegCHIS
Тоже интересовался этим стеклом, но не понравились результаты, которые намерял Photozone. Что-то очень слабо. С другой стороны, это только цыфры. Может не все так плохо.

Это не просто цифры, а цифры, имеющие слабое отношение к реальности. Photozone постоянно какую-то фигню выдает, если уж ориентироваться на цифры, то хотя бы на DXoMark - там по крайней мере тестированием занимаются доктора наук, а не журналисты.

У меня есть 17/1,8 и 14/2,5 - разница видна невооруженным глазом. Олимпус резче, интереснее по цвету и контрасту, имеет очень удобную ручную фокусировку. Единственный козырь 14/2,5 - компактность.

Цитата:

от: MikeYa
Вот стою на перепутье - 12-40 f2.8 взять или нет, по габаритам примерно так же будет?

Михаил, если бюджет позволяет - имеет смысл брать 12-40. Это стеклышко, ставшее уже легендарным, дает отличную картинку. Повторяться не буду, в сети масса тестов и обзоров.
Оно одно, имхо, практически заменит все существующие фиксы: 12-14-15-17-19-20-25-30-45.
Всё таки хороший светлый зум дает неоценимый комфорт при съемке, тут ведь одновременно все фокусные фиксов находятся у вас под рукой.

За габариты беспокоиться не стоит, тут все терпимо при такой то светосиле.

Вот так выглядит система:



А вот так выглядит система с рукояткой:
С рукояткой заметно комфортнее



Ну а фиксы - фиксы будут всегда, определите свои наиболее востребованные ФР и в лабаз... ;)

Цитата:

от: promtrotter
... я мечтаю вот это стеклышко нацепить как универсальное Panasonic 35-100mm f/2.8 Lumix G X O.I.S. (((((

Полностью поддерживаю вашу идею, у самого это замечательное стеклышко оказалось практически штатником все минувшее лето и осень. Да и сейчас, на лыжную прогулку брал с собой этот комплект в маленькой сумке. Грешен - люблю позумить. Достаточно удобные фокусные с постоянной 2.8, компактный размер длинна всего 100мм, никаких выезжающих хоботов - полностью внутреннее зуммирование. Вот такой своеобразный фикс :)

Пример с лыжной прогулки:

Цитата:

от: promtrotter
А всякие гадости типа тамрона и прочего от 3.5 - фу-фу-фу

А вот здесь, коллега, право, не стоило задевать "чувства верующих"
Итак: Tamron AF 14-150mm f/3.5-5.8 Di III
Это стекло ещё совсем мало кто и в руках то держал а уже некие выводы пошли.
Так ведь все киты с 3.5 а то и с 4.0 начинаются, так и что? все это выбросить?

А по моему, к этому стеклу стоит присмотреться поскольку в своей, специфической нише ультразумов, этот игрок выступает достойно. Конкурентов там совсем мало да и те уже старенькие и чуть более темненькие.

Посмотрим, что мы тут имеем:

Хорош, не правда ли?
Компактен, длинна всего 80мм. есть простой замок для блокировки зума при транспортировке.
Конструктив впечатляет: корпус выточен из алюминиевого сплава, обе крутилки (зума и MF) обрезиненные и имеют приятное небольшое усилие при врашении, никаких люфтов нет! Бленду не зажали, она идет в комплекте!

Идем далее, выкручиваем зум на полную и внимательно смотрим:

Обратите внимание, хобот имеет две ступени. Сделано это для того чтобы увеличить жесткость оптической системы объектива и соответственно получить более качественную картинку.
А как там с хоботом у старичков то?
Беру камеру в одну руку а другой рукой пытаюсь качать первую (малую длинную тонкую) ступень хобота. Что такое? а люфта то нет, то есть его вообще нет, монолит!!!
Пытаюсь покачать вторую (большую короткую) ступень хобота, это уже чисто номинально, для полноты эксперимента, понятно что тут уже ничего и быть не может.
Вот вам и Tamron, вот вам и точная япинская механика!

А тут у меня рядом лежит только что обсуждавшийся, уже ставший знаменитым, 12-40/2.8
Выпускаю его хобот, качаю, эх... люфтит, но картинку рисует!!!... каналья!!!

Картинки с Tamron AF 14-150mm f/3.5-5.8 Di III на ФР 150мм:




Позволю себе некоторые выводы и рекомендации:
Нужно отметить что объектив оставляет самое приятное впечатление от работы с ним.
Как я уже отмечал, все регулируется плавно, без люфтов и с точно дозированным усилием.
Поскольку стихия этого стекла, в основном, тревел, то весьма уместным оказался простой и надежный замок, стопорящий зум в транспортном положении на фр 14мм.
Бленда показалась мне хорошо подобранной по размерам, не маленькая но и не громоздкая, опять же, чуствуется заточка под тревел.
Объектив фокусируется очень быстро и точно, не ёрзает, ведет себя очень собранно.
Качество картинки, на мой взгляд, весьма и весьма достойное.
Считаю что в качестве тревел-зума (когда надо всё и в одном флаконе) этот объектив является отличным выбором и составляет серьезнейшую конкуренцию известным старичкам.

Цитата:

от: Voldemar63
У вас какой фильтр накручен на 11-22?, что-то уж больно зайцы крутые. А так с настроением фото.

Фильтр обычный уф хойя, то снежинки на него попали.

Цитата:

от: Oleg Chernega
А чет все в зеленку ушло? Или так задуманно?

Думаю,вопрос ко мне. Это авто ББ, я посчитал, что данное фото не стоит того, что бы муздыкаться с балансом белого. Я так просто, за стаб порадоваться.

Цитата:

от:vak2 (Владимир)
Михаил, если бюджет позволяет - имеет смысл брать 12-40. Это стеклышко, ставшее уже легендарным, дает отличную картинку. Повторяться не буду, в сети масса тестов и обзоров.
Оно одно, имхо, практически заменит все существующие фиксы: 12-14-15-17-19-20-25-30-45.
Всё таки хороший светлый зум дает неоценимый комфорт при съемке, тут ведь одновременно все фокусные фиксов находятся у вас под рукой.

За габариты беспокоиться не стоит, тут все терпимо при такой то светосиле.

Вот так выглядит система:



А вот так выглядит система с рукояткой:
С рукояткой заметно комфортнее



Ну а фиксы - фиксы будут всегда, определите свои наиболее востребованные ФР и в лобаз... ;)

Подробнее

Однозначно поддерживаю. Стекло практически не снимаю с тушки. И рисует хорошо и затворных смазов нет и фокус быстрый.

del