Миниклэмп китай + маленький шарик Gitzo:
Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями
Всего 13838 сообщ.
|
Показаны 5301 - 5320
Re[Chega]:
Извиняюсь за повтор, но после вешалки не могу промолчать)))
Миниклэмп китай + маленький шарик Gitzo:
Миниклэмп китай + маленький шарик Gitzo:
Re[Павел И.]:
В нашем деле главное - соображалка!Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Да блин, когда собрали на полу вещи, которые надо распихать по рюкзакам, я понял что штативом можно пожертвовать. В пользу удочек и квадрокоптера)))
Я проверил, эта головка выдерживает и олимпус с тревелзумом под горизонтальный кадр.
Re[JokerChrist]:
от:JokerChrist
Скорее скан будет потеря качества. Пересъемке дает гораздо более адекватный результат. Особенно там где надо тени выделить в темных местах. Сканер может просто не "прострелить". Да и денег сколько надо будет отвалить за оцифровку? А дома - бесплатно.Подробнее
Ну понятно, что сканер плёночные должен быть! Хозяин-барин. Поделитесь результатом, интересно.
Re[serg67]:
от: serg67
Ну понятно, что сканер плёночные должен быть! Хозяин-барин. Поделитесь результатом, интересно.
Да, у меня коллега спрашивал тоже про пересъемку.
Скептически смотрю на идею, но результат интересен.
Только надо бекстейдж тоже снять, хоть мобилой
Re[Павел И.]:
Скептически? На этом форуме целая большая тема про пересьемку.
Однозначно лучше чем сканер. Больше возможностей для маневра.
Однозначно лучше чем сканер. Больше возможностей для маневра.
Re[JokerChrist]:
от: JokerChrist
Скептически? На этом форуме целая большая тема про пересьемку.
Однозначно лучше чем сканер. Больше возможностей для маневра.
Пока не понимаю, как это может быть лучше, но с вниманием отнесусь к Вашему опыту. У нас у всех коробки с негативами стоят)
Re[Павел И.]:
от: Павел И.
Пока не понимаю, как это может быть лучше, но с вниманием отнесусь к Вашему опыту. У нас у всех коробки с негативами стоят)
Я вот тоже не уверен, что получится что-то внятное.
Если уж переснимать, то надо делать это с умом :) Вот, например, у Пентакса такая приблуда есть:
http://shop-uk.ricoh-imaging.eu/photo-accessories/film-duplicator/pentax-film-duplicator-with-mount-holder-24x36.html/
В принципе, можно и самому где-то её сконструировать. Но мне чё-то кажется, что в обсуждаемом случае всё упрётся далеко не в технику :D
Re[SpacemanUA]:
Вы будете смеяться, но вот даже так сделанная пересъемка даст прекрасный результат.
Re[JokerChrist]:
от: JokerChrist
Вы будете смеяться, но вот даже так сделанная пересъемка даст прекрасный результат.]
Как решение на коленке без вложений - выглядит интересно. Но как минимум надо сделать некий экран и черную маску для негатива
Re[JokerChrist]:
от: JokerChrist
Вы будете смеяться, но вот даже так сделанная пересъемка даст прекрасный результат.
Ну-ну.
Re[SpacemanUA]:
Никаких экранов и масок.
Все потом замечательно приводится в наилучший вид в фотошопе (если надо).
Главное выравнять ось матрицы перпендикулярно кадру и сделать подсветку равномерною по всему негативу.
На данной фотке рассеивателем выступает обычная чистая фотобумага.
И этого уже достаточно, хотя конечно можно соорудить отражатель и все это дело поместить в коробку.
Все потом замечательно приводится в наилучший вид в фотошопе (если надо).
Главное выравнять ось матрицы перпендикулярно кадру и сделать подсветку равномерною по всему негативу.
На данной фотке рассеивателем выступает обычная чистая фотобумага.
И этого уже достаточно, хотя конечно можно соорудить отражатель и все это дело поместить в коробку.
Re[JokerChrist]:
Собирал как-то экспромт-конструкцию с рассеивателем и блицем напросвет. Вполне работоспособна. Недавно приобрёл новый 30/3,5 макро от Олимпус в том числе и для оцифровки архива.
Re[JokerChrist]:
от: JokerChrist
Скептически? На этом форуме целая большая тема про пересьемку.
Однозначно лучше чем сканер. Больше возможностей для маневра.
Можете помочь ссылкой?
Re[igorsphoto]:
Re[JokerChrist]:
от: JokerChrist
Никаких экранов и масок.
1.Вспышкой лупить в объектив не очень хорошо. поэтому вокруг переснимаемого оригинала должна быть маска
2.Переотражения от потолка и прочего могут проявиться.
3.У бумаги структура не идеально однородная, но не исключаю, что удастся подобрать. Надо сначала сделать кадр без пленки, только бумага напросвет и внимательно рассмотреть, видна ли структура
Иначе такую конструкцию считаю сугубо дилетантской)
Re[Илья Корнейчук]:
Вспышкой в объектив пыхать реально не круто . Тут стоит сказать, что это очень яркий свет который ммм как же это правильно сказать. Как яркое солнце с течением длительного времени воздействует на матрицу как бы выжигая слой , а тут быстрее .
Ну точно не скажу, но слышал что это реально. Когда люди берут старые фотоаппараты и видят на фото такой ламповый эффект мягкий
Ну точно не скажу, но слышал что это реально. Когда люди берут старые фотоаппараты и видят на фото такой ламповый эффект мягкий
Re[Павел И.]:
от:Павел И.
1.Вспышкой лупить в объектив не очень хорошо. поэтому вокруг переснимаемого оригинала должна быть маска
2.Переотражения от потолка и прочего могут проявиться.
3.У бумаги структура не идеально однородная, но не исключаю, что удастся подобрать. Надо сначала сделать кадр без пленки, только бумага напросвет и внимательно рассмотреть, видна ли структура
Иначе такую конструкцию считаю сугубо дилетантской)Подробнее
Там начать стоит с фиксации плёнки, а не просто двумя коробочками из-под неё прижать :)
Re[SpacemanUA]:
Да не обязательно вспышкой. Это вариант такой.
Обычно переснимают на фоне монитора (на расстоянии сантиметров 20-30)
Обычно переснимают на фоне монитора (на расстоянии сантиметров 20-30)
Re[Илья Корнейчук]:
45ка)
А то все разговоры да разговоры))
А то все разговоры да разговоры))
