Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

Цитата:

от: JokerChrist
Ночные фотки не сложно делать на этот фотик.
Если объект съемки статичный.
А если это дети - караул.
Вообще нереально. 100% мусор

Вы поговорить или фотографировать? Фото в студию! :)

Цитата:

от: JokerChrist
Ночные фотки не сложно делать на этот фотик.
Если объект съемки статичный.
А если это дети - караул.
Вообще нереально. 100% мусор

А Вы чего за 600 баксов ожидали? Шумов уровня a7r2?

Цитата:

от: Drpepper
Тут два варианта:либо сделать детей статичными

Точно:)))

Здравствуите товарищи!

вообщем я тут во фликре полазил,вьезжаю так сказать что к чему.И вроде я нашел !

OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro, мне кажется это суперская штука!!! помимо удивительного макро мира мне очень нравятся портреты которые этот товарищ выкладывает https://www.flickr.com/photos/cnc640219/10117721125/ те самые резкие!детализированые,волосы,..а не какието подозрительные портреты с фиксов этих,где черт поимешь..один глаз резкий другой нет,волосы замылены,вобщем грипп мрип и прочая фигня на любителя гелиосов и теплого лампового звука от пластинок. .

в итоге на природе мы достаем обьектив делаем крутые фото опасных пауков, которыми будем пугать в феисбуке впечатлительных девушек,....ну и если поблизости будут эти же девушки тут же портретик можно сняьть гламурный . А для остального стрита всякого и кит блинчик подоидет.

А покупать ширики всякие для млечного пути дорого.Плюс мой друг уже наделал кучу очч качественных фотографий звезд на свой 36мп бандуру никон д800. А вот фото плесени я еще не видел!это круто! во как! а млечный путь будем искать в других местах

5 (2) by Evgeny Chubko, on Flickr

___

Цитата:

от: Iskatel_8
Почему неудачная матица, мне всегда казалось, что с этой мтарицы хороший цвет получается.

Ну... тогда можно вспомнить Е-1\500 с CCD матрицей от Kodak) Вот где цвет был шикарный)

Неудачная в части детализации и шумов, та матрица не могла тягаться 1,5 кропом, а вот следующая уже отлично это делала)

сигма 60мм и резкости аж до костей) в темноте работает лучше 45ки 1.8 в плане автофокуса
Владельцы поделились впечатлениями как то

Какое-то время была у меня, но макро так и не стало сильным увлечением, сменял потом на другую оптику. Объектив очень нравился, и действительно, "непрофильные" для него портреты получались очень хорошо!

Цитата:

от:doctor25
Точно:)))

Подробнее

Академично!

ну мне просто делились впечатлениями. все говорили не только про резкость, но и то, что ожидали худшего результата на такой "дырке".

а для себя просто продолжаю подбирать нужные стекла для покупки, вот и интересуюсь

Цитата:

от: SpacemanUA
А Вы чего за 600 баксов ожидали? Шумов уровня a7r2?

Почему за 600?
Фотик - 600 +
45 1.8 - 250
итого 850.
А если 12-40 то и все 1300.

Ну и к тому же я как раз не ожидал.
Я просто констатировал факт, что снимать подвижных детей на улице вечером - невозможно. Точнее вы можете попробовать. Выкрутить бешенно ИСО и получить мусор. Хотя возможно кто-то и оставит такую шумную мутную мазню под видом арта.

Интересно какая минимально должна быть техника чтобы дать в подобных условиях годную картинку.

Цитата:

от: JokerChrist
....Выкрутить бешенно ИСО и получить мусор. Хотя возможно кто-то и оставит такую шумную мутную мазню под видом арта..

Мне для семьи достаточно

Я вообще не понимаю, почему бегающие в сумерках или ночью дети должны быть резкими.
Какие будут - такие будут. Мазня - это движение, это жизнь

Ручной фокус
Высокое исо
Серия
Проводка

Цитата:

от:JokerChrist
Почему за 600?
Фотик - 600 +
45 1.8 - 250
итого 850.
А если 12-40 то и все 1300.

Ну и к тому же я как раз не ожидал.
Я просто констатировал факт, что снимать подвижных детей на улице вечером - невозможно. Точнее вы можете попробовать. Выкрутить бешенно ИСО и получить мусор. Хотя возможно кто-то и оставит такую шумную мутную мазню под видом арта.

Интересно какая минимально должна быть техника чтобы дать в подобных условиях годную картинку.

Подробнее

При чем тут цены на оптику? Тушка стоит 600 баксов. Вы хотите за 600 баксов получить уровень шумов, как у тушки за 3200 баксов?

Скажите, а на на мирке диафрагма 1.8 то же самое что на фф 3.6?

кстати можно еще добавить, чтоб не сказали, что есть тушки sony дешевле. Например sony a7 mark2 шумит жестенько

Цитата:

от: Павел Марус
кстати можно еще добавить, чтоб не сказали, что есть тушки sony дешевле. Например sony a7 mark2 шумит жестенько

Да хрен с ним, пусть это даже будет Pentax K-1, самый дешёвый из последних ФФ. $1800. Просто какой смысл ожидать, что камера будет петь, плясать и на гармошке играть за её цену? Нужно кому-то снимать негров в шахте - пожалуйста, пусть берёт ФФ и радуется. А вот это всё уже просто тупой троллинг. Потому что даже если ему покажут фото динамики в плохом свете, он еще что-то придумает. Типа "а вот она не умеет кофе варить. Фу, какая плохая камера". Дурость.

я вообще не любитель сравнивать) другие цели-другие деньги

Цитата:

от:JokerChrist
Почему за 600?
Фотик - 600 +
45 1.8 - 250
итого 850.
А если 12-40 то и все 1300.

Ну и к тому же я как раз не ожидал.
Я просто констатировал факт, что снимать подвижных детей на улице вечером - невозможно. Точнее вы можете попробовать. Выкрутить бешенно ИСО и получить мусор. Хотя возможно кто-то и оставит такую шумную мутную мазню под видом арта.

Интересно какая минимально должна быть техника чтобы дать в подобных условиях годную картинку.

Подробнее

а что плохого в меру шумной фото

Цитата:

от: Narundil
Скажите, а на на мирке диафрагма 1.8 то же самое что на фф 3.6?

Только по глубине резкости. По свету 1.8 светлее.