Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

https://foto.ru/users/584834/ немного всех ввёл в заблуждение,как я понимаю.Он пытался ответить eyezzz ,но не цитатой,а просто вставив часть его сообщения и под ним ответив.Но суть дискуссий осталось правильной :D .Советы уже давали по потребностям,фокусным и светосиле.
Просто немного внесу свою лепту.Из всех сигм со светосилой 2,8 резкость идёт по нарастающей.Т.е. у 19- она меньше всех.Так же больше потеря резкости по краям кадра(к f4 уже выравнивается)и дисторсия.Последнее не проблема в наш технологичный век).Для фото на открытом пространстве более подойдёт 30-ка.Но это при оптимальных условиях.Если уже снимать где-то в тени,или при сумерках,ИСО,соответственно,будет повышаться,а это-шумы плюс ещё больше шумов в теневых областях.Поэтому светосила лишней не будет.Исходя из предложенного,если всё упирается в бюджет то более универсальными будут панасоники 20/1,7 и 25/1,7.Ну а вообще лучшим в этих фокусных будет м.зуйка 25/1,8.У неё самое большое разрешение в этой категории,и так же по всей площади кадра уже на открытой.На вторичке можно найти в районе 15-16 т.р. Как то видел в сосоедней области её на авито за 10т.р. в отличном состоянии,но больше суток она не провисела,конечно же :D
Ну а по портретникам,самым лучшим по соотношению цена/качество/доступность будет м.зуйка 45/1,8.Она по умолчанию уже +2 пункта к навыкам фотографа даёт :D .Лучше подходит для женских и детских портретов чем сигма 60/2,8.Плюс её светосила.Мужские так же она не хуже снимает.

Можно данный снимок в полном разрешении P01-01-01.jpg

Лучшим в этих фокусных будет м.зуйка 25/1,8.У неё самое большое разрешение. Можете показать снимок в полном разрешении без обработки (желательно с природой среднего и дальнего плана) - только камерный JPG чтобы оценить резкость по всему полю кадра.

Спасибо.

Тут мой снимок в полном разрешении, тоже камерный JPG но картинка смотрится намного лучше и детальнее проработаны листья. Съемка с рук. https://www.flickr.com/photos/rotkiv66/29686924573/in/dateposted-public/

Цитата:

от:Виктор65
Тут мой снимок в полном разрешении, тоже камерный JPG но картинка смотрится намного лучше и детальнее проработаны листья. Съемка с рук. https://www.flickr.com/photos/rotkiv66/29686924573/in/dateposted-public/

Подробнее

Конечно, учитывая, что это ресайз до 2.8 Мп :D

Я скачал ваш снимок в полном разрешении 11.3 мб

По поводу скорости фокусировки двух версий двадцатки - да, у меня были одновременно обе, сравнивал, вторая быстрее. М5 у меня не было, сравнивал на панасонике GX7. Хотя меня скорость первой версии не напрягала, хватало вполне. А вот гудение её при фокусировке порой озадачивало! Гудит не слабо так, аж корпус камеры резонировал (G3 был у меня тогда)
Разницы в картинке между ними я не увидел. Оставил вторую и впоследствии она меня слегка разочаровала в плане конструктива - с переднего внешнего, торца объектива стало слезать тонкое декоративное кольцо из тонкого пластика, под ним то же пластик с какими-то рёбрами, выглядит, конечно, не очень. Кольцо я снял и убрал от греха подальше, так и пользуюсь, объектив у меня самый ходовой на микре.

Цитата:

от: Drpepper
Из всех сигм со светосилой 2,8 резкость идёт по нарастающей.Т.е. у 19- она меньше всех.

У меня есть гипотеза (возможно, это общеизвестный факт?), что у объективов одинакового технического уровня при одной и той же диафрагме число деталей в пространстве, которые могут быть переданы точно, одно и то же. Глубина резко изображаемого пространства при одной и той же диафрагме одинакова вне зависимости от фокусного расстояния, но при широком угле объем этого пространства больше, поэтому объем передаваемой информации распределяется между более крупными объектами, то есть разрешающая способность в пересчете на плоскость фокусировки меньше. Ну или по центру резко, но ближе к краям кадра резкость падает.

Это к тому, что нет оснований ждать от широкоугольников таких же оптических характеристик, как у объективов длиннофокусных.
Естественно, если это в некоторой окрестности от стандартного фокусного расстояния, для супертелевиков сама сложность конструкции может препятствовать резкости.

Цитата:

от: Виктор65
Я скачал ваш снимок в полном разрешении 11.3 мб

Это не разрешение, а размер файла. Разрешение - 4608 x 3456 = 16 Мп. Разрешение Вашего - 2048 x 1365 = 2.8 Мп. Скорее всего где-то либо поставили ресайз на фликре при заливке, либо залили не тот вариант.
Цитата:

от:es-limo
По поводу скорости фокусировки двух версий двадцатки - да, у меня были одновременно обе, сравнивал, вторая быстрее. М5 у меня не было, сравнивал на панасонике GX7. Хотя меня скорость первой версии не напрягала, хватало вполне. А вот гудение её при фокусировке порой озадачивало! Гудит не слабо так, аж корпус камеры резонировал (G3 был у меня тогда)
Разницы в картинке между ними я не увидел. Оставил вторую и впоследствии она меня слегка разочаровала в плане конструктива - с переднего внешнего, торца объектива стало слезать тонкое декоративное кольцо из тонкого пластика, под ним то же пластик с какими-то рёбрами, выглядит, конечно, не очень. Кольцо я снял и убрал от греха подальше, так и пользуюсь, объектив у меня самый ходовой на микре.

Подробнее

На Панасониках действительно есть разница. На Олимпусах - нет. Ну, может и есть, но незаметна. А кольца - это да, это беда :) У меня был 14-42 II, так тоже отпало колечко. Капнул пару капель суперклея и приклеил взад :) Всё равно ничего под ним нет, только для красоты.

Все выводы согласно тестам и обзорам.
Сигма 30


Сигма 19

Я только что посмотрел разрешение моего снимка на Фликре по длинной стороне 4896х3264 , а не то что вы написали.

Цитата:

от: Виктор65
Я только что посмотрел разрешение моего снимка на Фликре по длинной стороне 4896х3264 , а не то что вы написали.

Тогда включите отображение полноразмеров

Согласно тестам: когда вы смотрите таблицу,тут сразу все видно -чем больше расстояние между центром и краями, тем края будут более мыльными. Т.е. центр кадра будет резкий, а ближе к краям имеем размытость (т.е. теряем разрешение - или можно сказать резкость). Или чем меньше в цифрах разница между центром и краем значит имеем равномерную резкость по всему полю кадра, но когда эти значения равны 30ед. это самое плохое разрешение, а хорошее разрешение должно быть хотя бы на уровне 60 ед. у Сигмы 19мм F/11 =50ед. а у Сигмы 30мм F/8 =55ед. Так что не один из них не дотягивают даже до 60 ед. Отсюда и плохая детализация, т.к. у данных объективов не хватает разрешения. Изложил простым и доступным языком для тех кто не понимает.

Если мне не верите скачайте по ссылке, мне не понятно почему Фликр не позволяет скачивать в полном разрешении. https://cloud.mail.ru/public/LikS/MRvJEmijB

Цитата:

от:Виктор65
Согласно тестам: когда вы смотрите таблицу,тут сразу все видно -чем больше расстояние между центром и краями, тем края будут более мыльными. Т.е. центр кадра будет резкий, а ближе к краям имеем размытость (т.е. теряем разрешение - или можно сказать резкость). Или чем меньше в цифрах разница между центром и краем значит имеем равномерную резкость по всему полю кадра, но когда эти значения равны 30ед. это самое плохое разрешение, а хорошее разрешение должно быть хотя бы на уровне 60 ед. у Сигмы 19мм F/11 =50ед. а у Сигмы 30мм F/8 =55ед. Так что не один из них не дотягивают даже до 60 ед. Отсюда и плохая детализация, т.к. у данных объективов не хватает разрешения. Изложил простым и доступным языком для тех кто не понимает.

Подробнее

плохо вы объясняете,
во-первых: сравнивать на одинаковой диафрагме нужно,
во-вторых: зачем, спрашивается, сравнивать на F11 если максимум по краям между 5,6 и 8 ?

Цитата:

от:Виктор65
Согласно тестам: когда вы смотрите таблицу,тут сразу все видно -чем больше расстояние между центром и краями, тем края будут более мыльными. Т.е. центр кадра будет резкий, а ближе к краям имеем размытость (т.е. теряем разрешение - или можно сказать резкость). Или чем меньше в цифрах разница между центром и краем значит имеем равномерную резкость по всему полю кадра, но когда эти значения равны 30ед. это самое плохое разрешение, а хорошее разрешение должно быть хотя бы на уровне 60 ед. у Сигмы 19мм F/11 =50ед. а у Сигмы 30мм F/8 =55ед. Так что не один из них не дотягивают даже до 60 ед. Отсюда и плохая детализация, т.к. у данных объективов не хватает разрешения. Изложил простым и доступным языком для тех кто не понимает.

Подробнее

Согласно тестам,как я писал у сигмы 19 поменьше детализация и больше потеря резкости по краям из этой линейки сигм.Но это не значит,что ей нада на f11 снимать :D .Просто когда будешь компоновать кадр это нада учитывать,и главный объект размещать ближе к центру.Или группу людей размещать так,что бы по краям кадра оставалось свободное место.У 19-ки по графику видно что пик резкости на f4,а у 30 - на открытой и с прикрытием падает,но края подтягиваюца.Но всё равно больше чем у 19 на прикрытой до f4.Они и у 19-ки подтягиваются к 5,6,но меньше.А ваша 60-ка имеет ещё большую детализацию на открытой.Но это теледиапазон,и не для всех сюжетов она уже подойдёт.Поэтому за её универсальность никто и не говорил.
Если кому интересно,сигма 60

Всё равно 19-ка за свою цену хорошее стекло.Намного лучше кита,по крайней мере .Ещё раз выложу,что раньше выкладывал.

Тут мне всё равно,что там на краях творится :D
Только не нада говорить,что там пальчики чикнул.Я и так знаю

Цитата:

от: Виктор65
Если мне не верите скачайте по ссылке, мне не понятно почему Фликр не позволяет скачивать в полном разрешении. https://cloud.mail.ru/public/LikS/MRvJEmijB

Ну у меня же даёт скачивать :) Значит, что-то с настройками у Вас не так.

Скачал, посмотрел. Мрак. Перешарп. Детализации нет. Края - не сравнить

Теперь в картинках. Вот что бывает, когда ты - фуджи :D



Это вообще что? :D

Вот кроп примерно из той же области с Олимпуса:



Из правой части, где лиственное дерево, вырезать не стал - пожалел фуджи.

Может края резкие?

Фуджи:



Олимпус:



Тут даже ничего объяснять не нужно.

Суть в чём: 16-50 фуджи - объектив неплохой. Достаточно резкий на всех фокусных, чудес не творит, но для прогулок хватает с головой. При этом, как и любой недорогой зум, он просто не в состоянии выдать такую же детализацию, как фикс. Даже на дырке 5.6, где уже все волки - серы, и отличить одну стекляшку от другой крайне сложно. История усугубляется тем, что в погоне за зрительно красивой картинкой, фуджи нещадно поганит кадр. Олимпус тоже перешарпливает, и это порой заметно, но у фуджи тут просто гран-при. Плюс микросмаз, который есть на снимке с фуджи и нет с 10-2, потому что у 10-2 хороший стабилизатор, а тот, что у фуджи в объективе, очевидно, для красоты.
Цитата:

от: Виктор65
а хорошее разрешение должно быть хотя бы на уровне 60 ед.

Почему не 80? Или не 100? Не 120? :D

Цитата:

от: SpacemanUA
Теперь в картинках. Вот что бывает, когда ты - фуджи

У фуджи шумодав зверский даже при ISO200 и настройке в минимум.
Поэтому и каша вместо деталей. А фуджи кит ХС16-50 не хуже лучших китов микры. Если экземпляр не дефектный конечно :) . Соответственно против фикса соотношение будет примерно таким же.