Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

Хочу обсудить возможности старых фиксов. Есть ли в них смысл, сильно ли уступают в резкости? У самого такой имеется, дешевый полтинник, бокеху красивую рисует, и по контрасту 14-42 ез чуток превосходит на ф5.6-8, на 2.8 ужасный софт.
Можно ли на функциональную кнопку назначить кратное увеличение зоны фокуса поставить? Пока только с экрана, в два клика, такая фишка получается. Хотео бы попробывать Карла Цейса Планар 50\17, как он, никто не пользовал? Вообщем, вот.

Цитата:

от: Oldem
Молодчинка!
У меня самый любимый он!
Поздравляю!
Поэтому крышечку путёвую с блендочкой для него прикупил и одел в штанишки :)

... и чуть не продал

Цитата:

от: den_stomatolog
... и чуть не продал

Это была минутная слабость.75-ку ему сильно хотелось :D

Цитата:

от:Laxmateg
Хочу обсудить возможности старых фиксов. Есть ли в них смысл, сильно ли уступают в резкости? У самого такой имеется, дешевый полтинник, бокеху красивую рисует, и по контрасту 14-42 ез чуток превосходит на ф5.6-8, на 2.8 ужасный софт.
Можно ли на функциональную кнопку назначить кратное увеличение зоны фокуса поставить? Пока только с экрана, в два клика, такая фишка получается. Хотео бы попробывать Карла Цейса Планар 50\17, как он, никто не пользовал? Вообщем, вот.

Подробнее

Смысл есть, но сильно от экземпляра зависит)
На кнопку назначить можно, как и фокус-пикинг на кнопку тоже назначается, а с ним сильно удобнее фокусироваться)

Цитата:

от: Drpepper
Это была минутная слабость.75-ку ему сильно хотелось :D

И сейчас очень хочется, по любому куплю. :) Вот ещё штатный зум намутить и будет счастье :) .......ненадолго

Нашли общими усилиями баг. Думаю, будет полезно знать.
Цитата:

от:Павел И.
Нормально. Нескромно со стороны кэнона выпускать несколько поколений тормознутых кофемолок.

Вот фрагмент неба из рава (открыть по ссылке). Крутил файл и тут вылезло такое. В жпеге ОНИ тоже есть. А вот шумы после лайтрума нормальные, вообще чистенько

Подробнее

Цитата:

от:SpacemanUA
Понял, в чем проблема. Как раз вот в ISO LOW (оно же 100). В этом режиме ДД уменьшается примерно на стоп, но т.к. этот режим - чисто программный, камера сначала делает недодержку на 0.7 вроде, а потом программно высветляет кадр. Или наоборот :) Но, в общем, такое вот шаманство. У Кэнона есть похожая фича, ADL вроде называется. Короче, из-за этого и вылазит при сильном вытягивании на исо 100 такая хрень. На исо200 всё ок, рав выше есть, можно его покрутить.

Подробнее

Играюсь с шумодавом. Ну и, надеюсь, кому-то пригодится то, что напишу ниже.
Много в последнее время (особенно) разговоров о шумах, причиной чему - анонс и выход новых камер. Я хочу показать, почему всё это - фигня и как можно получить более чем приемлемую для 99% картинку.

Есть вот такой кадр. Камжыпег, тут и небо (гладь) и мелкие детали. ISO1600, снято с рук:


RAW:
https://drive.google.com/open?id=0B1aD6hbltG2YMlFiVWRWOXdxTGs

Вот результат моих скромных потуг в ФШ:



Как видите, картинка более чем адекватная и лишь в нескольких сложных местах есть следы-артефакты. Их видно вокруг тросов. Тут нужно доводить руками, но не вижу смысла, т.к. даже при печати в большом размере это не рассмотришь.

Что было сделано:
1. Экспорт в ФШ через ACR с полностью дефолтными настройками.
2. Topaz DeNoise. Самый первый ползунок Overall Strenght на 0.14. Больше ничего не трогаем.
На этом можно и остановиться, но... :)
3. Topaz Detail. Small details на 0.08. Больше ничего не трогаем.
4. Еще раз Topaz DeNoise. Теперь Overall Strength на 0.08 и Adjust Shadow на -1.00 - в тенях и так всё ок, не будем их трогать.

В итоге мы получили чистую картинку на ISO1600, плюс еще и увеличили детализацию и всё это за минуту. Конечно, это не лучший способ и наверняка найдутся те, кто сделает это еще лучше/чище/быстрее/качественнее и т.д., но, как я писал в самом начале, для 99% такой результат - с головой плюс затраты по времени смешные.

Да, я по-прежнему считаю, что микра не подходит для съёмки репортажей в темноте, но на ISO1600 можно и нужно снимать и получать отличный результат.

А без ACR нельзя?

HDR из фотошопа. Грубо?

Получилось здорово. Даже слишком.

Цитата:

от: serg67
А без ACR нельзя?

Конечно можно. Это не принципиально, просто вот так захотелось на ночь глядя :)
Обычно я равы через OV3 в TIFF перегоняю и с этим уже работаю. Быстро привык, и результат мне нравится куда больше. В этом случае обошёлся бы просто первым пунктом и всё. Просто показал, что можно еще деталек вытащить без усилий.
Сейчас уже свежим взглядом вижу, что перебор получился, ну то такое :)

Цитата:

от:SpacemanUA
Конечно можно. Это не принципиально, просто вот так захотелось на ночь глядя :)
Обычно я равы через OV3 в TIFF перегоняю и с этим уже работаю. Быстро привык, и результат мне нравится куда больше. В этом случае обошёлся бы просто первым пунктом и всё. Просто показал, что можно еще деталек вытащить без усилий.
Сейчас уже свежим взглядом вижу, что перебор получился, ну то такое :)

Подробнее

Спасибо!

Цитата:

от: serg67

HDR из фотошопа. Грубо?

Видимо, при сохранении стоит очень низкое качество jpeg'а, на 100% жесть полнейшая.

Тут вот небо просится на замену. Яркое пятно всё портит, там еще и пересвет вылез. Ну и зелень кислотная слегонца.
А в целом - куда лучше, чем обычно лепят HDR, конечно :D Но мода на него была краткосрочной и уже давно прошла (что очень хорошо :) ). Да и не нужен тут HDR совсем. Можно из рава вытянуть света-тени и будет отличная картинка без ощущения искусственности и артефактов.

Цитата:

от:SpacemanUA
Видимо, при сохранении стоит очень низкое качество jpeg'а, на 100% жесть полнейшая.

Тут вот небо просится на замену. Яркое пятно всё портит, там еще и пересвет вылез. Ну и зелень кислотная слегонца.
А в целом - куда лучше, чем обычно лепят HDR, конечно :D Но мода на него была краткосрочной и уже давно прошла (что очень хорошо :) ). Да и не нужен тут HDR совсем. Можно из рава вытянуть света-тени и будет отличная картинка без ощущения искусственности и артефактов.

Подробнее

Сумерки были. У микры на дальних планах в сумерках может быть НЕкаша на полноразмере?

Цитата:

от: serg67
Сумерки были. У микры на дальних планах в сумерках может быть НЕкаша на полноразмере?

Ну вот выше я привёл пример - даже позднее, чем сумерки.

HDR из скольки кадров?Видимо ветерок немного листву колыхал,судя по небольшой ряби на воде.

Цитата:

от: Drpepper
HDR из скольки кадров?Видимо ветерок немного листву колыхал,судя по небольшой ряби на воде.

Из фотошопа, 1 кадр.

Цитата:

от: SpacemanUA
Ну вот выше я привёл пример - даже позднее, чем сумерки.

На примере- трава и листва - та же каша. Постройки ближе, чем на моем снимке. Небо, да, почище стало, а в остальном, что до, что после обработки я разницы не вижу. ИМХО.

Цитата:

от: serg67
На примере- трава и листва - та же каша. Постройки ближе, чем на моем снимке. Небо, да, почище стало, а в остальном, что до, что после обработки я разницы не вижу. ИМХО.

Ваше, 100% кроп из центра:

Моё 1:

Тут хорошо видно, что деталей больше и нет такого... Хм, даже не знаю, как это назвать.
При этом у меня исо1600, а у Вас - исо200. А вот - 100% кроп на исо200:


Это какой-то косяк с обработкой и сохранением. 12-40 должен быть таким же резким, как на моём последнем примере.

Вечером дневную выложу, посмотрите, ок?