OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: doctor25
Насколько я знаю, полноценный электронный затвор только на ЕМ5mk2
Но там нет фазового фокуса. Однако вопрос, зачем он вам? У вас есть старые объективы олимпуса?

В М 1 действительно электронный затвор ( с последней прошивкой ), электронная шторка ещё раньше была введена не помню какой прошивкой. Правда есть некоторые ограничения по длинной выдержке, до 1/8 по моему.

Цитата:

от: doctor25
Насколько я знаю, полноценный электронный затвор только на ЕМ5mk2
Но там нет фазового фокуса. Однако вопрос, зачем он вам? У вас есть старые объективы олимпуса?

он и с микрушными работает в режиме AF-C

Понял. Узнаю новое про свою камеру. Ибо не снимаю в следящем режиме АФ.

em-1, 12-40/2.8

Цитата:

от:doctor25
Ну вот, о чём я и говорил. Две точки зрения. Согласно одной ( её придерживаемся и мы с вами) всё дело и вся разница только в ГРИП. Согласно другой точке зрения, чем больше матрица, тем больше на снимке " воздуха" , объёма и вообще снимок в целом лучше вне зависимости от техн.параметров. В крайнем случае на уровне ощущений. " Не могу объяснить, но я вижу, что лучше"

Подробнее

И то, и другое есть.
По первому говорить нечего - и так все на 2 умеют умножать ФР и ГРИП. Поэтому я вполне рассматриваю микру как систему для тревела - если МП побольше сделают. Но для целенаправленной съемки людей - микра безнадежно сольет ФФ.

По второму - я вообще не понимаю многих слов о рисунках, боке, воздухе....как по мне, то чаще всего это ерунда малозначимая.

Но вот разницу в объеме на ФФ и кропе 1,5 увидел чисто случайно на до горя тупом примере.
Снимал батарейки для проверки фокуса, открыл фото... Оказалось, что после ФФ батарейки гладкие и круглые, а после кропа - плоские и как-будто нарисованные краской - цифровые.
Увидел я это, правда, только в 100% увеличении.

Так что в разницу между ФФ и кропом - вполне верю, а между ФФ и дваждыкропом разница должна быть еще больше.
Другое дело, что на большинстве снимков это никак не проявится.

Цитата:

от:KOt
Так что в разницу между ФФ и кропом - вполне верю, а между ФФ и дваждыкропом разница должна быть еще больше.
Другое дело, что на большинстве снимков это никак не проявится.

Подробнее

Каждый раз я слышу эти слова, а слепой тест (без экзифа) доказывает обратное.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/623553,391#p11545325

Цитата:

от: KOt

Другое дело, что на большинстве снимков это никак не проявится.

О том и речь, о том и речь... А если ещё и людей не снимаешь ( как я, например) то вообще количество этих снимков исчезающе мало.
Это если рассматривать микру и ФФ. А между 4/3 и 1.5 кропом я вообще разницы не вижу, хотя снимаю обеими системами.

Цитата:

от:KOt

Снимал батарейки для проверки фокуса, открыл фото... Оказалось, что после ФФ батарейки гладкие и круглые, а после кропа - плоские и как-будто нарисованные краской - цифровые.
Увидел я это, правда, только в 100% увеличении.

Так что в разницу между ФФ и кропом - вполне верю, а между ФФ и дваждыкропом разница должна быть еще больше.
Другое дело, что на большинстве снимков это никак не проявится.

Подробнее

Проблемма в том что сравнить в лоб микру и фф не выйдет. Так как будут в любом случае использоваться разные стекла с разным размытием.

Но то что видел я лейка 42.5/1.2 на открытой рисует не хуже чем цейс85/1.4 поджатый до 2.4-2.8

Другое дело что микра не нарисует рисунок как этот цейс на открытой...

Цитата:

от:doctor25
О том и речь, о том и речь... А если ещё и людей не снимаешь ( как я, например) то вообще количество этих снимков исчезающе мало.
Это если рассматривать микру и ФФ. А между 4/3 и 1.5 кропом я вообще разницы не вижу, хотя снимаю обеими системами.

Подробнее

Подскажу в чём разница. ;)
Когда снимаешь панораму, то на современный многопиксельный ФФ надо сделать (условно) двухрядку, а на микру - трёхрядку.
Для ФФ потребуется штатифф, в не очень годных условиях, а с микры можно применить "штатиф срук".
После сшивки и приведению к одному размеру разницы не будет от слова "совсем". :D

Цитата:

от:Вадим АФ
Подскажу в чём разница. ;)
Когда снимаешь панораму, то на современный многопиксельный ФФ надо сделать (условно) двухрядку, а на микру - трёхрядку.
Для ФФ потребуется штатифф, в не очень годных условиях, а с микры можно применить "штатиф срук".
После сшивки и приведению к одному размеру разницы не будет от слова "совсем". :D

Подробнее

Именно :)

Ох уж эти рассуждения по поводу размеров
Следуя логике, что ФФ значительно лучше микры, можно предположить, что СФ капец как лучше, а БФ так вааащщщеее космос!!!!
Но практика печати собственных снимков показывает, да, отпечатки с БФ красивые, но в размерах 24х30 в цвете они не выглядят чем то фантастическим по сравнению с той же микрой, не смотря на то, что микра является примерно кропом 7 от 4х5"! Просто не нужно, особенности картинки с малой ГРИП выдавать за неоспоримое преимущество одной системы над другой.
Сам я снимал от микры до 8х10", включая, кроп 1.6, ФФ, 6х6, 6х7, 4х5", в результате остановился на единичке (мой основной жанр, это художественная съемка в домашней студии) :)

em-1, 12-40/2.8

Цитата:

от: ARNIGIUS
Просто не нужно, особенности картинки с малой ГРИП выдавать за неоспоримое преимущество одной системы над другой.

Как правильно сказано. Сам примерно так же хотел сформулировать, но косноязычен я :)

Цитата:

от:doctor25
О том и речь, о том и речь... А если ещё и людей не снимаешь ( как я, например) то вообще количество этих снимков исчезающе мало.
Это если рассматривать микру и ФФ. А между 4/3 и 1.5 кропом я вообще разницы не вижу, хотя снимаю обеими системами.

Подробнее

Так и есть - надо смотреть на любимый жанр и дальнейшие пути применения фото.

Снимал бы я только в отпуске для домашнего альбома, к примеру, думаю, взял бы Олик/Фуджи со штатным зумом и фиксом типа 45 у Олика, либо 56 у Фуджи. И ничего больше не надо.

Цитата:

от:Zaxarou
Проблемма в том что сравнить в лоб микру и фф не выйдет. Так как будут в любом случае использоваться разные стекла с разным размытием.

Но то что видел я лейка 42.5/1.2 на открытой рисует не хуже чем цейс85/1.4 поджатый до 2.4-2.8

Другое дело что микра не нарисует рисунок как этот цейс на открытой...

Подробнее

Да, сравнить тяжело.
По сути - всего несколько комбинаций доступно.
Мы пробовали не так давно - Фуджи с вроде как классным и дорогим 56/1,2 - заметно слила старому ФФ с самым дешевым 85/1,8 по резкости.
Но тестили недолго - буквально несколько кадров.
Денек бы походить с двумя камерами, пощелкать....

В общем, постоянно нужны фиксы для открытых - ФФ, в этих дисциплинах он на голову лучше и дешевле.
А если нужна портативность и устроит средняя ГРИП - микра вполне хороша.

Цитата:

от: KOt


Снимал бы я только в отпуске для домашнего альбома, к примеру, думаю, взял бы Олик/Фуджи со штатным зумом и фиксом типа 45 у Олика, либо 56 у Фуджи. И ничего больше не надо.

Совершенно верно. Домашний альбом и фотобанки с минимумом возни в плане обработки. ЕМ1 идеальна в этом случае.

Для стоков я люблю размер :) Даже о 50 мп подумываю.
Но если это просто попутное занятие - микры вполне хватит.

Цитата:

от: KOt
Да, сравнить тяжело.

Есть довольно простой способ, на съемке, сделать одинаковые фотографии разными системами, файлы тщательно подготовить к печати и сравнить потом два отпечатка на стене в размере 40х60 или около того.

А где на E-M1 добавлена функция электронного затвора в прошивке?

http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras_support/downloads/e_m1_download.html
По ссылке об этом ни слова :)

Цитата:

от: Navigas
А где на E-M1 добавлена функция электронного затвора в прошивке?

http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras_support/downloads/e_m1_download.html
По ссылке об этом ни слова :)

прошивка 4.0 - добавлена функция беззвучной съемки