OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от:Zaxarou
И все эти разговоры о перспективных отражениях - от лукавго :) Ведь мы не можем поставить одинаковое стекло ни на ФФ ни на Микру. А разные стекла сравнивать как то глупо... Я даже больше скажу если поставить 16-35/4 от никона и 16-35/2.8 цейс на полнокадровые тушки, то углы и перспектива будет не одинакова :)
И кому верить?

Я верю глазам своим :) - разница между 8мм на микре и 16мм на ФФ (в моем случае ФФ от сони) - стремится к нулю. и без экзифа мне ни кто не скажет что есть что.

Ну и завершу тему с перспективными искажениями - никоровский полнокадровый полтос
на микре

и ФФ


Маштаб объекта в кадре одинаков, а вот расстояние разное :)

Подробнее

Так у вас 50 на микре превращается в 100 по углу и вам приходится отходить от объекта и перспектива естественно меняется.. Надо тогда сравнивать 25 на микре. :) Да и потом на таких фокусных не особо и заметишь, я ж говорил про очень широкие и широкие углы, где разница видна на краях невооружённым взглядом. :)

Цитата:

от: Zaxarou
Ну ка пример полнокадровых шириков с 8мм и 10мм :)
Мне на ум только никор приходит штучный для телескопа...

http://review.lospopadosos.com/obzor-obektiva-peleng-fisheye-f3-5-8mm :)

Цитата:

от: Voldemar63
http://review.lospopadosos.com/obzor-obektiva-peleng-fisheye-f3-5-8mm :)

А черные углы в нагрузку? )

А куды ж без их с таким углом? :)

Но поставьте его на микру, углы исчезнут, а искажения те же будут. Правда в центре кадра их почти не видно. :)

Цитата:

от: Voldemar63
http://review.lospopadosos.com/obzor-obektiva-peleng-fisheye-f3-5-8mm :)

Это фишай. тем более циркулярка. а правильных фишаев - на 10 если не ошибаюсь и нет

А вот ширик с правильными углами на 10мм у никона есть - но он весит что то за 10кг... и стоит на международной станции в космосе :)

Так ведь на микру и такого нет. :)

Цитата:

от: Voldemar63
Вот что вычитал в обзоре М1 автора Георгия Джеджея.-
...
С обоими утверждениями в корне не согласен. :) У кого какие мнения на этот счёт? :)

Категорически солидарен с Вами!
Цитата:

от:Voldemar63
Она не просто в 2 раза меньше. Пусть с такими же углами в пересчёте на ЭФР, но с перспективными искажениями как и положено тому фокусному , без учёта кропа. Так что на фокусном 7 у 2-ды кропа будет искажаться пространство больше, чем у 14 на ФФ. при одинаковом масштабе картинки.

Подробнее

Здесь, кмк, стоит отделить мух от котлет... ;)
Перспективные искажения это одно... Они полностью зависят от расстояния до объектов и угла поля зрения объектива. И для, например, 25 мм на микре и 50 мм на ФФ при фотографировании с одной и той же точки перспективные искажения будут абсолютно одинаковыми.
При прочих равных... А прочие, судя по тому, что Вы пытаетесь объяснить, это в нашем случае дисторсия!
Именно она отвечает за специфическую картинку широкоугольных объективов.
На более длиннофокусной оптике она незначительна и легко правится при разработке оптической схемы, а на широком углу на нее часто плюют в пользу более широкого угла, габаритов и цены оптики.
Хотя теоретически можно, наверное, создать объективы с исправленной в ноль дисторсией и для 5мм объектива на микру и для 10 мм на ФФ. Вот тогда даже при таких фокусных съемка с одной точки будет давать абсолютно одинаковый результат... Сравнивать же объективы с неисправленной в разной степени дисторсией даже на одной системе бессмысленно, не то что на разных... Имхо...

Цитата:

от: Voldemar63
Так ведь на микру и такого нет. :)

какого такого? циркулярного? - а нафига он такой нужен?

Никон под полный кадр то же такое Г не сделал :) у них из родного - только 16мм фишай. У олика - 8мм да еще и светлее :)

Цитата:

от: Zaxarou
какого такого? циркулярного? - а нафига он такой нужен?

Может и не нужен. :)

Оликовский 8/1.8 и есть полный циркулярный диагональный фишай.

Цитата:

от:Shovg
Здесь, кмк, стоит отделить мух от котлет... ;)
Перспективные искажения это одно... Они полностью зависят от расстояния до объектов и угла поля зрения объектива. И для, например, 25 мм на микре и 50 мм на ФФ при фотографировании с одной и той же точки перспективные искажения будут абсолютно одинаковыми.
При прочих равных... А прочие, судя по тому, что Вы пытаетесь объяснить, это в нашем случае дисторсия!
Именно она отвечает за специфическую картинку широкоугольных объективов.
На более длиннофокусной оптике она незначительна и легко правится при разработке оптической схемы, а на широком углу на нее часто плюют в пользу более широкого угла, габаритов и цены оптики.
Хотя теоретически можно, наверное, создать объективы с исправленной в ноль дисторсией и для 5мм объектива на микру и для 10 мм на ФФ. Вот тогда даже при таких фокусных съемка с одной точки будет давать абсолютно одинаковый результат... Сравнивать же объективы с неисправленной в разной степени дисторсией даже на одной системе бессмысленно, не то что на разных... Имхо...

Подробнее

25 на микре и 50 на ФФ разную перспективу дадут только в углах, и заметить её можно будет только при совмещении кадров и в углах, на глаз конечно маловероятно. А вот на 10 на микре и 20 на ФФ можно и на глаз увидеть.А исправить в ноль дисторсию маловероятно на таких углах как ФР 5 на микре. Разве только теоритически. :)

Цитата:

от: mavani
Оликовский 8/1.8 и есть полный циркулярный фишай.

А разве не диагональный?

Цитата:

от:Voldemar63
25 на микре и 50 на ФФ разную перспективу дадут только в углах, и заметить её можно будет только при совмещении кадров и в углах, на глаз конечно маловероятно. А вот на 10 на микре и 20 на ФФ можно и на глаз увидеть.А исправить в ноль дисторсию маловероятно на таких углах как ФР 5 на микре. Разве только теоритически. :)

Подробнее

вот сделаю парные :)

Но тут тоже надо понимать что у фф соотношение 3/2 а у микры 4/3 - угол зрения у них разный немного так как считают то по диаганали кадра...

Ну как нибудь схлестну ем1 с 7-14 и а7р с 17-35 :)

Цитата:

от: mavani
Оликовский 8/1.8 и есть полный циркулярный фишай.

он диагональный

Цитата:

от: Shovg
А разве не диагональный?

Хм, счас гляну, может перепутал.

з.ы. Ага, перепутал - диагональный.

Цитата:

от:Zaxarou
вот сделаю парные :)

Но тут тоже надо понимать что у фф соотношение 3/2 а у микры 4/3 - угол зрения у них разный немного так как считают то по диаганали кадра...

Ну как нибудь схлестну ем1 с 7-14 и а7р с 17-35 :)

Подробнее

Только не портреты, на них углов кадра всё одно не углядишь.Лучше архитектуру какую.

Цитата:

от: Voldemar63
А исправить в ноль дисторсию маловероятно на таких углах как ФР 5 на микре. Разве только теоритически. :)

Скорее всего...

ЕМ1 и 12-40/2.8

em-1, 40-150/2.8