выглядело бы не также.
Я так думаю.
OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 17101 - 17120
Re[doctor25]:
Максим, ну вот я бы снял в этой точке в то же время на 12-40 или на 7-14.
выглядело бы не также.
Я так думаю.
выглядело бы не также.
Я так думаю.
Re[Юрий Трубников]:
Ради спора придется тянуть с собой в пустыню 6Д + 24-105 вместе с ЕМ1 + 12-40... а как хотелось поехать налегке, но чего не сделаешь ради искусства :D
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Ради спора придется тянуть с собой в пустыню 6Д + 24-105 вместе с ЕМ1 + 12-40... а как хотелось поехать налегке, но чего не сделаешь ради искусства :D
Скорее ради истины :) и спора :)
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Ради спора придется тянуть с собой в пустыню 6Д + 24-105 вместе с ЕМ1 + 12-40... а как хотелось поехать налегке, но чего не сделаешь ради искусства :D
Результат ясен уже сейчас - будет болеть спина.... :dry: ;)
Re[mavani]:
от:mavani
Максим, ну вот я бы снял в этой точке в то же время на 12-40 или на 7-14.
выглядело бы не также.
Я так думаю.Подробнее
Не соглашусь.
Я совершенно уверен, что чтобы снять подобную картинку нужно прежде всего оказаться в нужное время в нужном месте. Уверяю тебя, это больше чем 50% успеха. 40% процентов за умение снимать. 8% обработка.
И только два проц. технические особенности камеры.
У меня такое мнение.
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Ради спора придется тянуть с собой в пустыню 6Д + 24-105 вместе с ЕМ1 + 12-40... а как хотелось поехать налегке, но чего не сделаешь ради искусства :D
Я уже сравнивал, у 24-105 углы хуже, "объём" больше (для тех кто "видит") :D
Re[Bodr]:
Товарищи не верят про "объем", значит будем искать подход методами научного атеизма :D
24-105, конечно, оптически похуже, чем 12-40, это да.
И от зеркалочного ФАФ я уже отвык.
24-105, конечно, оптически похуже, чем 12-40, это да.
И от зеркалочного ФАФ я уже отвык.
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
И от зеркалочного ФАФ я уже отвык.
"Надо Федя, надо!" (с)
От ваших тестов зависит наше психо-эмоциональное состояние :smile2:
Re[Юрий Трубников]:
Ключевые фразы: " верят-не верят" и " видят-не видят" :)))
Re[mavani]:
от: mavani
От ваших тестов зависит наше психо-эмоциональное состояние :smile2:
Ух, прям как будто анализы призывникам продаю :D
Re[doctor25]:
от: doctor25
Ключевые фразы: " верят-не верят" и " видят-не видят" :)))
Слепая вера версус научный атеизЬм, всё более чем логично ;)
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Ради спора придется тянуть с собой в пустыню 6Д + 24-105 вместе с ЕМ1 + 12-40... а как хотелось поехать налегке, но чего не сделаешь ради искусства :D
В пустыне сейчас лучшее время, не жарко, много зелени и цветов, будет классно. Кирилл, попробуй можно ли у Е-М1использовать фокус-стэкинг из новой прошивки для пейзажей. Угол обзора обрежется при сшивке, но глубина резкости получится о-го-го.
Re[Юрий Трубников]:
Вот что вычитал в обзоре М1 автора Георгия Джеджея.-
....И пару слов о выдержке. Поскольку матрица вдвое меньше полноценной 35-и миллиметровой, чтобы получить аналогичное по масштабу изображение требуется объектив с вдвое меньшим (по сравнению со всём тем же полным кадром) фокусным расстоянием. То есть, если мы хотим получить картинку как на 50 мм, нам нужно брать 25 мм. Это является преимуществом в тех ситуациях, когда мы снимаем с рук, поскольку известная формула гласит: «смаз появляется на выдержках, длиннее величины, обратной фокусному расстоянию». То есть, на 50 мм можно нормально снять с рук на выдержках короче 1/50-й секунды. А на 25 мм уже на 1/25-й. С учётом эквивалентности этих фокусных расстояний (пусть и эфемерной), мы получаем двукратное преимущество. Это один момент.
Второй связан с количеством мегапикселей. При удвоении их числа на матрице, выдержку следует увеличивать в корень из двух раз. В E-M1 их сравнительно немного, 16. В аналогичной по стоимости полнокадровой Nikon D600 или 6D 24 мегапикселя, а в какой-нибудь D800 уже 36, следовательно и выдержки на ней надо ставить в полтора раза короче. .......
С обоими утверждениями в корне не согласен. :) У кого какие мнения на этот счёт? :)
....И пару слов о выдержке. Поскольку матрица вдвое меньше полноценной 35-и миллиметровой, чтобы получить аналогичное по масштабу изображение требуется объектив с вдвое меньшим (по сравнению со всём тем же полным кадром) фокусным расстоянием. То есть, если мы хотим получить картинку как на 50 мм, нам нужно брать 25 мм. Это является преимуществом в тех ситуациях, когда мы снимаем с рук, поскольку известная формула гласит: «смаз появляется на выдержках, длиннее величины, обратной фокусному расстоянию». То есть, на 50 мм можно нормально снять с рук на выдержках короче 1/50-й секунды. А на 25 мм уже на 1/25-й. С учётом эквивалентности этих фокусных расстояний (пусть и эфемерной), мы получаем двукратное преимущество. Это один момент.
Второй связан с количеством мегапикселей. При удвоении их числа на матрице, выдержку следует увеличивать в корень из двух раз. В E-M1 их сравнительно немного, 16. В аналогичной по стоимости полнокадровой Nikon D600 или 6D 24 мегапикселя, а в какой-нибудь D800 уже 36, следовательно и выдержки на ней надо ставить в полтора раза короче. .......
С обоими утверждениями в корне не согласен. :) У кого какие мнения на этот счёт? :)
Re[AMP_]:
Попробую, правда я со стекингом еще не разобрался как следует.
Re[AMP_]:
Пейзаж не пробовал, у нас и так грип достаточная практически всегда.
А вот такие крупные объекты на открытой отлично получаются:
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=374971363
http://www.shutterstock.com/ru/pic-374143768/stock-photo-wooden-background-the-wooden-house-and-a-sauna-is-stood-from-logs.html?src=pp-photo-374971363-1&ws=1
http://www.shutterstock.com/ru/pic-374115262/stock-photo-wooden-background-the-wooden-house-and-a-sauna-is-stood-from-logs.html?src=pp-photo-374971363-2&ws=1
Нужно, чтобы резко было всё. И срез дерева и то что за ним. Раньше пришлось бы зажимать диафрагму и ставить штатив. Сейчас на 2.8 с рук восемь кадров и камерный стекинг. Не нарадуюсь, если честно.
А вот такие крупные объекты на открытой отлично получаются:
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=374971363
http://www.shutterstock.com/ru/pic-374143768/stock-photo-wooden-background-the-wooden-house-and-a-sauna-is-stood-from-logs.html?src=pp-photo-374971363-1&ws=1
http://www.shutterstock.com/ru/pic-374115262/stock-photo-wooden-background-the-wooden-house-and-a-sauna-is-stood-from-logs.html?src=pp-photo-374971363-2&ws=1
Нужно, чтобы резко было всё. И срез дерева и то что за ним. Раньше пришлось бы зажимать диафрагму и ставить штатив. Сейчас на 2.8 с рук восемь кадров и камерный стекинг. Не нарадуюсь, если честно.
Re[mavani]:
от:mavani
Максим, ну вот я бы снял в этой точке в то же время на 12-40 или на 7-14.
выглядело бы не также.
Я так думаю.Подробнее
Правильно, перспективные искажения были бы другие. :) Ведь пришлось бы взять вдвое меньший по фокуснуму объектив, либо отходить дальше (при том же фокусном), что и изменило бы эти параметры в обоих случаях.
Re[Voldemar63]:
от: Voldemar63
С обоими утверждениями в корне не согласен. :) У кого какие мнения на этот счёт? :)
Первое утверждение - бред, максимальная выдержка учитывает кроп фактор, поэтому, что на ФФ на 50мм нужна выдержка 1/50 для получения резких кадров, что на микре с 25мм.
Второе - говорят, что на многопиксельных матрицах возрастают не только требования к оптике по разрешению, но и к твердости рук, из-за микросмаза/шевеленки, он более заметен про увеличении разрешения (это как если взять смазанный кадр и сделать ресайз - чем больше ресайз, тем меньше смазанным кадр кажется).
К сожалению, или к счастью, не снимал камерами с разрешением выше 20 Мпикс.
Re[doctor25]:
от:doctor25
Подождите, подождите...
Обсуждаемый эффект ( ну кто как его называет) при съёмке пейзажа зависит от разницы в размерах матрицы, так?
Спрошу ещё раз. Я увижу этот вожделенный эффект и на старичке кэноне 5д? В сравнении с моим ем1?Подробнее
Наверно на некоторых сюжетах увидите. При условии одинаковой по всем характеристикам оптики и одинаковой мегапиксельности. :) А то нечестно будет. :)
Я ведь писал, что не только размер матрицы, но и оптика и короткий рабочий отрезок играют роль (но думаю в меньшей степени)
Re[SirPalomid]:
от:SirPalomid
Второе - говорят, что на многопиксельных матрицах возрастают не только требования к оптике по разрешению, но и к твердости рук, из-за микросмаза/шевеленки, он более заметен про увеличении разрешения (это как если взять смазанный кадр и сделать ресайз - чем больше ресайз, тем меньше смазанным кадр кажется).
.Подробнее
А, ну если это имелось в виду, а то я подумал, что это относится к экспозиции. :)
Re[SirPalomid]:
Да и это несущественно при ресайзе до тех же 24Мп с 36.
