OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

em-1, 35-100/2.0

Цитата:

от: mavani
Пейзажи- победители, как правило с ФФ и часто с отсутствием звенящей резкости.

Но при этом у них очень высокая детализация, я часто рассматриваю пейзажи с ФФ и не могу понять, что в них такого, чего нет в кропе, и что мне в них нравится - какие-то переходы тональные другие или что-то ещё, чего я не понимаю.
Или просто есть какая-то разница в джипеге, и после ресайза они лучше получаются? Но факт, на М43 таких пейзажей нет. :(

Мне кажется, что разница именно в тональных переходах, в плавности. Картинки с меньших сенсоров часто не менее резкие, но какие то... колючие.

Например вот, всё резкое, но если посмотреть на горы вдали, и небо...

New Zealand - Roys Peak at Lake Wanaka by J.P.G. Photography, on Flickr

При этом на Кэнон 6Д, с его низким ДД, и устаревшим сенсором

Цитата:

от: AMP_
Но факт, на М43 таких пейзажей нет. :(

Каких " таких" ? :)

Цитата:

от: SirPalomid
Мне кажется, что разница именно в тональных переходах, в плавности. Картинки с меньших сенсоров часто не менее резкие, но какие то... колючие.

В АЦР есть такой движок "clarity" (четкость), если его двинуть в минус, изображение становится не таким колючим. (по вашей терминологии) Может, в этом дело.

Цитата:

от:mavani
Про "колючесть".
Я после проявки делаю даунсайз в Фастоуне. У 12-40 такой микроконтраст, что делаю шарп около 35 единиц радиусом 0,2 ибо 0,3 и больше уже даёт перешарп дикий.
0,2!
Сколько видео смотрел по обработке, нигде ни с каких камер не встречал таких маленьких значений. Люди в ФШ шарпят картинки с радиусом 1!
О чем это говорит? О высоком микроконтрасте картинки на на топовых микролинзах.
Плохо ли это? Нет.
Но заметь, много ли пейзажных карточек с микры занимают первые места, выбор худсовета, выбор ЧФКР и тд.?
Пейзажи- победители, как правило с ФФ и часто с отсутствием звенящей резкости.

з.ы. Я знаю, ты любитель детальной, звонкой картинки)

Подробнее

Я при проявке (если возникает необходимость) шарп ставлю в ноль.
Если надо до зарезу - шарплю "многоходово" и только !!! локально - волосы/брови/зрачки/губы/одежда.
Зубы уже низзя.
Зачем шарпить боке? Зачем шарпить небо? :)
Цитата:

от: doctor25
Э нет... Не надо меня убеждать, у меня есть свой собственный 12-40/2.8 :)
И кстати, каким " мыльным" объективом ZD вы снимали?

12-60

Цитата:

от: Вадим АФ
Если надо до зарезу - шарплю "многоходово" и только !!! локально - волосы/брови/зрачки/губы/одежда.
Зачем шарпить боке? Зачем шарпить небо?

Да согласен, мне времени жаль заниматься локальным шарпом и ещё технологией не овладел.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
В АЦР есть такой движок "clarity" (четкость), если его двинуть в минус, изображение становится не таким колючим. (по вашей терминологии) Может, в этом дело.

Не в этом дело, к сожалению если убрать "clarity" или резкость, просто картинка рыхлая станет.

Цитата:

от:AMP_
Но при этом у них очень высокая детализация, я часто рассматриваю пейзажи с ФФ и не могу понять, что в них такого, чего нет в кропе, и что мне в них нравится - какие-то переходы тональные другие или что-то ещё, чего я не понимаю.
Или просто есть какая-то разница в джипеге, и после ресайза они лучше получаются? Но факт, на М43 таких пейзажей нет. :(

Подробнее

Это просто "традиция". :)

Цитата:

от: doctor25

На ем1 12-60 фокусируется ровно так же, как и на зеркалках. И это не мешало людям снимать на зеркальные олимпусы. В том числе и репортаж.

По картинке, что скажете? Как на ваш взгляд?

Я конечно не пробовал им снимать на зеркалку, но читал про него, что он какой-то просто суперскоростной для зеркала. Либо тогда скорости были не те. :)
А по картинке он мне больше нравится, и не замечал за ним мыльности. Беда только, что большой, я уже привык к микроразмерам. :) Но он у меня на Панасе сейчас стоит, для неспешной съёмки.

Цитата:

от: mavani
Да согласен, мне времени жаль заниматься локальным шарпом и ещё технологией не овладел.

Ещё сложнее, когда надо не только шарпить, но ещё и ретушировать и блюрить - тоже только локально.
Типа такого:





С детишками хорошо - ничего не нужно.
Где тут "колючесть" в полноразмерном !!! по клику, камжипеге?

Цитата:

от: Вадим АФ

Где тут "колючесть" в полноразмерном !!! по клику, камжипеге?

Не, в телеположении и на длинном конце расклад у же не тот, всё помягше)
Мы тут в основном за пейзаж гутарим.
Я думаю, что ощущения от пейзажей(а в них много деталей и мелких структур) определяется в том числе размером пикселя и их количеством.
Чем меньше пиксель и микроконтрастнее стекло, тем "жёстче" выглядит картинка, особенно после шарпа.

Цитата:

от: doctor25
Каких " таких" ? :)

Попробую вечером найти характерные примеры, возможно вы меня переубедите, что такое можно и на М43 делать. Ваши фоты мне очень нравятся.

Я попробую:)

Цитата:

от: Вадим АФ


С детишками хорошо - ничего не нужно.
Где тут "колючесть" в полноразмерном !!! по клику, камжипеге?

Нет здесь колючести, очень приятные снимки
Я людей не снимаю, имею в виду пейзаж.
И кстати, 12-40 на 40 мм наиболее мягок. Даже встречал мнение, что он мылит на длинном конце. Это не так конечно. Но мягок.

Цитата:

от: doctor25
Игорь, фишка в том, что по моему личному опыту ZD 14-54, 12-60 ничуть не хуже ни 12-40/2.8, ни панаса 12-35.
Лейка 14-50 2.8-3.5 лучше.

А чем лучше?
Цитата:

от: doctor25


С ЕМ1 все эти стёкла нормально, по зеркалочному фокусируются. Если олик зарубит эту возможность - это будет если не катастрофа, то близко к этому. Потеряет многих клиентов, я уверен.

Не потеряет! Фирма заинтересована в том, чтобы покупали объективы. Она выпустила М1 для того, чтобы бросить кость тем, у кого остались объективы ZD.
Десятки тысяч новых покупателей М-1 Марк 2 не имеют типовой оптики ZD, они, возможно, вообще про неё не слышали. Их вполне устроит 60 объективов для микру...

Согласен. Им будет невдомёк, что можно хорошо сэкономить используя оптику zd и зеркальный люмикс. Что можно недорого и с полным функционалом снимать с качеством премиумных объективов микро4/3

А лейка. Как по мне, это идеальный сплав мягкости, рисунка и высокой резкости. Субъективное мнение, понятно...

Цитата:

от: Юрий Трубников
. Их вполне устроит 60 объективов для микру...

Ну вы же сами говорили. Недорого и отлично большеине будет. У того же 14-54 на микре нет аналога. И список можно продолжить

Цитата:

от: mavani

Я думаю, что ощущения от пейзажей(а в них много деталей и мелких структур) определяется в том числе размером пикселя и их количеством.

Угу. Тональные переходы короче. Про плотность пикселей: уже 10Мп сенаторы эпохи Е-510 имели плотность такую же, как и 16Мп сенсорной полуторного кропа!
Думаю, что плотность пикселей на 16Мп матрице М-1 соответствует 24 Мп на полуторакропе...

Цитата:

от: doctor25

А лейка. Как по мне, это идеальный сплав мягкости, рисунка и высокой резкости. Субъективное мнение, понятно...

Кстати о птичках: зашен на ленстип и увидел, что у этой лейки пиковое разрешение на ф/4 почти 50 lpmm, а у Панама 12-35 на этой же дырке почти 80. Насколько я понял, оба объектива тестировали на 10Мп матрице.