OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Zaxarou
Смайлик шутки должен был стоять в конце спича? :)

Не, я серьёзно.
Вот на 14 мм ФФ передача пространства.
http://album.foto.ru/photos/or/195808/4221273.jpg
Получится также на 7мм микры?
Прямо также? Если да, то я ошибаюсь в ощущениях.

Или вот:
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2016/01/20/2436367.jpg

Цитата:

от:maksim r
вот ради таких кадров и хочется попробовать ФФ, что бы понять наверняка - есть ли в этих камерах кнопка "шедевр", способны ли они выдавать такие как на этих примерах результаты, либо увы, все прозаично, и мастер снимет шедевр и айфоном... И да, я уверен, что микра на такой "воздух" не способна. С любым объективом.

Подробнее

Всё просто. Я давно общаюсь с Максимом, он снимает практически исключительно портрет. И начинал он именно с Олимпуса 4/3, потом перешёл на микру с 25/1.4 и 75/1.8 А потом и на ФФ.
На ФФ не ради мифического "воздуха", а именно из-за нужной для красивого портрета ГРИП на широком угле. Без сжатия перспективы. ( см.примеры)
Длиннофокусный же портрет на микре получается ничуть не хуже ФФ, мифического "воздуха" нет. Есть только чисто физические ограничения, то есть если бы на микру был бы нормальный объектив 17/0.7 то объёма и "воздуха" там было бы ничуть не меньше чем на Д750 с 35/1.4

Цитата:

от:mavani
Нет, тут совсем другое дело. Это объект по размеру очень мал, снят почти на телевик (в ЭФР 150мм) на минимальной дистанции фокусировки(я думаю)

Речь о вот таком
https://500px.com/photo/119459161/disconnected-by-maxim-guselnikov

Подробнее

Да я видел эти кадры. Профессионально снято.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Нет, Василий. Я почти уверен, эта формула исключительно для расчета ГРИП. К объему и размытию заднего фона она не имеет прямого отношения. Здесь работает отношение ЭФР к значению максимального отверстия диафрагмы. 17/1.2 даст вам практически то что вы оба хотите и даже чуть больше: ЭФР 34/1.2=28, а на ФФ это же соотношение: 35/1.4=25 - весьма близкий результат. И не забывайте про минимальное расстояние до объекта съемки: чем оно меньше, тем больше объема и тем сильнее размытие фона. Если мои раскладки не верны, пусть меня поправят профи. Тема интересная.

Подробнее

Максим говорит, что не верны. (Я ему сказал практически твоими словами :) )
Говорит, что по его опыту на ФФ разница между 35/1.4 и 34/2.4 будет очень заметна ( я про гипотетический 17/1.2)

Цитата:

от: Zaxarou
пользовался. ВРоде он уже как год на никоне ФФ...

Даже больше.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Да я видел эти кадры. Профессионально снято.

Согласись снять человека полностью в рост или почти полностью с таким "помытым" зп и например, чайник на плите тоже с размытым зп - разница велика.

Цитата:

от:mavani
Не, я серьёзно.
Вот на 14 мм ФФ передача пространства.
http://album.foto.ru/photos/or/195808/4221273.jpg
Получится также на 7мм?
Прямо также? Если да, то я ошибаюсь в ощущениях.

Подробнее

Конечно получится. Даже не сомневайся.

Цитата:

от: doctor25
Максим говорит, что не верны. (Я ему сказал практически твоими словами :) )
Говорит, что по его опыту на ФФ разница между 35/1.4 и 34/2.4 будет очень заметна ( я про гипотетический 17/1.2)

С Максимом спорить не буду :) ему видней ;) Жаль, что нет примеров. Было бы неплохо взглянуть на эту разницу.
ЗЫ: Буду ждать leica Q c вколоченным люксом 35/1.4. Шучу ;)

Цитата:

от:mavani
Не, я серьёзно.
Вот на 14 мм ФФ передача пространства.
http://album.foto.ru/photos/or/195808/4221273.jpg
Получится также на 7мм микры?
Прямо также? Если да, то я ошибаюсь в ощущениях.

Или вот:
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2016/01/20/2436367.jpg

Подробнее

вот 20/1.7 на микре снято с 1.5 метра... представить что ЗП дальше можно, да конечно размытия не будет такого как на 35/1.4, но фойт 17/0.95 даст очень близкую к ФФ картинку...
https://img-fotki.yandex.ru/get/6447/157778431.11/0_a5e8b_583f279b_orig

ЧТо до шириков
полный кадр на 24мм и микра на 12 мм - ищите что где :)
https://img-fotki.yandex.ru/get/5643/157778431.38/0_149a21_6b51787c_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/9112/157778431.38/0_149a20_243b4ca8_orig

Цитата:

от: mavani
Согласись снять человека полностью в рост или почти полностью с таким "помытым" зп и например, чайник на плите тоже с размытым зп - разница велика.

На микру ростовые портреты лучше не снимать. Тут явное преимущество ФФ. Что касается сидящих в кресле девушек, как на фото, что ты в качестве примера привел, то что-то очень близкое получится. По крайней мере, мне так кажется ;)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
На микру ростовые портреты лучше не снимать. Тут явное преимущество ФФ. Что касается сидящих в кресле девушек, как на фото, что ты в качестве примера привел, то что-то очень близкое получится. По крайней мере, мне так кажется ;)

Подробнее

Да ладно прям нельзя :)

фф и микра на полтосы 1.8

Цитата:

от: А.Барабанщиков
На микру ростовые портреты лучше не снимать.

Почему?! На 75/1.8 или там на 150/2.8, 100/2.0 вполне себе можно. Только перспектива будет не та. Вот на широком угле, да, может и не стоит...

Я вот решил освоить портрет немножко, дочка подрастает :) Максим посоветовал ZD 50/2.0 попробовать. На ЕМ1 самый недорогой ( б/у) с очень приятной картинкой.
Долго думал между ним и 45/1.8 но всё таки примеры фотографий, влагозащита и как бонус макро, убедили...

Цитата:

от: Zaxarou
Да ладно прям нельзя :)

фф и микра на полтосы 1.8

Вот. Про это я и говорил :)

Цитата:

от:Zaxarou
Да ладно прям нельзя :)

фф и микра на полтосы 1.8

Подробнее

Хорошие кадры :)
Но это же пацан! Если рядышком поставить папу, то картина будет несколько иная :)

Цитата:

от:doctor25
Почему?! На 75/1.8 или там на 150/2.8, 100/2.0 вполне себе можно. Только перспектива будет не та. Вот на широком угле, да, может и не стоит...

Я вот решил освоить портрет немножко, дочка подрастает :) Максим посоветовал ZD 50/2.0 попробовать. На ЕМ1 самый недорогой ( б/у) с очень приятной картинкой.
Долго думал между ним и 45/1.8 но всё таки примеры фотографий, влагозащита и как бонус макро, убедили...

Подробнее

Максим, да это понятно. Мои слова в контексте диапазона шириков.

И Это еще надо помнить что такое фиксы под полный кадр которые дешевые :) и что такое фиксы на микру :)

Только только появляются фиксы у КиН кторый на открытых дает более менее ровное поле по всему кадру. А в 75% надо поджимать на 2 стопа чтоб в 2/3 кадра было резко.

(это не касается сигмы АРТ и последних G никоров)

Цитата:

от:doctor25


Я вот решил освоить портрет немножко, дочка подрастает :) Максим посоветовал ZD 50/2.0 попробовать. На ЕМ1 самый недорогой ( б/у) с очень приятной картинкой.
Долго думал между ним и 45/1.8 но всё таки примеры фотографий, влагозащита и как бонус макро, убедили...

Подробнее

Сейчас 75/1.8 стоит копейки, по сравнению с его начальной стоимостью. Я бы все же на нем остановился. Он и чуть быстрее взрослого полтинника, и рисунком все-же лучше. ИМХО :)

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Хорошие кадры :)
Но это же пацан! Если рядышком поставить папу, то картина будет несколько иная :)

Ну так и на ФФ прийдется отойти :))) и это одинаковые дырки 1.8 на цейсе 55мм и 1.8 на 25 зуйке. То есть это по сути сравнение размытия на ФФ с 1.8 и 3.6

Поставь фойт 25/0.95 - изуб даю в слепом тесте разницу увидит тот, кто знает как рисуют стекла

Цитата:

от:Zaxarou
И Это еще надо помнить что такое фиксы под полный кадр которые дешевые :) и что такое фиксы на микру :)

Только только появляются фиксы у КиН кторый на открытых дает более менее ровное поле по всему кадру. А в 75% надо поджимать на 2 стопа чтоб в 2/3 кадра было резко.

(это не касается сигмы АРТ и последних G никоров)

Подробнее

В точку! Именно так мне Максим и говорил сегодня. На ФФ появилось достаточное кол-во резких с открытой объективов. Как только это произошло он и перешёл на ФФ

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Сейчас 75/1.8 стоит копейки, по сравнению с его начальной стоимостью. Я бы все же на нем остановился. Он и чуть быстрее взрослого полтинника, и рисунком все-же лучше. ИМХО :)

Копейки-то копейки, но 30000 на вторичке выложи. А 50/2.0 за 10-12 тыс можно купить