OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Вадим АФ
Это может быть снято на всё, что угодно - от дюймовой мыльницы до СФ.

Мне так не кажется. Волосы на фоне выглядят приятно. А фон недалеко. Поэтому и был вопрос. В фотошопе я мыльничный острый снимок так не размыл бы.
(Конечно, это не оригинал, а захват с экрана, тут остального не видно)

Хотя, нужно честно говорить о том, что свет и снимаемая сцена являются основополагающими факторами. И только потом руки и стекло.

Хотя вот, в вашей ветке, Люкс преасферик, тоже зп нервное, как по мне.
А это фикс, лейко-фикс)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11445696

Цитата:

от: serrge
Коллеги сменившие Panasonic 7-14 на Olympus 7-14, расскажите о ваших впечатлениях?

стоит ли замена проигрыша в размере и весе?

Влагозащита, светосила, нет фиолетовых артефактов (может просто везло пока), крышка на стекло. Это плюсы. Разрешение одинаковое. Я думаю, если средства позволяют, замена стоящая. Все ИМХО.

Цитата:

от:mavani
Что интересно, когда Константин с аурлайфа (kkn), говорил мне, что 75/1.8 по сравнению с 35-100/2.0 рисует "плоско" я сильно усомнился.
Теперь просматривая фото с этих двух стёкол, я в большей части согласен с ним.

Подробнее

Туфта. :)
Камжипеги с 75/1,8 с "кремово-сливочным" боке:




[quot]35-100 это "воздух" материализует более явно.[/quot]
Для зума неплохо.

Думаю понятие ,,плоско,, в том контексте относилось не к качеству боке, а к неплавному переходу из зоны резкости в нерезкость. Но имхо в любом случае у 75/1.8 этот параметр воздушней 56/1.2 Фуджа.

Цитата:

от: Voldemar63
Думаю понятие ,,плоско,, в том контексте относилось не к качеству боке, а к неплавному переходу из зоны резкости в нерезкость. Но имхо в любом случае у 75/1.8 этот параметр воздушней 56/1.2 Фуджа.

Чем меньше матрица, тем более плавный переход из зоны резкого в нерезкое.
Чем больше матрица, тем уже ГРИП и более резкий переход.
Зависимость плавности перехода из зоны резкого в нерезкое от линзы (при прочих равных) я понять не могу.
Плавность перехода от линзы не зависит.

Тут можно проверить - Bokeh simulator & depth of field calculator - http://dofsimulator.net/en/

Сливочность это понятно) Но я немного о другом.
Ладно, вдаваться не буду, не хватает критической массы снимков и сравнений.
А то может я неправ, а буду зазря воздух сотрясать)

Самое естественное и приятное для моего глаза размытие вообще вот такое:





Но это далеко не портретура :laugh:

em-1, 35-100/2.0

Цитата:

от:mavani
Хотя вот, в вашей ветке, Люкс преасферик, тоже зп нервное, как по мне.
А это фикс, лейко-фикс)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11445696

Подробнее

Привет, Василь. Да это лейко фикс, но он рассчитывался под пленку по своей схеме и под свои задачи, поэтому не обязан быть также хорош и на цифровой матрице как и многие другие объективы того времени. Мне тоже не понравились его "дребезг" и двоение в зоне не фокуса о чем я написал в той ветке :) .

Просто у людей снимающих на дальномеры выбор оптики сильно ограничен по сравнению с зеркалками и уже те более появившимися в последнее время БЗК на которые ставится ВСЁ . К тому же многие хорошие объективы там добавляют головной боли такой неприятной штукой как фокус-шифт проявляющейся при изменении диафрагмы из-за особенностей фокусировочной системы. Это накладывает новые доп. ограничения на пользование доступными стеклами, круг сужается еще больше. Из того немного что остается для нормальной работы выбираются более интересные и менее интересные. Достоинства тех что получше раздуваются до небес ... так и рождаются легенды :D

P.S. Я конечно немного утрирую, но все же ...

Прошу прощения, но я хотел бы уточнить: фокус-шифт существует у всех объективов в разной степени и зависит это от исправленности сферической аберрации...

Цитата:

от: mavani
Хотя, нужно честно говорить о том, что свет и снимаемая сцена являются основополагающими факторами. И только потом руки и стекло.

Василий, все субъективно. Я, например, не вижу доказательств, что отдельные линзы взрослой системы олимпуса хоть в чем-то превосходят 75/1.8.

Цитата:

от:Вадим АФ
Чем меньше матрица, тем более плавный переход из зоны резкого в нерезкое.
Чем больше матрица, тем уже ГРИП и более резкий переход.
Зависимость плавности перехода из зоны резкого в нерезкое от линзы (при прочих равных) я понять не могу.
Плавность перехода от линзы не зависит.

Тут можно проверить - Bokeh simulator & depth of field calculator - http://dofsimulator.net/en/

Подробнее

Чем тогда объяснить более плавный переход на старых линзах на одной и той же матрице? Или плохое разделение планов нерезкости у 56/1.2 у Фуджа. Там практически одинаковое размытие у ближнего края к ГРИП и более дальнего.

Цитата:

от:Voldemar63
Чем тогда объяснить более плавный переход на старых линзах на одной и той же матрице? Или плохое разделение планов нерезкости у 56/1.2 у Фуджа. Там практически одинаковое размытие у ближнего края к ГРИП и более дальнего.

Подробнее

Тем, что ...
«Все изменилось, все. Трутницами сейчас почти никто не пользуется. Люди покупают вонючие желтые спички, которые делают алхимики. Этого Сдумс не одобрял. Огонь — серьезная штука. Нельзя просто так зажигать его, не выказывая никакого уважения. Нынче люди вечно куда-то торопятся … да и огонь уже не такой, как прежде. Да, да, в старые времена огонь был теплее. А сейчас он почти не греет, если прямо в камин не сядешь. Или все дело в дровах? Дрова тоже не те, не из того дерева. Все не так. Все стало каким-то невесомым, расплывчатым. Настоящая жизнь куда-то исчезла. И дни стали короче. Гм-м. Точно, с днями тоже что-то произошло. Они стали короче. Гм-м. Очень странно… …Бесконечные дни, быстро утекающие прочь. Лишенные всякого смысла. Гм-м. Но не стоит забывать, здравый смысл — он тоже не тот, что прежде»
— Терри Пратчетт. Мрачный жнец

"Настоящий пессимист не говорит, что стакан наполовину пуст, он говорит, что стакан уже не тот". :)

Давайте попросим mavani сделать тест. :D
Про 56/1,2 мне ничего не известно.
Вот эту фразу: "Там практически одинаковое размытие у ближнего края к ГРИП и более дальнего" вообще не понял.

Вадим, единственный тест, который я смогу более-менее адекватно провести - это сравнение островного и высокогорного сингл молт скотча не моложе 12 лет :laugh:

Цитата:

от: mavani
Вадим, единственный тест, который я смогу более-менее адекватно провести - это сравнение островного и высокогорного сингл молт скотча не моложе 12 лет :laugh:

нееее....такой тест одному проводить - противопаказано.....

Цитата:

от: mavani
Вадим, единственный тест, который я смогу более-менее адекватно провести - это сравнение островного и высокогорного сингл молт скотча не моложе 12 лет :laugh:

Мудро.

Цитата:

от: Voldemar63
Или плохое разделение планов нерезкости у 56/1.2 у Фуджа. Там практически одинаковое размытие у ближнего края к ГРИП и более дальнего.

А! Кажется понял, чем объяснить - диафрагмой @11-16 :)

У меня нет одинаковых фокусных, ну примерно сейчас немножко покажу.
Хотя сюжеты и свет не суть одно и тоже..