OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

em-1, 35-100/2.0

Цитата:

от:Андрей-Т
Привет,
Чем это снято? (Что-то экзиф не нашел)



(Прошу пардону, что стырил фото в альбом, но как его загрузить сюда иначе, я что-то не въезжаю).

Подробнее

Это может быть снято на всё, что угодно - от дюймовой мыльницы до СФ.

em-1, 35-100/2.0

Рисует красиво. Нравится мягкий плавный переход из зоны резкости в размытие. На новых Фуджах как-то очень резко этот переход осуществляется, в том числе и на 56/1.2 и на 50-140/2.8.

Цитата:

от: Voldemar63
Рисует красиво. Нравится мягкий плавный переход из зоны резкости в размытие...

Показалось что это не совсем сюжет для этого объектива; на мелких деталях в зоне не резкости "рябит", как на мой вкус. Но это не умоляет неоспоримые достоинства этого объектива, в любом случае

Кам.джипег

Цитата:

от:Андрей-Т
Привет,
Чем это снято? (Что-то экзиф не нашел)



(Прошу пардону, что стырил фото в альбом, но как его загрузить сюда иначе, я что-то не въезжаю).

Подробнее

Камера 5DM3, оригинал выкладывался в разделе "Цифровая обработка".
Похоже Вы "стырили " мой вариант обработки.))

Цитата:

от: Voldemar63
На новых Фуджах как-то очень резко этот переход осуществляется, в том числе и на 56/1.2 и на 50-140/2.8.

Потому что объектив старый 4/3, к сожалению микрушные олики тоже резко рубят :(

Цитата:

от: SVG-HK
Показалось что это не совсем сюжет для этого объектива; на мелких деталях в зоне не резкости "рябит", как на мой вкус.

Ага, сюжет не совсем его.
Я так понимаю, что "рябь", которая возникает на мелких повторяющихся структурах в ЗП, удаётся побеждать светлым стеклам на ФФ, за счет размытия "в хлам" всего задника.
Здесь зум, хоть и суперский, но на маленькой матрице и "в хлам" можно только на некоторых сюжетах. Но если такой сюжет находится, то отрабатывает интереснее некоторых фиксов.

Что интересно, когда Константин с аурлайфа (kkn), говорил мне, что 75/1.8 по сравнению с 35-100/2.0 рисует "плоско" я сильно усомнился.
Теперь просматривая фото с этих двух стёкол, я в большей части согласен с ним.

Кстати где-то читал, что "рябь" характерная для очень многих современных стёкол определяется наличием какого-то элемента в оптической схеме..
Но какого, вспомнить не могу.

Вот еще пример, где боке "нервничает"
em-1, 35-100/2.0

Цитата:

от: SVG-HK
на мелких деталях в зоне не резкости "рябит", как на мой вкус. Но это не умоляет неоспоримые достоинства этого объектива, в любом случае

Так-то да ,немного рябит, ну или это воздух вибрирует от испарения осенней влаги под воздействием солнечных лучей. :)

Ну прям камень с души упал глядя на рябь 35-100/2 :) а то уже подумывал сменить 40-150/2.8 на него :)

Буду спать спокойно :)

Цитата:

от:mavani
Ага, сюжет не совсем его.
Я так понимаю, что "рябь", которая возникает на мелких повторяющихся структурах в ЗП, удаётся побеждать светлым стеклам на ФФ, за счет размытия "в хлам" всего задника.
Здесь зум, хоть и суперский, но на маленькой матрице и "в хлам" можно только на некоторых сюжетах. Но если такой сюжет находится, то отрабатывает интереснее некоторых фиксов.

Подробнее

Думаю что все же особенности оптической схемы и примененных стекол (их типов). Видимо в этом одна из причин любви многих к картинкам со старых мануальников.

PS я лично не люблю размытый в хлам задник и как правило всегда поджимаю диафрагму :)

Цитата:

от: mavani
Кстати где-то читал, что "рябь" характерная для очень многих современных стёкол определяется наличием какого-то элемента в оптической схеме..
Но какого, вспомнить не могу.

Если правильно помню, то из-за асферика

Цитата:

от: Zaxarou
а то уже подумывал сменить 40-150/2.8 на него :)

Точно не стоит. Главная причина - массо-габариты и скорость работы.
По картинке на открытой - да, на одинаковых фокусных за счет разницы в диафрагме 35-100 нарисует интереснее.
Картинка более "породистая", если так можно сказать. Чем это в конструкции стекла определяется мне не ясно, но это есть.

Цитата:

от: Voldemar63
Так-то да ,немного рябит, ну или это воздух вибрирует от испарения осенней влаги под воздействием солнечных лучей. :)

Вполне может :)

Цитата:

от:mavani
Что интересно, когда Константин с аурлайфа (kkn), говорил мне, что 75/1.8 по сравнению с 35-100/2.0 рисует "плоско" я сильно усомнился.
Теперь просматривая фото с этих двух стёкол, я в большей части согласен с ним.

Подробнее

Василий, имеется ввиду на одинаковых фокусных?
Возможно это из-за большей общей контрастности 75/1,8?

Цитата:

от: SVG-HK
Василий, имеется ввиду на одинаковых фокусных?
Возможно это из-за большей общей контрастности 75/1,8?

Валера, парных не делал, к сожалению. Надеюсь доберусь до сравнения.
Да, конечно, речь о близком фокусном.
Как уже ранее выразился коллега, микровские стекла, даже лучшие, "рубят".
Переход из резкого в нерезкое часто не создаёт эффекта того самого "воздуха"
35-100 это "воздух" материализует более явно.
Ты прав, высокая контрастность топовых микровских стёкол даёт свой эффект.