OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 15881 - 15900
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 40-150/2.8
p.s. Албания, г.Тирана
p.s. Албания, г.Тирана
Re[mavani]:
Карточка!
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Карточка!
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 35-100/2.0
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
Сегодня на панас 100-300м:
пустельга
жулан
пустельга
жулан
Re[AMP_]:
от:AMP_
Сегодня на панас 100-300м:
пустельга
жуланПодробнее
радуют такие кадры
6 января анонсируют трехсотку F4 олика - будем ждать ценник в России...
пока озвученные 2000-2500 у.е совсем не нравятся по нынешнему курсу.
За те же рублевые финансы имеем новый классный комплект Nikon D7200 + 300 AF-S F4 ED и еще останется...
Новую паналейку 100-400 "компенсирует" наличие никоновского 80-400 f4.5-5.6 ( в наличии есть первое - AF и второе AF-S поколение этой линзы )
Re[Александр Борейша]:
Спасибо Александр,
тоже все думаю о новых стеклах, даже во время фотоохоты :) Слухи о ценах конечно же не радуют, но надо подождать.
Думаю, что сравнение цен с другими системами - не секрет для маркетологов О и П. Рынок стекол для фотоохоты захвачен К и Н намного сильнее, чем рынок остальных линз, почти не вижу М43 у коллег по хобби. Пробиться туда Олику и Панасу с такими ценами на М43 просто невозможно. Хотя может быть они пока и не могут обеспечить производство таких объективов в достаточном количестве, вот и ограничивают спрос ценой, мол "любители, интузиасты фотоохоты на М43, найдутся в небольшом количестве, нам этого пока и хватит".
Разум подсказывает, что нужно подождать, возможно и цены немного снизятся, и дороботки какие-нибудь будут, но очень уж хочется чего-то лучшего, чем 100-300 от Панаса или длиннее, чем 40-150\2.8 от Олика :)
А переходить на тяжелые и здоровые Н и К не хочу :(
тоже все думаю о новых стеклах, даже во время фотоохоты :) Слухи о ценах конечно же не радуют, но надо подождать.
Думаю, что сравнение цен с другими системами - не секрет для маркетологов О и П. Рынок стекол для фотоохоты захвачен К и Н намного сильнее, чем рынок остальных линз, почти не вижу М43 у коллег по хобби. Пробиться туда Олику и Панасу с такими ценами на М43 просто невозможно. Хотя может быть они пока и не могут обеспечить производство таких объективов в достаточном количестве, вот и ограничивают спрос ценой, мол "любители, интузиасты фотоохоты на М43, найдутся в небольшом количестве, нам этого пока и хватит".
Разум подсказывает, что нужно подождать, возможно и цены немного снизятся, и дороботки какие-нибудь будут, но очень уж хочется чего-то лучшего, чем 100-300 от Панаса или длиннее, чем 40-150\2.8 от Олика :)
А переходить на тяжелые и здоровые Н и К не хочу :(
em1+7-14/2.8
Re[Александр Борейша]:
от:Александр Борейша
радуют такие кадры
6 января анонсируют трехсотку F4 олика - будем ждать ценник в России...
пока озвученные 2000-2500 у.е совсем не нравятся по нынешнему курсу.
За те же рублевые финансы имеем новый классный комплект Nikon D7200 + 300 AF-S F4 ED и еще останется...
Новую паналейку 100-400 "компенсирует" наличие никоновского 80-400 f4.5-5.6 ( в наличии есть первое - AF и второе AF-S поколение этой линзы )Подробнее
Хм... Я не снимаю телевиками и за птичками не охочусь ( кстати кадры очень интересные!) но вот что сразу бросается в глаза: 300 мм олика это 600 мм эфр. 300 мм никона это значительно короче, 450 мм.
Паналейка 100-400 это 200-800 эфр. а никон 80-400 это 120-600 эфр. То есть тоже значительно более короткофокусный объектив. Как вы их сравниваете в плане замены и компенсации?!
То есть вы конечно можете заменить панас 100-400 на никон 80-400, но возможности длиннофокусной съёмки у вас сильно уменьшатся. Пожалуй это не замена.
Может я и не прав, я не снимаю телевиками...
Re[Александр Борейша]:
Я вот не знаю, у никона есть на кроп объективы с эфр 200-800 ? Это что-то вроде 500-600 мм на длинном конце. И сколько они стоят?
Вот его будкт корректно сравнить с панасом 100-400, а никак не 80-400
Вот его будкт корректно сравнить с панасом 100-400, а никак не 80-400
Re[doctor25]:
от:doctor25
Я вот не знаю, у никона есть на кроп объективы с эфр 200-800 ? Это что-то вроде 500-600 мм на длинном конце. И сколько они стоят?
Вот его будкт корректно сравнить с панасом 100-400, а никак не 80-400Подробнее
Tamron/Sigma 150-600 ( 240-960 )
я этим летом брал с собой в отпуск 75-300-1 + 100-300 и 150-600 си кэнон кроп.
тамрон 1100 евро , сигма 1600 евро.
за деньги 100-400 выходит линза, тушка, штатив и ещё на обмыть
по мне - так кроме габарита выигрыша нету....
Re[doctor25]:
от:doctor25
Хм... Я не снимаю телевиками и за птичками не охочусь ( кстати кадры очень интересные!) но вот что сразу бросается в глаза: 300 мм олика это 600 мм эфр. 300 мм никона это значительно короче, 450 мм.
Паналейка 100-400 это 200-800 эфр. а никон 80-400 это 120-600 эфр. То есть тоже значительно более короткофокусный объектив. Как вы их сравниваете в плане замены и компенсации?!Подробнее
На форумах по фотоохоте часто ведуться споры "кроп 1.5 или ФФ". Так вот стороники ФФ приводят такой довод: "я могу из своего ФФ кадра выкропить соответствующего размера серединку, т.е. получу картинку, как с фокусным на кропе. Действительно в этом что-то есть, надо только ещё брать в расчет резолюцию на кропе и ФФ, если там все тоже пропорционально, то действительно все это верно. Это будет правильным при одинаковом размере пикселя.
Наверное Александр это имеет в виду.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
по мне - так кроме габарита выигрыша нету....
Ну да, только это и подразумевается, преимущества - это габариты и вес.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от:Ygrek -(Игорь)
Tamron/Sigma 150-600 ( 240-960 )
я этим летом брал с собой в отпуск 75-300-1 + 100-300 и 150-600 си кэнон кроп.
тамрон 1100 евро , сигма 1600 евро.
за деньги 100-400 выходит линза, тушка, штатив и ещё на обмыть
по мне - так кроме габарита выигрыша нету....Подробнее
Да я не про это. Мне в принципе всё равно, я не снимаю и не буду снимать подобными объективами. Просто те объективы, что приводились в пример, сравнивать некорректно.
И про тамрон понятно, а родные кэнон-никон есть подобные?
Re[AMP_]:
от: AMP_
Ну да, только это и подразумевается, преимущества - это габариты и вес.
Я боюсь спросить сколько будет стоить и весить полнокадровый объектив с фокусными в районе 600-800 мм?
Нашёл. Зумов нет вообще в природе. А телефиксы типа таких:
Кэнон 600/4. 11500 долларов. Почти четыре килограмма.
800/5.6. 13000 долларов. 4,5 килограмма )
Re[doctor25]:
Да, такая вот жуть эти ФФ.
Но цены на кропнутые стекла на К и Н гораздо ниже. Но они по весу-размерам тоже здоровые. А вот по качеству картинки и по скорости фокуса М43 им увы сливают (Панас 100-300 и Олик 75-300). 40-150\2.8 лучше, но фокуса часто не хватает.
Но цены на кропнутые стекла на К и Н гораздо ниже. Но они по весу-размерам тоже здоровые. А вот по качеству картинки и по скорости фокуса М43 им увы сливают (Панас 100-300 и Олик 75-300). 40-150\2.8 лучше, но фокуса часто не хватает.
Re[AMP_]:
от:AMP_
На форумах по фотоохоте часто ведуться споры "кроп 1.5 или ФФ". Так вот стороники ФФ приводят такой довод: "я могу из своего ФФ кадра выкропить соответствующего размера серединку, т.е. получу картинку, как с фокусным на кропе. Действительно в этом что-то есть, надо только ещё брать в расчет резолюцию на кропе и ФФ, если там все тоже пропорционально, то действительно все это верно. Это будет правильным при одинаковом размере пикселя.
Наверное Александр это имеет в виду.Подробнее
Пока что более менее так можно делать только с последними ФФ от кенона и сони более, чем 42Мп.
Когда будут ФФ на 120-150 Мп, возможно кроп 1,5-1,6 помрёт, да и то не факт, благодаря цене.
м4/3, я уверен в этом, выживет "при любой погоде". :D
