OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от:dedline
Оффтоп, но в рамках сравнения с E-M1. Для стрита интересная функция будет у GX-8 в новой прошивке - post-focus.
В видео объяснялка, как она работает.
http://www.43rumors.com/panasonic-posts-video-explaining-how-post-focus-works/

Во стриту второпях с фокусом легко промахнуться, а тут можно что-то исправить.

Подробнее

Со стритом сильно уж не промахнешься - "рабочие" значения диафрагмы 5.6-8, так что ГРИП достаточный)

Цитата:

от:elvispreasley
Ребят, я тут посмотрел что и в новом М5 мк 2 тоже пыле/влаго защита имеется + есть ряд интересных улучшений, при цене идентичной с М1. Ваши "5 копеек" насчет того - какая камера все таки интересней?

Подробнее

Ничего себе! Цена одинаковая?!
Тогда, учитывая отсутствие у вас объективов ZD, однозначно брать ем5м2
Только вот к ней батблок точно понадобится, так что приплюсуйте к цене

Цитата:

от: doctor25
Ничего себе! Цена одинаковая?!

Ну, +/-) Это я - ориентируясь на Азиатский рынок, естественно.

em-1, 12-40/2.8

Почитал различные ресурсы, где, в ходе подобной дискуссии (М1 vs M5), мнение большинства свелось к тому, что М1 собран лучше чем новый М5 и (соответственно) обладает более высокими показателями в вопросе пыле/влаго защиты. Значит все таки М1)

Цитата:

от:elvispreasley
Почитал различные ресурсы, где, в ходе подобной дискуссии (М1 vs M5), мнение большинства свелось к тому, что М1 собран лучше чем новый М5 и (соответственно) обладает более высокими показателями в вопросе пыле/влаго защиты. Значит все таки М1)

Подробнее

М1 это флагман, ему положено :smile2:

Цитата:

от:elvispreasley
Почитал различные ресурсы, где, в ходе подобной дискуссии (М1 vs M5), мнение большинства свелось к тому, что М1 собран лучше чем новый М5 и (соответственно) обладает более высокими показателями в вопросе пыле/влаго защиты. Значит все таки М1)

Подробнее

Матрицы разные - у М5 - соневская с АА фильтром, у М1 (и М10) панасовская без АА фильтра.
В камжипеге неоспоримо М1 лучше, в раве - от рук зависит и кучи составляющих, начиная с монитора. :D

Цитата:

от: Вадим АФ

В камжипеге неоспоримо М1 лучше

Во-первых не так однозначно. Лично у меня сложилось другое мнение.
А во-вторых вроде как о ЕМ5 II речь шла...

ЕМ1 и 12-40/2.8

Цитата:

от: doctor25
Во-первых не так однозначно. Лично у меня сложилось другое мнение.
А во-вторых вроде как о ЕМ5 II речь шла...

Разве там другая матрица?

Цитата:

от: Вадим АФ
Разве там другая матрица?

Не знаю. Но в обзорах пишут, что жипег стал ещё лучше.
Но то же самое писали и про первый пятак с единичкой. Только лично я этого не вижу, хоть тресни. Одинаковый у них жипег в плане структуры.
По цвету немножко отличается. С ЕМ5 мне нравится больше чем с ЕМ1.

Кстати, М5 у меня есть и килотонна отснятого в 2013 материала лежит из Израиля.
Лежит именно потому, что всё требует проявки, в отличии от М1, хотя с М1 тоже много невыложенного материала из разных стран.
Ну а куда торопиться-то, правильно же?! :D

Цитата:

от: doctor25
Не знаю. Но в обзорах пишут, что жипег стал ещё лучше.

Жипег может и стал лучше (программно), а матрица та же самая - соньковская, с неё ХА больше вылезают, как и на соньке.
ХА приходится чистить.
Чистить можно только локально, т.к. если чистить по всей поверхности, то "глушится" Цвет.
В полноразмерах это видно.

Прошу прощения за нудность. :D

Цитата:

от: doctor25
По цвету немножко отличается. С ЕМ5 мне нравится больше чем с ЕМ1.

Включите на Е-М1 функцию "теплить" и камжипег с Е-М5 будет в ... кхм ауте. :D
Е-М5-й слегка теплит изначально, но по-другому - в лёгкую коричневизну уводит, как и сонька с некоторыми линзами.
С другой стороны, "на вкус и цвет", как говорится.

Цитата:

от:Вадим АФ
Включите на Е-М1 функцию "теплить" и камжипег с Е-М5 будет в ... кхм ауте. :D
Е-М5-й слегка теплит изначально, но по-другому - в лёгкую коричневизну уводит, как и сонька с некоторыми линзами.
С другой стороны, "на вкус и цвет", как говорится.

Подробнее

Есть и Е-М5 и Е-М1, в целом картинка с Е-М1 нравится больше. Если снять "ноздря к ноздре" один и тот же кадр, с одного и того же ракурса при одном неизменном освещении и на одну и туже оптику, на обе камеры, то скорее всего разница будет гомеопатическая... но если отснять сессию на е-м5 и е-м1 особенно при использовании только кам.жипега из обоих камер, то уверен что серия с Е-М1 в целом будет смотреться интереснее по цвету. Всё это мое личное мнение основанное на тысячах кадров отснятых на ту и другую камеру и с использованием разной оптики.
Если бы у меня стоял выбор только одной камеры и одной линзы, то я бы скорее всего остановился бы на Е-М1 + mZD 12-40/2.8 , предпочтя её вероятнее всего даже полноформатной Соньке (которая мне очень нравится).

Если даже допустить что разница в картинке между Е-М1 и другими современными камерами системы микро 4/3 маргинальна, получаемое удовольствие (почти физическое :) ) , благодаря потрясающему дизайну, от пользования самой камерой Е-М1 для меня лично будет решающим.

Это была первая камера, после зеркальной Е-5, которуя я взяв в руки ощутил себя "как у мамы дома" :)
Ну и её ЭВФ до сих пор один из лучших среди всех что я видел (кстати у семерочной серии FF Sony он и рядом не стоял с Е-М1, может за исключением 7RII но ей пока не пользовался)

Имею оба объектива (сейчас правда 12-35 в основном использует дочь на Е-М5) и если по формальным параметрам типа разрешение, общий контраст и микроконтраст обе линзы близки , то эстетически мне нравится больше результат с Оли 12-40.
Как мне кажется Lumix 12-35/2.8 очень техничен и сух , такое ощущение что дизайнеры Панасоника "разогнали" объектив до самого предела в борьбе за техническое совершенство с сохранением компактности. В частности это заметно в зонах вне фокуса, особенно размытия заднего плана: у панаса оно очень нервное и пожалуй раздражающее.

Кстати, этим отчасти страдает Lumix 35-100/2.8. Если сравнить его с Оли 40-150/2,8 на сопоставимых фокусных, разница будет заметна.

Кроме того у Оли 12-40/2.8 , несмотря на чуть большие габариты (вес 382 гр против 305 гр у Панаса и длина 84мм против 73,8 у Панаса) которые на тушке Е-М1 практически не ощущаются благодаря отличной сбалансированности камеры и объектива есть неоспоримые преимущества, во всяком случае для меня:
1. Оли на 10мм (ЭФР) по фокусному длиннее; мелочь а заметно :)
2. У Оли 12-40 есть замечательно кольцо переключения в режим МФ; кому как но для меня это важно. При этом кольцо фоксировки начинает крутиться тактильно почти также как у настоящей мануальной линзы. Очень приятная функция и реализовано супер как здорово;
3. У Оли на объективе дополнительная программируемая кнопка, а их никогда много не бывает;
4. МДФ у Оли 0,2м против 0,25м у Панаса и получаемое увеличение фотографируемого объекта у Оли 0,3 (0,6 для FF) против 0,17 (0,34 для FF) у Панаса. Это делает Оли идеальным трэвел объективом: хочешь портретик - 80мм ЭФР; хочешь почти МАКРО или что-то очень близко снять - 0,6 увеличения!
5. По защите, очевидно что Оли лучше защищен от влаги. Везде формально написано dustproof and splashproof construction.
6. Меня просто БЕСИТ бленда на Панасе 12-35, она фиксируется не достаточно четко на объективе и легко сдвигается, например при доставании из сумки, на чуть-чуть давая заметную виньетку на 12 мм. я всегда вынужден был на всякий случай перепроверять зафиксированна она или нет. На Оли сделаны специальные кнопки фиксаторы на бленде и она сидит на объективе как мертвая. Это было первое чему я радовался как ребенок достав объектив из коробки.

Главное преимущество Панаса - 1см разницы по длине, во всем остальном Оли для меня лучше, в том числе и по картинке

Лучше и не скажешь!
Если бы я был зуммфилом взял бы зуйку.

Камера отлично отрабатывает АВТО ББ даже в сложных ситуациях освещения и цвет из камеры на загляденье :)
Кам. жипеги (ресайз в камере)

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Лучше и не скажешь!
Если бы я был зуммфилом взял бы зуйку.

Я бы тоже :)

Производитель заинтересован, чтоб его флагман всегда оставался чуть лучше самого навороченного середнячка. Если бы стоял перед выбором, взял бы ем1. Эта камера лучшая в линейке омд. А 12-40/2.8 отличное дополнение к ней :)