OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

http://www.meyer-optik-goerlitz.de/trioplan-f28-100-mm/

Мейер Триоплан возрождает объектив. Будет и для MFT :roll2:

МЗД 40-150 с антишоком фокус на пару сантиметров -сантиметр улетел вперёд, по сравнению с первым без антишока. Из-за этого не поймёшь, низ бутылки без антишока резче, верх с антишоком резче, на мой взгляд никакого микросмаза и там и там. Да и условия не те нужны, надо дальний-средний план, на пейзаже вроде как сказывается. :)

Цитата:

от:mavani
Возвращаясь к теме микросмаза.
Без подготовки сделал пару сравнительных снимков с рук.
Конечно, это не тест. Нужен штатив, много кадров, чтобы выборка была, как говорят умные дяди, репрезентативной.

Подробнее

Ну что... Очень показательно. А когда появилась прошивка с антишоком?
Почему интересно не трубили о нерезких снимка с начала продажи камеры? Вот в этой ветке, например, были подобные обсуждения?

Если быть честным, то я наверное не покупал бы камеру. Копил бы на ЕМII.
Потому что, Василий, антишок не спасает в 100% случаев. И очень часто микросмаз виден только при просмотре на экране монитора. Приехал домой их похода, опс и процентов 10-20 снимков нерезкие.

Или я один такой ненормальный, которому важны 100% кропы...

Цитата:

от:Voldemar63
МЗД 40-150 с антишоком фокус на пару сантиметров -сантиметр улетел вперёд, по сравнению с первым без антишока. Из-за этого не поймёшь, низ бутылки без антишока резче, верх с антишоком резче, на мой взгляд никакого микросмаза и там и там. Да и условия не те нужны, надо дальний-средний план, на пейзаже вроде как сказывается. :)

Подробнее

Есть смаз.

И совершенно верно, на пейзаже проявляется во всей красе. При съёмке крупного плана намного реже.

Цитата:

от:mavani
Возвращаясь к теме микросмаза.
Без подготовки сделал пару сравнительных снимков с рук.
Конечно, это не тест. Нужен штатив, много кадров, чтобы выборка была, как говорят умные дяди, репрезентативной.
И всё же:
.....

Снимки не выбирались, сделаны подряд один за другим.
Снимки не ресайзились, не шарпились, не обрабатывались. Проявка по дефолту из C1.

Подробнее

уксус? на троих ? -жескач :cannabis:

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
уксус? на троих ? -жескач :cannabis:

Ну.. что было.. трубы горели :laugh:

Максим, я думаю, что немногих интересуют микросмазы.
Сколько снимаю, процент негодных кадров, испорченных смазом или микрсмазом для меня очень мал. Он находится в той статистической погрешности, которая есть у всех камер.
Я много снимаю в поездках и сказать, что меня достают испорченные микросмазом кадры, совсем не могу. 95-97% абсолютно годных кадров.
Наоборот, количество брака было в разы больше на зеркалках Оли.
Сейчас мы уже ведем себя как перфекционисты и всматриваемся в пиксели.
Еще недавно выкладывали карточки 1000 по длинной стороне и они не раскрывались совсем.

Цитата:

от: doctor25
Ну что... Очень показательно. А когда появилась прошивка с антишоком?
Почему интересно не трубили о нерезких снимка с начала продажи камеры? Вот в этой ветке, например, были подобные обсуждения?

Прошивка появилась в феврале-марте прошлого года. Обсуждения были, но эта тема не очень популярна на форуме. Антишок=0 не всегда помогает с длиннофокусными зумами. Кстати, Василий выложил снимки при 90 мм. При 150 картинка будет хуже. Для веба ок. Для кропа - лучше использовать короткие выдержки. Иногда требуется 1/500. При коротких (от 1/200) выдержках хороший эффект дает антишок=1/8 сек. В ЕМ10, вроде как появился вариант комбинации антишока=0 и антишока=1/8. Если это правда, такой вариант должен работать лучше, но затворный лаг увеличится сильно. Попробую перепрошить доступные камеры и посмотреть внимательнее.

Между кропом и ресайзом есть большая разница. Мне смаз не мешает в большинстве случаев. Но, в некоторых ситуациях, количество брака бесит.

Кто о чем а вшивый о бане :) , то есть я все в продолжение темы 50-200SWD на E-M1 как приемлемой альтернативы 40-150/2,8. Мне лично тупо денег жалко, а 50-200SWD еще почти новый ...

Ниже парные примеры как отработал 50-200SWD на камере при проводке со следящим фокусом маленькой и очень быстро, и низко летящей цели (охотники знают как утки могут :) ) . Три кадра подряд, привожу пары: полный и его 100 %кроп

полный кадр, ресайз


100% кроп этого кадра, никакого ресайза. Шумновато немного (что есть то есть), поскольку шумодав при проявке не использовал чтобы не замылить ничего.

вторая пара

полный кадр, ресайз


100% кроп этого кадра, никакого ресайза.

третья пара

полный кадр, ресайз


100% кроп этого кадра, никакого ресайза.

Снято на 200мм, птичка одна и та же. Дублей не было :)
Как по мне так линза годная как по скорости так и по эффективности съемки.

Цитата:

от: doctor25
Есть смаз.

И совершенно верно, на пейзаже проявляется во всей красе. При съёмке крупного плана намного реже.

А как это можно увидеть? Если фокус в разных местах? Если по верху бутылки смотреть , то без антишока там уход из зоны РИП.

Если терпения у меня хватит, как-нибудь сделаю тест на штативе, чуть серьёзнее.
Это проблема стоит того, чтобы её обсуждать, может инженеры Олика изредка заглядывают на форумы.
Но с точки зрения фотографии для меня этой проблемы нет совсем.
Побольше бы времени свободного, вдохновения и интересных моментов и мест, чтобы так снимать хотелось, что забывал бы про всё на свете - вот что главное для меня.

А насчет полноразмеров - я искренне не очень могу понять коллег. Только если зарабатываешь, продавая снимки и принимающая сторона имеет жесткие стандарты на качество полноразмера.
Безумный ужас, что творится в полноразмерах большинства снимков с различных камер. Люди вкладывают маленькую превьюшку, а за ней скрывается нечто, не помещающееся в монитор даже своей четвертью. Часто нерезкое (какие там микросмазы ем-1?), с мыльными углами. Ни оценить, ни понять замысел Photographer'а нельзя..

Цитата:

от:mavani
Максим, я думаю, что немногих интересуют микросмазы.
Сколько снимаю, процент негодных кадров, испорченных смазом или микрсмазом для меня очень мал. Он находится в той статистической погрешности, которая есть у всех камер.

Подробнее

Да мне для стоков надо, ёлки-палки... Я бы тоже не обращал внимание.
Но вот на ЕМ5 всё было идеально, а на ЕМ1 мажет. Это факт.

Цитата:

от: Voldemar63
А как это можно увидеть? Если фокус в разных местах? Если по верху бутылки смотреть , то без антишока там уход из зоны РИП.

Сравниваю резкость там где попадание в ГРИП. Разные участки снимка

Вот к примеру фото, снятое на отличную камеру Фуджи Х-Т1
http://album.foto.ru/photos/or/22945/3929895.jpg

Как качество полноразмера?

Цитата:

от: doctor25

Но вот на ЕМ5 всё было идеально, а на ЕМ1 мажет. Это факт.

EM5 также мажет. Прицепите mZD40-150/5.6 и с пристрастием при 150мм по веточкам. Поймаете смазы даже при 1/400. Я вчера в ветке по ЕМ10 выкладывал картинки. Правда с ЕМ1, но на ЕМ5 получалось очень похоже. Я делал с него картинки с год назад, но сейчас не могу найти.

Цитата:

от: doctor25
Да мне для стоков надо, ёлки-палки... Я бы тоже не обращал внимание.

Максим, тогда нужно обратно ем-5, раз так.
Или уже лучше ем-5 (II), хотя непонятно, как у него с этим.