OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Всего 34710 сообщ. | Показаны 11341 - 11360
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
Максим, линейка Про не для рисунка))
Это, как ты, выразился технически безупречный объективы с качественной, но скучной картинкой.
Не "скучность" картинки - это как правило набор неисправленных аберраций объектива. Это, в основном, характеристика старых мануальных стёкол, а это отдельная тема))
75/1.8 уникум в линейке Олимпуса.
Я бы на месте Олика вообще задумался о линейке светосильных фиксов с неординарным русунком на современный лад.
75/1.8, 45/1.4, 30/1.2, 15/1.2
И оптические схемы, что бы рисунок как у такумара и триоплана какого-нибудь))

Подробнее


Для неординарного есть Фойхты 17/0.95, 25/0.95, 42/0.95 по цене как сбитый корабль. Автофокусная паналейка стоит еще дороже. Думаю маркетологи не пропустят.
Re[Юрий Трубников]:
Нет, ну понятно что родные микровские 12-40 и 40-150 обеспечивают наивысшую скорость АФ. Речь о том, что на ЕМ1 оптика 4/3 имеет приемлимую скорость АФ при том же качестве, при намного меньшей цене. То есть платим мы за размеры и более быструю скорость АФ.
Хорошо, когда есть выбор:)
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25

Хорошо, когда есть выбор:)

Док, ешё лучше, когда есть деньги!
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
em-1, 50/2.0

Подробнее


Очень, Василий !
Re[doctor25]:
Цитата:

от:doctor25
Нет, ну понятно что родные микровские 12-40 и 40-150 обеспечивают наивысшую скорость АФ. Речь о том, что на ЕМ1 оптика 4/3 имеет приемлимую скорость АФ при том же качестве, при намного меньшей цене. То есть платим мы за размеры и более быструю скорость АФ.
Хорошо, когда есть выбор:)

Подробнее

Это относится только к Б/У, новые не дешевле. 12-60 55 тыр. стоит. http://shop.olympus.com.ru/lenses/dslr-lenses.html?p=1
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
Да я помню твои зарисовки на е-5. Очень хорошо ты готовил с него картинку.
Я уверен, тот цвет был в противовес шумности матрицы.
Чем меньше будет шуметь Олимпус, тем больше цвет будет "разжижаться".
Такова селяви, как мне кажется))

Подробнее


Да, шумел немного, но для меня приемлемо ... :)
Когда продавал думал что 12Мп мне мало, а сейчас думаю что хватит за глаза.

По поводу малошумности и плохого/жидкого цвета я не могу согласиться, это слишком общее утверждение. Просто если света нет то и цвета не будет. С другой стороны почему-то многие считают что любой кадр с матрицы 24х36мм, так называемой полноформатной, должен быть по умолчанию шедевром и когда видят проходные/никакие фото заявляют, что де цвет/пиксель/матрица уже не те что были и что вот раньше ... . Что конечно, ИМО, глупость и в любой ветке в том числе разных Олимпусов множество не интересных, кривых по цвету и невыразительных кадров. Просто к ним менее критичное отношение со стороны участников, а любые удачные вызывают реакцию - что типа да мы же говорили какой замечательный цвет у Олимпуса/Кодака/Фуджи/Пентакса и т.д. и т.п. :)

Я за последнее время перекрутил кучу своих РАВов с Олимпусов Е-620, E-PL2, E-5, E-M5, E-M1 и конечно сравнивал с тем что у меня есть с Сони А7. И все что я увидел это то что при отсутствии хорошего/красивого света нет и красивого цвета на любой камере. Отличия по колористике легко нивелируются корректировкой ББ. Есть конечно и разница, которая показывает что нет ни одной камеры которая всегда лучше других. На самом деле при различной освещенности сцен какая-то даёт более интересную картинку чем другая/другие. Порой получалось так что мы семьей снимали что-то одновременно на 2 или даже 3 камеры, поэтому примеры достаточно показательны.

7-ые Сони намного менее шумящие чем м43 система. Я для себя с удивлением обнаружил что можно снимать на ИСО6400 (например концерт в темном зале со слабым освещением сцены) и при этом получать детализированную картинку без всякой деградации по цвету и локальному контрасту. Хотя обычно выше 1600 не поднимаю без реальной необходимости.
При этом цвет с этой малошумящей матрицы на низких ИСО меня очень радует своей жирностью и богатой палитрой. Понятно что его тоже нужно уметь готовить или просто иметь определенный подход при обработке этих кадров. Сам я цветокоррекцией в PS не занимаюсь, мне лениво, а Сонька мне позволяет получить цвет как говорится без танцев с бубном.

Вот несколько примеров ниже. Не вижу чем они могут быть хуже по цвету чем результат с более шумной старой матрицы Панасоник на Е-5.









P.S. Картинки не претендуют на уникальность/шедевральность, а приведены как пример того что при разном освещении результат может быть не хуже чем с "легендарных" матриц/камер Олимпуса :)


Re[SVG-HK]:
При всей богатой цветовой палитре у Сони преобладает больше жёлтой составляющей, чем у Олика. Это может не хуже, но имеет свою индивидуальность.
Re[Юрий Трубников]:


Re[Александр Евгеньевич]:
Цитата:
от: Александр Евгеньевич
Возьмите 40-150 в комплекте с экстендером 1,4 МС-14. Будет 56-210/4
Тест экстендера, кстати https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/02/20/olympus-m-zuiko-mc14-1-4x-teleconverter-review/

Любопытно этот экстендер попробовать в связке с 50-200.
Re[igorsphoto]:
Цитата:
от: igorsphoto
Любопытно этот экстендер попробовать в связке с 50-200.
Если не ошибаюсь, экстендер подходит только к линзам серии про. С остальными он не дружит.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
Если не ошибаюсь, экстендер подходит только к линзам серии про. С остальными он не дружит.

ЗЫ: Более того, вроде бы он подходит только к 40-150/1.8 и 300/4.0 - которой еще нет в продаже. Это как-то связано с расстоянием от байонета до задней линзы.
Re[Юрий Трубников]:
Так вот этот выступ в сердине будет упиратся в задние стекла других линз
Re[igorsphoto]:
Цитата:
от: igorsphoto
Любопытно этот экстендер попробовать в связке с 50-200.


Ничего не выйдет, коллеги уже объяснили, почему.
Для 4/3 есть свой экстендер 1,4 ЕС-14, тоже очень хорошего качества.

Цитата:

от:doctor25
Нет, ну понятно что родные микровские 12-40 и 40-150 обеспечивают наивысшую скорость АФ. Речь о том, что на ЕМ1 оптика 4/3 имеет приемлимую скорость АФ при том же качестве, при намного меньшей цене. То есть платим мы за размеры и более быструю скорость АФ.
Хорошо, когда есть выбор:)

Подробнее


После покупки Е-М1 я перепробовал 14-54-2, 11-22 и 50-200 обеих версий с телеконвертером ЕС-14. Правда, было это до новой прошивки. Так вот, из всего парка стёкол 4/3 я оставил только 11-22. Очень у него душевная картинка, да и на старушку Е-500 надо же что то поставить :). Еще купил на барахолке аурлайфа 50/2,0 макро - хочу его попробовать на Е-М1.
Мои впечатления от использования 14-54-2 и 50-200 обеих версий такие. При хорошем свете 14-54 фокусируется достаточно шустро, если света не очень много - то начинаются проблемы. Существенно вырастает время (может и две секунды фокусироваться), ну и промахи случаются.
С 50-200 еще хуже - и скорость ниже, и часто бывает либо хантинг на длинном конце либо камера сигналит, что сфокусировалась, а на деле фокуса нет.
Собственно поэтому без сожаления расстался с этими линзами и после долгой и продолжительной битвы с жабой :) купил 12-40 и 40-150/2,8 с МС-14.
Плюсы - меньшие массогабариты по сравнению с 14-54 и 50-200, внутренний зум и АФ у 40-150, больше скорость АФ.
Да, 50-200 пробовал в основном для съёмки птиц, а при этом скорость АФ и его "цепкость" 50-200 меня совершенно не устроили.
Re[AMP_]:
Цитата:
от: AMP_
Так вот этот выступ в сердине будет упиратся в задние стекла других линз

С объективами 4/3 есть смысл попробовать..
Он устанавливается между тушкой и адаптером 4/3-m4/3, так что ничего упираться не будет.
Re[AMP_]:
Возможно Вы правы. Но комбинация "50-200+MMF+MC14" с большой долей вероятности позволит избежать механических затыков. ;)
Опередили! :D
Re[Александр Евгеньевич]:
Цитата:

от:Александр Евгеньевич

С 50-200 еще хуже - и скорость ниже, и часто бывает либо хантинг на длинном конце либо камера сигналит, что сфокусировалась, а на деле фокуса нет.........Да, 50-200 пробовал в основном для съёмки птиц, а при этом скорость АФ и его "цепкость" 50-200 меня совершенно не устроили.

Подробнее

Александр, приблизительно в то же время пробовал и я. Результат меня тоже не удовлетворил. Но вчерашняя проба с новым стеклом и с последней прошивкой тела меня несколько остудила в серьёзном намерении во что бы то ни стало брать (за собственную "капусту") MZ 40-150. Реконструкция жилища тоже стоит денюх!
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
... Это как-то связано с расстоянием от байонета до задней линзы.

Саш, про это я тоже думал. Но я не оптик, чтобы просчитать эту вероятность "на бумаге". Как говаривал мой товарищ (кинодокументалист), "экран покажет!" Надо пробовать. :D
Re[Chega]:
Цитата:
от: Chega
С объективами 4/3 есть смысл попробовать..
Он устанавливается между тушкой и адаптером 4/3-m4/3, так что ничего упираться не будет.

А не между адаптером и стеклом? Или это из -за разного рабочего отрезка? Надо кому-то попробовать.
Re[Dr.john]:
Цитата:

от:Dr.john
Друзья, прошу помощи!
На днях стал обладателем ЕМ-1, и подарили внешнюю вспышку FL-600. Пробные снимки получаются очень пересвеченными. Извините за ТУПОСТЬ, но кроме Вашего форума обратиться некуда. Научите уму-разуму!

Подробнее

Когда выбирал себе вспышку для E-M10 в магазине, то выбирал между 2-х: FL-600 и Metz 58 AF-2. Даже в режиме TTL мне не удалось заставить работать FL-600. А Metz классная вспышка, даже вторую купил.
Re[Александр Евгеньевич]:
Цитата:

от:Александр Евгеньевич
После покупки Е-М1 я перепробовал 14-54-2, 11-22 и 50-200 обеих версий с телеконвертером ЕС-14. Правда, было это до новой прошивки. Так вот, из всего парка стёкол 4/3 я оставил только 11-22. Очень у него душевная картинка, да и на старушку Е-500 надо же что то поставить :). Еще купил на барахолке аурлайфа 50/2,0 макро - хочу его попробовать на Е-М1.
Мои впечатления от использования 14-54-2 и 50-200 обеих версий такие. При хорошем свете 14-54 фокусируется достаточно шустро, если света не очень много - то начинаются проблемы. Существенно вырастает время (может и две секунды фокусироваться), ну и промахи случаются.
С 50-200 еще хуже - и скорость ниже, и часто бывает либо хантинг на длинном конце либо камера сигналит, что сфокусировалась, а на деле фокуса нет.
Собственно поэтому без сожаления расстался с этими линзами и после долгой и продолжительной битвы с жабой :) купил 12-40 и 40-150/2,8 с МС-14.
Плюсы - меньшие массогабариты по сравнению с 14-54 и 50-200, внутренний зум и АФ у 40-150, больше скорость АФ.
Да, 50-200 пробовал в основном для съёмки птиц, а при этом скорость АФ и его "цепкость" 50-200 меня совершенно не устроили.

Подробнее


Не могу с Вами согласиться, имею EM-1+50-200 SWD, скорость и точность на отличном уровне, да и мой приятель с той же связкой считает эту линзу и 50|2 macro шедевраторами.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.