OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

И если даже со штатива есть микросмаз , значит не совсем правильно грешить на свои руки. Это доказывает, что эффект от удара первой шторки.При антишоке 0 она электронная.

Цитата:

от:XAA


Эффект от антишока виден хорошо. Не при всех значениях выдержки он дает 100% эффекта, однако результат улучшает сильно.

При работе с телезумами эффект меньше или практически отсутствует.

Подробнее

Эффект есть, это факт. Главное, чтобы и с рук был эффект.
Лично у меня возникает несколько вопросов, почему на других камерах ОМД и ПЕН эта проблема если и есть, то выражена минимально, намного меньше чем у ЕМ1?
И почему, учитывая, что такая проблема есть, Олимпус не указывает это в инструкции или не ставит антишок по умолчанию. То есть потребитель, не общающийся на фотофоруме, просто будет получать нерезкие снимки на множестве сюжетов? Особенно если пользователь перешёл с другой камеры м4/3 и знает, как снимает система.
А если он просто купил камеру впервые, будет думать, что так и есть. Ну вот так снимает олимпус. Кому-то критично, кому-то нет...

Наверно проблема в новом, не обкатанном затворе, Олик об этой проблеме знает, поэтому и сделал прошивкой электронную первую шторку. А трубить на весь мир , что в камере баг, кто же будет. В Марк 2 думаю докатают затвор.

Похоже на то.

Хотя интересно было бы попробовать с другими широкоугольными зумами. Не только 12-40.
К сожалению я всё распродал. Только телевики остались.

Как думаете, вес объектива имеет значение?

Думаю имеет, вот на тяжёлом 12-60 меньше смазов.

Цитата:

от: doctor25
Неправильно. Не у кого резче, а у кого есть шевелёнка на пейзажах, а у кого нет. Это гораздо забавнее :D

Может тогда лучше а7 соню использовать :D ? Тушки сейчас по цене сравнимы, стекла мануальные дешевле будут чем системные м43. Качество на выходе заметнее лучше. На а7 первая электронная шторка, проблем с микросмазами не зарегистрировано :) .

как пример фото с Олимпус ОМ Зуйко 50/1,2 на F5.6
полноразмер


Комплект а7+ Олимпус ОМ Зуйко 50/1,2 будет стоить дешевле чем Е-М1 + mZD 12-40/2.8 правда и универсальности у него меньше, справедливости ради. При этом можно докупить ещё ОМ Зуйко 24/2,8 и ОМ Зуйко 85/2,0 для портретов и иметь офигительный и не дорогой и легкий комплект для неспешной съёмки, закрывающий 90% потребностей, с лучшим качеством конечных файлов и не более габаритный чем аналогичный м43 ;)
С цветом с соньки, я считаю, все в порядке.

Цитата:

от:Voldemar63
Наверно проблема в новом, не обкатанном затворе, Олик об этой проблеме знает, поэтому и сделал прошивкой электронную первую шторку. А трубить на весь мир , что в камере баг, кто же будет. В Марк 2 думаю докатают затвор.

Подробнее

Проблема остро возникла на P5. Здесь впервые появился механический затвор с 1/8000 и уменьшенным временем синхронизации со вспышкой. Шторки стали быстрее двигаться и удар стал сильнее. Я имел честь купить один из первых экземпляров в Москве и сразу же столкнулся с этой проблемой. В этой камере она была экстремальной. Озадачился и очень внимательно проштудировал все доступные обзоры на русском и английском языке. Это была моя первая БЗК и всё было интересным. В подавляющем большинстве обзоров проблема старательно умалчивалась. Прямо была упомянута, если правильно помню, на мэйл.ру и у пары американских блогеров. Дпревю глухо упомянул в предварительном обзоре, но без особого шума. Они явно нашли проблему и ждали реакции производителя, задерживая полный обзор. Он вышел почти через пол-года и явно упомянул большие смазы, снизив оценку. Месяца через 3-4 появилась прошивка для EM1, еще месяца через 3 - для P5 и ЕМ10. Она работает, но не все проблемы решает. По моему мнению, явно сделана на скорую руку, как реакция на поднимающийся шум. Здесь есть ещё много возможностей.
Я поменял ЕР5 на ЕМ5 и опять нашел проблему, хотя и существенно менее выраженную. Так появилось новое хобби: исследование смазов у БЗК. Результаты периодически выкладывал на этом форуме.
Итог выложен здесь:
httpЫ://yadi.sk/i/zYgn9Zlqdo5Kh
Ы меняете на S.
Некоторые выводы требуют уточнения ( сейчас не очень много времени для экспериментов), но это касается только некоторых особенностей 40-150/2.8

Потом вполне вероятно. Тушки, да, стоят одинаково. Но я привык к автофокусным зумам. Очень не люблю менять объективы.
И процентов 40 моих снимков это макро и предметка. Как там в этом плане? В сравнении с оликом?

Цитата:

от: doctor25
Похоже на то.

Как думаете, вес объектива имеет значение?

Cо всеми проверенными мною короткофокусными объективами антишок давал хороший или очень хороший эффект. С телезумами бывает разное.
Вес объектива имеет значение. Очень важна его конструкция. Предполагаю, что старые объективы, оптимизированные под фазовый автофокус должны работать лучше последних моделей. Поэтому вчера я просил вас, по-возможности, сравнить 2 версии 40-150/5.6 из вашей коллекции. К сожалению, у меня просто нет старых стекол для сравнения. Если кто-нибудь найдет возможность дать мне для тестов старый зеркальные телезум с удовольствием его проверю. Буду рад пригласить в гости для совместных исследований.

Цитата:

от: SVG-HK
Может тогда лучше а7 соню использовать На а7 первая электронная шторка, проблем с микросмазами не зарегистрировано :) .

По-моему, не на всех моделях у них есть эта шторка. Там где есть, реализована правильно. Проблемы могут возникнуть только при серийной съёмке.

Цитата:

от: XAA

Я поменял ЕР5 на ЕМ5 и опять нашел проблему, хотя и существенно менее выраженную.

Существенно меньше. Я за пару лет пользования ЕМ5 так и не отловил эту проблему.

Если антишок не даст приемлемый результат, буду переходить обратно :)

Цитата:

от: XAA
Поэтому вчера я просил вас, по-возможности, сравнить 2 версии 40-150/5.6 из вашей коллекции.

Как только появится время, сравню обязательно! Спасибо за приглашение

Цитата:

от: Voldemar63
И если даже со штатива есть микросмаз , значит не совсем правильно грешить на свои руки. Это доказывает, что эффект от удара первой шторки.При антишоке 0 она электронная.

От рук зависит много. Если подряд сделать несколько кадров со штатива при одинаковых выдержке и диафрагме, итоговые картинки - как близнецы. Если повторить результат, заново закрепив камеру на штативе, картинка смазов может поменяться. Немного иначе ориентирована камера, немного иначе закручены винты и т.д. С рук может получиться и лучше и хуже, чем со штатива. У меня чаще получается немного хуже.

Цитата:

от: doctor25
Существенно меньше. Я за пару лет пользования ЕМ5 так и не отловил эту проблему.

Если антишок не даст приемлемый результат, буду переходить обратно :)

Я ловил с 40-150/5.6 на длинном конце и с макриком 60/2.8, по крайней мере, при плохом хвате: однажды попробовал снимать им с вытянутых над головой рук. С 17/1.8 всегда всё было совсем замечательно.

А я то считал, что на М1 реализовали действительно нормальную электронную первую шторку, а оказывается через заднее место, механическая всё же закрывается и открывается , чтоб после паузы сработала электронная. Зачем? Никаких ограничений в исключении этого цикла нет, у других то работает. Может вы путаете чего? Где можно почитать об этой реализации?
Теоретически полностью электронная шторка должна на 100% исключить влияние колебаний от первого удара в механическом затворе для обнуления. Но практически ещё остаётся небольшой удар от начала движения второй механической шторки.Ведь сила с которой ей придаётся движение тоже имеет какой-то механический резонанс.
Однозначно надо вводить полностью электронный затвор, где на смаз будет влиять только нажатия пальца на спуск и тремор рук. Но реализовывать не построчное считывание, а со всех сторон одновременно, чтоб исключить артефакты от динамики и влияния искусственного света.

В чём разница затворов на ЕМ5 и ЕМ1?

Цитата:

от:Voldemar63
а оказывается через заднее место, механическая всё же закрывается и открывается , чтоб после паузы сработала электронная. Зачем? Никаких ограничений в исключении этого цикла нет, у других то работает. Может вы путаете чего? Где можно почитать об этой реализации?
.

Подробнее

Ага. Через заднее. Похоже, что делали быстро-быстро, как в советское время к празднику. Почему не докрутили в M5markII - загадка. Нормальная реализация есть в некоторых камерах Сони и ещё у кого-то, не помню. У большинства остальных нет и олимпусовского костыля, но отчасти спасает медленный затвор.
К сожалению, не путаю и мои тесты это довольно наглядно показывают. Довольно адекватный разбор ситуации был на форуме дпревю с год назад. Ссылку надо искать. Кажется, в комментариях к обзору к ЕМ1. Они записывали звуки от ударов затвора в разных режимах его работы и детально анализировали запись в редакторе. Все удары видно очень хорошо.

Цитата:

от: doctor25
В чём разница затворов на ЕМ5 и ЕМ1?

Главное - время синхронизации со вспышкой. Этот параметр определяет скорость движения шторок затвора и, соответственно, энергию удара шторки об ограничитель. MV квадрат пополам. Все остальное - это уже детали.

Да хотя бы в минимальной выдержке 1/8000 и выдержке синхронизации 1/320, не считая ресурса в 150000 срабатываний.

Цитата:

от:Voldemar63

Теоретически полностью электронная шторка должна на 100% исключить влияние колебаний от первого удара в механическом затворе для обнуления. Но практически ещё остаётся небольшой удар от начала движения второй механической шторки.Ведь сила с которой ей придаётся движение тоже имеет какой-то механический резонанс.

Подробнее

Это верно, но здесь мы будем сравнивать шелест с ударом молотка. У ребят из дпревю это видно.