OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Кстати, как думаете почему mZD 40-150 при совершенно тех же характеристиках, больше по размерам и сильно дороже чем ZD 40-150?

Цитата:

от: brodjaga
У меня остался ZD 40-150 3.5-4.5, в принципе, доволен, кроме размера.

Его размер в сложенном состоянии меньше, чем у нового 40-150/2.8

ZD 40-150 3.5-4.5, так скажем, не быстрый совсем и шумный.
Ну и пока дырку до 6.3-8 не прикроешь, детальности не добиться.

Цитата:

от: XAA
..но если печатать или кроп, то лучше уводить выдержки в район 1/500.

Про печать: Разве на печати А4-А3 можно разглядеть микросмаз? При подготовке к печати можно шарпить очень сильно, чего нельзя делать для вэба, печать "съедает" шарп прилично.

Я ещё не ставил последнюю прошивку.
И так как в наличие из старших стёкол у меня есть:
35/3.5, 50/2.0, 11-22, 14-54(II), 25/1.4, 40-150(I), 50-200 swd, то перепробывал их все на ем-1.
К картинке вопросов нет вообще. Все стёкла позволяют получить отличные картинки по детальности и цвету. Плюсом является и то, что некоторые стёкла, например 11-22, не правятся по дисторсиям в камере, в отличие от 12-40, то есть более длинный рабочий отрезок позволял делать объективы оптически более правильные.
А сейчас чуть ли не все микровские стёкла правятся в камере прошивкой.

Но есть одно "Но". Работу старших стёкол на ем-1 в плане АФ я не могу назвать предсказуемой и стабильной.
Особенно 14-54. То же можно сказать про 50/2.0 (тупит периодически) и про 40-150(I).
50-200 swd очень часто мелко елозит, постукивая группами линз.

Иногда это бесит)

Если нужно "поработать" микрой или важная съёмка, то я предпочту 12-40 и 40-150/2.8 любым старшим стёклам.
Если съёмка только для себя и неспешная, можно даже не париться и снимать старшими.

Про того, кто сам того не зная, является притчей во языцах))
ем-1, 50/2.0

Цитата:

от:mavani


Если нужно "поработать" микрой или важная съёмка, то я предпочту 12-40 и 40-150/2.8 любым старшим стёклам.
Если съёмка только для себя и неспешная, можно даже не париться и снимать старшими.

Подробнее

Я не работаю микрой. И не репортажу. Пейзаж, макро, предметка и иногда портрет ( редко) Так что выберу пожалуй второй путь. Он намного дешевле, что немаловажно.

Хотя вот мой друг именно работает с Ем1 12-60 и 50-200 И всё устраивает.

Цитата:

от:mavani
Про того, кто сам того не зная, является притчей во языцах))
ем-1, 50/2.0

Подробнее

Весна в этом году по настоящему ранняя.

Цитата:

от: mavani
Про печать: Разве на печати А4-А3 можно разглядеть микросмаз? При подготовке к печати можно шарпить очень сильно, чего нельзя делать для вэба, печать "съедает" шарп прилично.

Это смотря какой смаз. При выдержках порядка 1/100 на длинном конце может намазать довольно сильно. К счастью не в каждом кадре. На некоторых сюжетах получалось лучше с высоким ISO. Но пока я им снимал довольно мало. Копим опыт.

Цитата:

от: doctor25
Весна в этом году по настоящему ранняя.

Максим, этот снимок прошлой весны.
Кстати, на этом снимке тоже присутствует микросмаз, так как он был сделан до появления прошивки с антишоком=0
Но для вэба вроде тут нет ничего криминального.. Да и для печати.

Цитата:

от: doctor25
Так что выберу пожалуй второй путь. Он намного дешевле, что немаловажно.

Я тебя полностью поддерживаю. Сам уже раздумал продавать старшие стёкла.

Цитата:

от: mavani

Кстати, на этом снимке тоже присутствует микросмаз, так как он был сделан до появления прошивки с антишоком=0
.

Здесь нет серьёзного криминала и, похоже, ресайз. Попробую в архивах раскопать то, что получал с mZD40-150/5.6 и 75-300 на птичках при довольно коротких выдержках. Там требовался серьёзный кроп и все грехи вылезали сразу.

Цитата:

от: doctor25
Дорогой он, как самолёт :) Но вариант, конечно.

Попробую всё, что у меня есть. 20/1.7, ZD 40-150, mZD 40-150, макрик 60/2.8, и 12-40

Можете сравнить смазы у ZD 40-150 и mZD 40-150 на длинном конце без антишока? Выдержки где-то от 1/100 до 1/400. Предполагаю, что будут отличаться заметно, но хочется убедиться. При 1/400 антишок=0 уже не работает и на mZd смазы я ловил хорошо, но именно на длинном конце. Уже при 90 мм все становится гораздо пристойнее. При более длинных выдержках антишок с этим стеклом работал довольно эффективно.

Цитата:

от:doctor25
....
Вот два объектива. Размеры. 12-40 для масштаба)))
ZD 40-150 + MMF3, mZD 40-150

Так как оптику 4/3 новую не купить, смотрим цены б/у

2000 (!) + 5000 за адаптер ; 7000-8000 р. ;
Теперь внимание. На 40 мм они дают одинаковую по резкости, рисунку и детализации картинку. От 100 до 150мм объектив за пару тысяч даже порезче.

Подробнее

Не факт. У меня 40-150 (4/3) прилично подмыливал в диапазоне 90-150 мм. И я не один был такой "счастливый". Так что выбирать надо. А про м.40-150 такое на форумах не попадалось.

Цитата:

от: Profi550
Не факт. У меня 40-150 (4/3) прилично подмыливал в диапазоне 90-150 мм. И я не один был такой "счастливый". Так что выбирать надо. А про м.40-150 такое на форумах не попадалось.

У меня факт. Китовый от Е400

Я просто предупредил народ, чтобы были в курсе. Мой 40-150 был из даблкита Е-420.

Бывает. 100-300 тоже отбирают из нескольких. Да и в других системах...
Обычное дело.

Цитата:

от: doctor25
Бывает. 100-300 тоже отбирают из нескольких. ...

Так я сам такой ))). Первый экземпляр из магазина пришлось подарить, т.к. совесть не позволяла его кому-нибудь продавать. Второй купил у известного здесь и на оурлайфе коллеги, после просмотра полноразмеров.

12-40.

Это ещё ерунда, Анатолий. Не настолько это дорогие объективы. А вот в бытность мою соневодом с удивлением узнал, что " лучший зум всех времён и народов" цейс 16-80 тоже нужно выбирать. А это объектив ценой под тридцатник...
Так что разброс в качестве примитивных китов действительно ерунда)))

Сегодня понял, что функция утепления на ЕМ1 работает совершенно не как на ЕМ5. Отключил нафиг.