OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Второй видимо Ноктон?

я тоже так думаю, что первый - паналейка. Он, честно, говоря, нравится больше второго.

Видимо он более технически правильней.

Цитата:

от: maksim r
я тоже так думаю, что первый - паналейка. Он, честно, говоря, нравится больше второго.

А мне больше Фойхт нравится, он более теплый, воздушный, объемный, в общем более художественный.

Ну да у него в размытии больше шарма.

Цитата:

от: Voldemar63
Ну да у него в размытии больше шарма.

Поэтому наряду с автофокусными собираю линейку мануальных =)

Да, ноктон второй.
Мне так видится: когда нужен гарантированый качественый снимок, то лучше паналейка, а когда можно позволить себе творческой неожиданности и не бояться ошибиться, то войт..) Но когда после войта сразу цепляешь панас, то просто кайфуешь от автофокуса..)

Цитата:

от:Voldemar63
..... я не знаю как фото выглядят на самом деле, вот в АйСиДиСи, где я обрабатываю после РАВа, выглядит ярко,насыщенно, но когда загружаю на форум, при просмотре в браузере Гугл Хром выглядят бледнее, в Интернет Эксплоуре выглядит цветнее, но цвета не соответствуют тому, что вижу в АйСиДиСи при обработке. Поэтому не знаю, где же правильно.

Подробнее

Это непростая тема))
Одно дело, что видите вы у себя, другое дело как видят те, кто на другой стороне.
У меня в Хроме достаточно сочно и сбалансированно.
Ну и монитор, конечно, наиважнейшая вещь.

Вот и хотелось бы видеть одинаково и в браузере и в редакторе. :) А монитор у меня хороший.На плохом бы я не увидел разницы. :)

Цитата:

от:maksim r

я тут на отнес теще фотки посмотреть на флешке. Воткнули напрямую в ЖК ТВ LG. У меня аж глаз резало при просмотре от кислотности цветов.. Наверное, если бы у меня моник был с той же матрицей, я бы и кадры совсем по-другому редактировал..

Подробнее

Это вообще отдельная история) Сам с этим не раз сталкивался. Что там накручено в настройках телевизора, да и как он вообще отображает пространство sRGB.

Цитата:

от:Voldemar63

Подробнее

Вот эта хороша. Все снимки этой серии сделаны с поляриком?

em-1, 12-40/2.8

Цитата:

от:maksim r
это не так уж и трудно. Есть такие штуки, называются калибраторы. Можно купить, а можно вызвать домой специально обученного дяденьку. Я так и поступил. Он приехал, прочитал мне лекцию, все сделал, оставил папочку с профилем.. Как настройщик роялей)

Подробнее

Максим, я калибрую сам калибратором X-Rite i1Display Pro.
Насколько я вообще правильно понимаю смысл этого процесса, то основная цель калибровки и создания профиля - это получение при печати снимка с колористикой, максимально близкой той, что наблюдали глаза на мониторе.
То есть главное - получение адекватного отпечатка.
Сам монитор, конечно, при калибровке настраивается по точке белого, яркости, контрасту и балансу RGB, но я заметил, что заводские настройки того же моего NECa практически идеальны и сделать лучше калибровкой особо не выходит.

Цитата:

от:maksim r

Подробнее

Классно! Тут бы ещё с цветом и тенями поработать, чувствую, что можно сделать шедевр, но пока не знаю что конкретно нужно)

Цитата:

от:mavani
em-1, 12-40/2.8

Подробнее

Цитата:

от: Voldemar63
Вот и хотелось бы видеть одинаково и в браузере и в редакторе. :) А монитор у меня хороший.На плохом бы я не увидел разницы. :)

Не так давно сам задавался этим вопросом :) . Тема достаточно сложная и простая одновременно. Если глубоко не залазить, то ваша проблема заключается в том что вы имея откалиброванный и отпрофилированный монитор с достаточно широким цветовым охватом используете программы которые не понимают, не поддерживат и не могут использовать профиль вашего монитора, а только какой-то усредненный sRGB без привязки к конкретному дисплею. При этом нужно заметить что Spyder не лучший вариант для калибровки, но приемлемый; бескомпромиссный вариант будет как у Василия (Mavani) X-Rite i1Display Pro :) . Но он дороже и весьма.

Купив хороший монитор вы создали себе проблему, решение которой скорее всего потянет за собой изменение всей вашей стандартной рутины обработки фотографий.
Так, судя по всему ваш проявщик РАВов не поддерживает профиль вашего монитора и у вас там поэтому все очень красиво, ярко и цветасто. Программа для просмотра FastStone точно его не использует и там все тоже очень яркенько. Internet Explore тоже его не поддерживает и при просмотре фото в браузере там тоже все замечательно, почти. Все эти программы просто "фантазируют" на тему цвета, при этом каждая по разному, используя стандартный профиль sRGB и расширенный цветовой охват вашего монитора как палитру :) .

Точно знаю что LR, PS и ACR понимают профили мониторов и будут отображать картинку корректно как она есть и как скорее всего будет на печати, используя откалиброванный профиль монитора. Возможно какие-то другие конвертеры тоже, я не углублялся. Пока только один браузер Mozilla Firefox поддерживает профили мониторов, но все остальное им при этом смотреть очень уныло, поэтому радостное "окно" в интернет мир в виде IE лучше оставить ИМО. Что-то из просмотровщиков Windows тоже поддерживает профиля, но они неудобные. Я использую для просмота FastPictureViewer (trial версия), мне нравится, правда там мало редакторских возможностей, но он поддерживает профиль и отображает цвета именно так как я их вижу в PS, LR и на бумаге.

Много информации на эту тему есть в этом разделе форума.
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/?page=20#listStart

Интересно почитать здесь (на русском)
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/color-management1.htm

Ну и сами погуглите про управление цветом и программы которые с ним работают корректно.

Если у вас монитор выдает 10 бит на канал цветности, то вам возможно придется еще и видео карту махнуть чтобы увидеть все это "богатство" :)

Можно конечно не заморачиваться сильно, но знать в любом случае об этом полезно

Цитата:

от: mavani
Вот эта хороша. Все снимки этой серии сделаны с поляриком?

Нет,что и удивительно.Накручен UV фильтр фирмы Nisi. Обошёлся мне в 500р.новый, нераспечатанный. Фирма японская, но изготовлен в Китае. Я его накрутил после сравнения, с накрученным до этого B+W серии профессионал (1300р. с ибей) Правда B+W был не с МС покрытием, а однослойным. Так вот Nisi оказался менее зайцеловким. До приобретения Nisi dw1, я видел его сравнения в инете с B+W c МС просветлением, оба выдавали одинаковый результат по цветопередаче,резкости и зайцестойкости, но B+W с МС стоит уже под 3000р.Так что зачем платить больше? :) Стоит отметить , что вообще без фильтра зайца мне поймать не удалось совсем на 12-40.Но может плохо ловил. :)