OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 9421 - 9440
Re[Юрий Трубников]:
12-40
Re[Mr.I]:
от: Mr.I
Поэтому вопрос - сможет ли мне заменить 12-40 оба объектива, интересна именно портретная составляющая?
45/1.8 будет лучше размывать фон, но и зум неплох для портретов, рисунок и цвет хороший
А вот 45/1.8 для сравнения
Re[Юрий Трубников]:
Будет ли работать как положено АФ у связки OMD E-M1 + Olympus 300/2.8 через адаптер 4/3 на m4/3 (Olympus MMF-3)?
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
45/1.8 будет лучше размывать фон, но и зум неплох для портретов, рисунок и цвет хороший
лучше, чем что ?
вот сигма 60-ка.... не выбирал....
2 раза покупал 45-ку и продавал - и не нашёл её применение....
а вот сигма 60-ка -показалась интереснее , как портретник....
глубоко не погружался, -но показалось, что 45-ка сильно софит....
тут возможно надо спросить Илью ( viv ) -он обе линзы использует....
именно для портретов..
вот его совет будет более объективен.....
Re[DioDao]:
от: DioDao
Будет ли работать как положено АФ у связки OMD E-M1 + Olympus 300/2.8 через адаптер 4/3 на m4/3 (Olympus MMF-3)?
работать будет,- но надо оценивать скорость....
все мои опыты с линзами 4/3 на е-м1 - привели к продаже всей оптики 4/3.
но я не имел (и не было возможность попробовать) ПРО линзы.....
Re[DioDao]:
от: DioDao
Будет ли работать как положено АФ у связки OMD E-M1 + Olympus 300/2.8 через адаптер 4/3 на m4/3 (Olympus MMF-3)?
Работать будет:
https://www.youtube.com/watch?v=lLaZquwoBkQ
В повествовании о этом видео,
http://fullcirclepix.com/blog/?p=1231
автор пишет, что скорость автофокуса "недостаточна", понимайте как хотите, но картинки он выложил классные, хотя вполне возможно, что выбрал он их из 30 тыщ кадров...
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
лучше, чем что ?
Вопрос был про 12-40/2.8 и 45/1.8, насколько понимаю, соответственно и ответ.
Re[Юрий Трубников]:
em1, 12-40/2.8
Re[mavani]:
от: mavani
em1, 12-40/2.8
]
дружище,- вот вы популяризатор линз 4/3...
мне тоже картинка с 4/3 больше нравится....но...
вот я сложив все +- пришёл к выводу, что
имеет смысл оставить линзы :
11-22 , 35 , 50 , 14-54
и то ( если достались не дорого или остались из прошлой жизни )
чёбы не отопить...
50/2
14-54-1
Re[Юрий Трубников]:
50/2
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Игорь, мы давно на ты)
Ну какой из меня популяризатор, есть стекла и мне жаль их продавать.
Как царь Кощей над златом .. Начинаю перебирать, что продать, потом посмотрю картинки в архиве и откладываю продажу, тем более вырученные деньги - не великие.
Конечно снимать старшими стеклами через переходник менее удобно, фокус не тот, габариты больше.
Заметил тенденцию, что любители со стажем, поснимав на самые новейшие топовые тушки и стекла, опять заводят коллекцию старины.. Особенно те, кому за 30 лет. Что это, ностальгия?
Ну какой из меня популяризатор, есть стекла и мне жаль их продавать.
Как царь Кощей над златом .. Начинаю перебирать, что продать, потом посмотрю картинки в архиве и откладываю продажу, тем более вырученные деньги - не великие.
Конечно снимать старшими стеклами через переходник менее удобно, фокус не тот, габариты больше.
Заметил тенденцию, что любители со стажем, поснимав на самые новейшие топовые тушки и стекла, опять заводят коллекцию старины.. Особенно те, кому за 30 лет. Что это, ностальгия?
Re[Ygrek -(Игорь)]:
50/2.0 и 11-22 оставлю без раздумий, паналейку, наверно тоже.
35 макро за такие деньги, габариты и картинку однозначно.
14-54 и 50-200 swd видно продам, хотя по диапазону фокусных и светосиле они практически идентичны новым микрушным 12-40 и 40-150.
40-150(I), который стоит на барахолке под 2-3 тыс, мне вообще верный друг, где только не побывал со мной)) Может это мне кажется, но он неповторимо передает теплые тона, самые душевные по цвету снимки у меня получаются именно на него.
Вот и хрен его знает, товарищ майор..
35 макро за такие деньги, габариты и картинку однозначно.
14-54 и 50-200 swd видно продам, хотя по диапазону фокусных и светосиле они практически идентичны новым микрушным 12-40 и 40-150.
40-150(I), который стоит на барахолке под 2-3 тыс, мне вообще верный друг, где только не побывал со мной)) Может это мне кажется, но он неповторимо передает теплые тона, самые душевные по цвету снимки у меня получаются именно на него.
Вот и хрен его знает, товарищ майор..
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Что-то меня на лирику потянуло, видно егермайстер подействовал.
Что сам думаешь по-поводу картинок со старших стеклях и микровских?
Я вот слышу регулярно от коллег, о плоскости, не атмосферности и не воздушности картинки с микры. Ну, понятно, размытие там.. грип, тут объективно против большого брата не попрешь. Но это только пол-дела, как мне видится.
Вторая половина.. Даже сразу и не сформулируешь.
Мне кажется разработчики перестарались)) Ставишь на ем-1 12-40 и картинка на дырке 2.8 такая резкая, что приходится проявлять в OV с резкостью -2.
Микроконтраст бешеный, отсутствие АА-фильтра, мелкий пиксель и такое разрешение топовых стекол часто создает ощущение, что картинка "колючая".
12-40 и 40-150 выдают настолько технически правильную и детальную картинку, что аж противно :smile2:
Я смотрю много снимков с ФФ. Так вот там частенько "мыло" по сравнению с топами Оли, иногда даже на лучших стеклах. И поэтому, в том числе, картинка выглядит мягче и благороднее. Плюсом к этой мягкости идут размытия, боке итд итп.
Я и раньше говорил, что как мне кажется, среднестатистический зритель неосознанно тянется к в меру мягкой картинке а резкие и детальные снимки, типа спутниковых и с
микроскопа использует в прикладных целях.
Что сам думаешь по-поводу картинок со старших стеклях и микровских?
Я вот слышу регулярно от коллег, о плоскости, не атмосферности и не воздушности картинки с микры. Ну, понятно, размытие там.. грип, тут объективно против большого брата не попрешь. Но это только пол-дела, как мне видится.
Вторая половина.. Даже сразу и не сформулируешь.
Мне кажется разработчики перестарались)) Ставишь на ем-1 12-40 и картинка на дырке 2.8 такая резкая, что приходится проявлять в OV с резкостью -2.
Микроконтраст бешеный, отсутствие АА-фильтра, мелкий пиксель и такое разрешение топовых стекол часто создает ощущение, что картинка "колючая".
12-40 и 40-150 выдают настолько технически правильную и детальную картинку, что аж противно :smile2:
Я смотрю много снимков с ФФ. Так вот там частенько "мыло" по сравнению с топами Оли, иногда даже на лучших стеклах. И поэтому, в том числе, картинка выглядит мягче и благороднее. Плюсом к этой мягкости идут размытия, боке итд итп.
Я и раньше говорил, что как мне кажется, среднестатистический зритель неосознанно тянется к в меру мягкой картинке а резкие и детальные снимки, типа спутниковых и с
микроскопа использует в прикладных целях.
Re[Юрий Трубников]:
12-40
Re[Юрий Трубников]:
а я все-таки предпочитаю к микре - микровские стекла. Почему? Потому что отдаю себе отчет, что снимаю в основном - для себя, без претензий на профессиональное использование. Из-за этого некоторые технические ошибки микры и художественные недостатки в сравнении с топами ФФ, я могу себе позволить. Зато я точно понимаю плюсы микры - вес и компактность. Получается, что в попытке угнаться за какими-то художественными нюансами, нужно приобрести не только сами стела 4/3, но и переходник, что в целом сводит весовые и размерные преимущества к нулю. Таким образом, если вес и размер не принципиален, а хочется высокохудожественности, что может остановить фотографа перед продажей микры и покупкой приличной зеркалки со светлыми фиксами? Вот и выходит, что если хочешь пользоваться микрой с ее весом и размером, пользуйся стеклами микры, и не жалуйся на слишком большую ГРИП, "отсутствие воздуха" и прочее и прочее..
Возражу сам себе - перебирание стекол, различные сочетания, эксперименты, опыты - это сам по себе увлекательный и приятный процесс. И тут не так уж важен и результат (99% зрителей не отличит кадры, снятые разными объективами), сколько важны эти теплые, позитивные эмоции от занятия хобби. Так что не я осуждаю собирателей стекол 4/3 к микре только с рациональной точки зрения, зато полностью поддерживаю с точки зрения эмоциональной))
Возражу сам себе - перебирание стекол, различные сочетания, эксперименты, опыты - это сам по себе увлекательный и приятный процесс. И тут не так уж важен и результат (99% зрителей не отличит кадры, снятые разными объективами), сколько важны эти теплые, позитивные эмоции от занятия хобби. Так что не я осуждаю собирателей стекол 4/3 к микре только с рациональной точки зрения, зато полностью поддерживаю с точки зрения эмоциональной))
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Красненькая машинка - это что-то с чем-то, так и хочется подойти, потрогать, удостоверится, что такое бывает на самом деле. Отличнейший снимок на мой скромный вкус 
Re[mavani]:
от:mavani
em1, 12-40/2.8Подробнее
Василь, картинка здоровская, извини, уменьшать не могу. В зеркальнеой ветке смотрел твои, там...... еще лучше. Редиска я, урвал на халяву 300- ку от тебя и не снимаю ей, а ты молодец, да.
Re[mavani]:
Вот ведро бензинчику в ваш костерок :)
http://www.43rumors.com/olympus-40-150mm-pro-iq-beats-the-zuiko-ft-lenses-pixelmania/
Камрады из Дании утверждают, что 40-150 по качеству картинку бьёт и 35-100/2,0 и 150/2,0 от старшей системы.
Что касается моих ощущений, то все 4/3 линзы, кроме 11-22, я без сожаления продал, так как люблю, что называется в аудиотехнике "High fidelity" - то есть техника должна вносить минимум искажений в передаваемую картинку или музыку. И хотя Олимпус дает картинку не всегда правильную, но приятную на глаз, все таки, что касается стёкол, я люблю когда резко и правильно. Видно, техническое образование и работа с техникой сказываются :)
http://www.43rumors.com/olympus-40-150mm-pro-iq-beats-the-zuiko-ft-lenses-pixelmania/
Камрады из Дании утверждают, что 40-150 по качеству картинку бьёт и 35-100/2,0 и 150/2,0 от старшей системы.
Что касается моих ощущений, то все 4/3 линзы, кроме 11-22, я без сожаления продал, так как люблю, что называется в аудиотехнике "High fidelity" - то есть техника должна вносить минимум искажений в передаваемую картинку или музыку. И хотя Олимпус дает картинку не всегда правильную, но приятную на глаз, все таки, что касается стёкол, я люблю когда резко и правильно. Видно, техническое образование и работа с техникой сказываются :)
Re[MikeYa]:
от: MikeYa
Красненькая машинка - это что-то с чем-то, так и хочется подойти, потрогать, удостоверится, что такое бывает на самом деле. Отличнейший снимок на мой скромный вкус
Полностью поддерживаю! Мне вообще нравятся зарисовки Игоря по цвету и чистоте картинки. Как-то он там шаманит в Лайтруме и пацанам не рассказывает секретов)
Re[VIOLATOR (виктор 93)]:
от:VIOLATOR (виктор 93)
Василь, картинка здоровская, извини, уменьшать не могу. В зеркальнеой ветке смотрел твои, там...... еще лучше. Редиска я, урвал на халяву 300- ку от тебя и не снимаю ей, а ты молодец, да.Подробнее
Спасибо, Вить! Но ты сам всё знаешь, сомнения и споры с самим собой..)
