OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Пока тихо - выбрались к морю :)
Фенечки на руках у жены - своими же руками сплетенные :)

Цитата:

от:SirPalomid
Пока тихо - выбрались к морю :)
Фенечки на руках у жены - своими же руками сплетенные :)

Подробнее

Кирил, отличные снимки. Первый вообще супер. Панасоник 100-300 при хорошем свете выдает отличную картинку. Не хуже, чем топовые стекла :)

Спасибо, Александр! Мне стекло тоже нравится, но только до 250мм, потом начинает резко мылить, и стаб уже не справляется.

Сегодня обнаружил, к сожалению, что у меня на камере отходит резиновая накладка на задней панели :(

Цитата:

от:Konstagar
42.5/1.2

Подробнее

Вся портретная серия за много страниц

Ещё Муром.

Спасибо!

42.5/1.2

42.5/1.2

42.5/1.2

Цитата:

от: SirPalomid
...стекло...начинает резко мылить...

Классно сказано!

Цитата:

от: SVG-HK
прочитал сегодня http://camyx.com/rumors/2014/05/olympus-om-d-full-frame-mirrorless-camera/ ... ... было бы очень интересно ... с учетом того что Олимпус умеет "делать" цвет ...

Валерий, на руморсах уже есть опровержение
http://www.43rumors.com/debunking-rumors-from-others-there-is-no-full-frame-omd-coming-at-photokina/
Конечно, нельзя ничего сказать точно, но, на мой взгляд, вероятность выпуска ФФ ОМД низка, народ только отдышался от прекращения линейки 4/3, а тут "Шо, опять?" :)

Цитата:

от:XAA
Коллеги! Задумался о покупке ED 50-200mm f/2.8-3.5 SWD.
Основное - птички и немного репортажа. Сейчас использую 75-300 но не совсем доволен: темноват и прочее. Писал здесь пару недель назад.
В случае 50-200mm не очень понимаю особенности его использования, ранее никогда не использовал системы с фазовым автофокусом. Здесь в ветке упоминалось, что со старыми прошивками на EM1 стекло капризничало, но с последней должно было стать лучше. Как это стекло ведет себя сравнительно с 75-300? Интересуют скорость автофокуса и резкость на длинном конце.

Подробнее

Вот тут мое мнение о 50-200 в сравнении с 75-300 с примерами
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=10248629
Добавлю, что у меня были и 50-200 и 50-200СВД, оба до новой прошивки, но оба не понравились. По сравнению с Е-5 на Е-М1 50-200СВД заметно тормознее и больше ошибок дает.
Ну и да, 200 мм это не 300 мм, к тому же, у меня сложилось впечатление, что до 200 мм 75-300 имеет сопоставимую с 50-200 на 200 мм резкость. Минусы 75-300 Вам известны - темный, хобот дрожит на 300 мм, нет пылевлагозащиты.
Так что я продал оба 50-200 и спокойно жду 300/4 и 40-150/2,8 от Олимпуса

Ну и разбавлю буквы парой картинок из Питера
Е-М1 и 12-35

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Классно сказано!

МОжу когда хОчу

Хороший Муром!

Цитата:

от: SirPalomid
Мне стекло тоже нравится, но только до 250мм, потом начинает резко мылить, и стаб уже не справляется.
:(

Проявляется ли эта беда на коротких, порядка 1/500, выдержках? У меня было похожее впечатление о 75-300, но все оказалось проще: вибрации выдвинутого хобота.

Аналогично: буду ждать новинок. Сейчас, похоже, особо убедительной альтернативы для 75-300 нет.

Попытка экстремального макро на живой натуре

Цитата:

от:Voldemar63
Да вроде всё нормально, фокусируется быстро, единственное на малоконтрастных объектах бывает поелозит, но я не могу сравнить с 12-40 или 12-35 , так как их у меня нет, с 14-42 от Панаса разница минимальна. 45-175 вроде чуть быстрее.

Подробнее

А как ведёт себя 45-175 на e-m1? Интересует в общем то фокус с трекингом в недостаточном освещении. Но и поведение просто при недостаточном освещении интересно. Заранее признателен.

"Разбуженная луной"

Следящий АФ умеет, могёт.