Цитата:от: А.Барабанщиков
А что именно вас в АФ на ем1+12-40/2.8 не устраивает? Скорость, точность, что?
Скорость чуть пониже панаса того же, но я не говорил, что не устраивает, она просто похуже. Следящая заметно хуже вот, а покадровая ничего. Сравнивал со 100-300 на панасе и на нем - панас при выборе автозоны АФ и AFC позволяет поймать летящего стрижа в более половины случаев, олимпус не поймал ни разу, более того, я даже не понял логики работы C-AF олимпуса: то ли он определяет точку сначала и уже по ней наводиться пытается? Панас, как я понял, сканирует все поле доступных зон и если находит там объект - наводится на него. Вот так вот просто. Усилий со стороны ФАФ датчиков на олике я не заметил, если честно :) Без обид, но мне есть с чем сравнить - Canon 6D, Pentax K-5, Panas GH1/GX7/G6, Nikon 1 V1.
И да, кстати, ни одна БЗК не наводится на летящую птицу на фоне дерева по выбранной точке АФ - или мозолит, или просто не наводится, а зеркалка все же способна навестись на птицу. Так что далеко еще АФ беззеркалок до хорошего модуля АФ зеркалки. Потому я и говорю, что нет у меня недовольства олимпусом в данном случае, но есть особенность всех БЗК: тот же Nikon 1 V1 хорошо показывает себя в следящей АФ при достаточном освещении, но похуже панаса/олика в покадровой (особенно по чувствительности), панас же вообще добился в покадровой фантастических результатов - GX7 просто реактивный, я не ожидал.
