http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/1006461/
17/1.8
OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 4401 - 4420
Re[Юрий Трубников]:
Re[Konstagar]:
от:Konstagar
PS. Валера, забыл подытожить.. Планар в общих чертах выглядит мощней Зуйки.. ярче, контрастней, резче.. Но по резкости\разрешению их обоих бьет Ноктон 50/1.1, с ним я в половине случаев даже не пользуюсь эви с лупой..Подробнее
Интересно ... я не так давно думал о Ноктон 50/1.1 но так и не решился взять, остановившись в итоге на Zeiss C Sonnar 50/1.5 ZM о чем не жалею :)
Re[mavani]:
от:mavani
em-1, Hexanon 135/3.2Подробнее
симпатичная лошадка, Василий
Re[SVG-HK]:
Спасибо!
Валерий, хочу спросить тебя и Константина о мануальниках.
Вы много ими снимаете, пробуете.
1) Насколько сильно влияют разные стекла на цветопередачу? Видно ли это? Я давно приметил, что меня не устраивают скинтона при съемке на гексанон 50/1.7.
Неоднократно проверял.
2) То что мануальники имеют разный рисунок на открытой и их характер проявляется при съемке портретов и объектов крупным планом(цветов, например) даже мне видно, но вот жанр, архитектура, пейзаж? Там ведь в основном на прикрытых - рисунок и харизма совсем пропадает, нет?
3) Мне даже с пикингом( а он не очень хорошо реализован) непросто четко попасть в фокус, упускаю моменты из-за этого, у вас как?
4) Еще вот такой тезис для обсуждения: мне кажется, что очень многие мануальники (да и не только они) не справляются с разрешением последник матриц. Даже стекла от старшей системы Олимпуса не все выдерживают гонку..
Плотность пикселей растет, сам пиксель уменьшается. Новые микровские стекла с этим справляются на ура и картинка звенит уже на 2.8 у последних стекол, а вот из зеркальных олимпусовских звон более-менее выходит у макриков(50/2.0), паналейки и 50-200, то есть самых резких когда-то..
А по мануальникам пример - вчера снимал немного на гексанон 135/3.2.
Ни на одном полноразмере на прикрытых нет детальности, схожей даже со старшими стеклами 4/3, мыльновато. Это к слову. Может и хорошо, картинка мягче, "пленочней"))
Нет подобных ощущений?
Прошу прощения за много букав.
Валерий, хочу спросить тебя и Константина о мануальниках.
Вы много ими снимаете, пробуете.
1) Насколько сильно влияют разные стекла на цветопередачу? Видно ли это? Я давно приметил, что меня не устраивают скинтона при съемке на гексанон 50/1.7.
Неоднократно проверял.
2) То что мануальники имеют разный рисунок на открытой и их характер проявляется при съемке портретов и объектов крупным планом(цветов, например) даже мне видно, но вот жанр, архитектура, пейзаж? Там ведь в основном на прикрытых - рисунок и харизма совсем пропадает, нет?
3) Мне даже с пикингом( а он не очень хорошо реализован) непросто четко попасть в фокус, упускаю моменты из-за этого, у вас как?
4) Еще вот такой тезис для обсуждения: мне кажется, что очень многие мануальники (да и не только они) не справляются с разрешением последник матриц. Даже стекла от старшей системы Олимпуса не все выдерживают гонку..
Плотность пикселей растет, сам пиксель уменьшается. Новые микровские стекла с этим справляются на ура и картинка звенит уже на 2.8 у последних стекол, а вот из зеркальных олимпусовских звон более-менее выходит у макриков(50/2.0), паналейки и 50-200, то есть самых резких когда-то..
А по мануальникам пример - вчера снимал немного на гексанон 135/3.2.
Ни на одном полноразмере на прикрытых нет детальности, схожей даже со старшими стеклами 4/3, мыльновато. Это к слову. Может и хорошо, картинка мягче, "пленочней"))
Нет подобных ощущений?
Прошу прощения за много букав.
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
http://www.dpreview.com/news/2014/03/24/panasonic-announces-leica-dg-summilux-15mm-f1-7-and-gm1-kit?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0
Будем посмотреть, что он покажет.
Будем посмотреть, что он покажет.
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/1007602/Подробнее
Александр, очень душевно!
Re[Andrey Berezhnoy]:
Странно, при той же светосиле, двадцатка от Панаса значительно тоньше, или мне кажется?
Re[mavani]:
от: mavani
Странно, при той же светосиле, двадцатка от Панаса значительно тоньше, или мне кажется?
на 28 гр тяжелее 20-ки( второй)
на 10мм длиннее и на 5мм меньше в диаметре....
конечно 10мм многовато....но шире + скорее всего будет быстрее ну и надеюсь не будет шелестеть....
один в один О17/1,8
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 14-54(II)
зерно шума добавлено автором, а не шумной матрицей дваждыкропа.
зерно шума добавлено автором, а не шумной матрицей дваждыкропа.
Re[mavani]:
от: mavaniВасилий, спасибо
Александр, очень душевно!
Re[Andrey Berezhnoy]:
от: Andrey Berezhnoy
http://www.dpreview.com/news/2014/03/24/panasonic-announces-leica-dg-summilux-15mm-f1-7-and-gm1-kit?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0
Будем надеяться, что с резкостью у паналейки будет полный порядок.
Re[Юрий Трубников]:
Понравилась возможность снимать в арт-режиме, при этом сохраняя обработанный JPEG для оперативной публикации и RAW для последующих действий...
Re[Konstagar]:
А мне понравилось как зуйка на 1.2 приятно софтит
Re[mavani]:
Василий, вопросы у тебя риторические в основном, лично мне и ответить-возразить почти нечего.. 
Пока нет Валеры с развернутыми и рассудительными ответами, внесу в тему немного скудной ламерской воды в имхо-решете..))
1. Влияют, еще как. Желтят, краснят, синят, земленят, софтят, мылят-размывают и пр и тд.. И это ты, Василий, знаешь намного лучше меня, уверен на 101%..)) С гексанона 50/1.4 на мой взгляд скинтона не напрягают при хорошем свете, скорей даже радуют, теплые. Но к вечеру\ночью снимать им прямоходящих - как будто попадаю в сумрачную пластилиновую страну Апельсинию..((
2. На f4 мне видно разницу в рисунке-цветах, выше зажимаю редко. Сравнивал ноктон 50/1.1 с паналейкой 25/1.4 на архитектуре и пейзаже.. Отменный контраст у ноктона на поджатой дырке дает ощущение более плотной и насыщенной цветами картинки, т.е. иллюзия глубины объема и цвета мне с него нравится чуть больше, чем с эталонной паналейки..
3. Пикингом не пользуюсь, жутко не нравится по ряду причин, только лупой. Вероятно (хотя что лукавить\придумывать колесо – Однозначно!)), на степень тяжести фокусировки в первую очередь влияет возможность\разрешение стекла. К примеру, ноктоном, даже при ночной уличной съемке на открытой с неизбежным легким софтом, фокусироваться легче, чем гексаноном 50/1.4 пасмурным днем на поджатой дырке.. Гексанон 85/1.8 для меня еще тяжелей в наводке + фокусные сказываются.. Самые удобные стекла по фокусировке, из того что я щупал – на первом месте ноктоны, потом – планары ("ну а девушки – потом.."))). Микроконтраст\контраст отличный и с разрешением выше крыши, минимум лишней размазни в зоне грипа, а та, что попадается, редко расстраивает.. Очень порадовала элька 85/1.2 FD, думал будет тяжелей наводиться, чем планар 85/1.4, но был приятно удивлен..
По пункту #4 ничего сказать не могу, стекол со старшей системы не имею, но примеры картинок с 50/2 и 50-200 мне нравятся, правда я полноразмеры не разглядываю с лупой..))
Мой приблизительный рейтинг по легкости фокусировки мануальных стекол из имеющихся:
1. Nokton 50/1.1
2. Planar 50/1.4
3. Canon 85/1.2L FD
4. S-Planar 60/2.8
5. Zuiko 55/1.2
6. Konica 50/1.4
7. Micro-Nikkor 105/2.8
8. Konica 85/1.8
9. Pentacon 135/2.8 MC
10. Helios-44m-4 58/2
11. Miida 28/2.8 - чемпион по софту..))
Думаю, что Samyang 7.5/3.5 в список вкл нет смысла, с ним и так все понятно и хорошо..
Пока нет Валеры с развернутыми и рассудительными ответами, внесу в тему немного скудной ламерской воды в имхо-решете..))
1. Влияют, еще как. Желтят, краснят, синят, земленят, софтят, мылят-размывают и пр и тд.. И это ты, Василий, знаешь намного лучше меня, уверен на 101%..)) С гексанона 50/1.4 на мой взгляд скинтона не напрягают при хорошем свете, скорей даже радуют, теплые. Но к вечеру\ночью снимать им прямоходящих - как будто попадаю в сумрачную пластилиновую страну Апельсинию..((
2. На f4 мне видно разницу в рисунке-цветах, выше зажимаю редко. Сравнивал ноктон 50/1.1 с паналейкой 25/1.4 на архитектуре и пейзаже.. Отменный контраст у ноктона на поджатой дырке дает ощущение более плотной и насыщенной цветами картинки, т.е. иллюзия глубины объема и цвета мне с него нравится чуть больше, чем с эталонной паналейки..
3. Пикингом не пользуюсь, жутко не нравится по ряду причин, только лупой. Вероятно (хотя что лукавить\придумывать колесо – Однозначно!)), на степень тяжести фокусировки в первую очередь влияет возможность\разрешение стекла. К примеру, ноктоном, даже при ночной уличной съемке на открытой с неизбежным легким софтом, фокусироваться легче, чем гексаноном 50/1.4 пасмурным днем на поджатой дырке.. Гексанон 85/1.8 для меня еще тяжелей в наводке + фокусные сказываются.. Самые удобные стекла по фокусировке, из того что я щупал – на первом месте ноктоны, потом – планары ("ну а девушки – потом.."))). Микроконтраст\контраст отличный и с разрешением выше крыши, минимум лишней размазни в зоне грипа, а та, что попадается, редко расстраивает.. Очень порадовала элька 85/1.2 FD, думал будет тяжелей наводиться, чем планар 85/1.4, но был приятно удивлен..
По пункту #4 ничего сказать не могу, стекол со старшей системы не имею, но примеры картинок с 50/2 и 50-200 мне нравятся, правда я полноразмеры не разглядываю с лупой..))
Мой приблизительный рейтинг по легкости фокусировки мануальных стекол из имеющихся:
1. Nokton 50/1.1
2. Planar 50/1.4
3. Canon 85/1.2L FD
4. S-Planar 60/2.8
5. Zuiko 55/1.2
6. Konica 50/1.4
7. Micro-Nikkor 105/2.8
8. Konica 85/1.8
9. Pentacon 135/2.8 MC
10. Helios-44m-4 58/2
11. Miida 28/2.8 - чемпион по софту..))
Думаю, что Samyang 7.5/3.5 в список вкл нет смысла, с ним и так все понятно и хорошо..
Re[Kol0mbo]:
от:Kol0mbo
А мне понравилось как зуйка на 1.2 приятно софтитПодробнее
Вот и мне тоже нравится!
Правда достаточно чуть намека на контровый свет и зуйка начинает туманить не прилично на открытой.. Но это уже другая песня.. Re[Mike Ryabinin]:
от: Mike Ryabinin
Понравилась возможность снимать в арт-режиме, при этом сохраняя обработанный JPEG для оперативной публикации...
Не понял фразы... :?
Re[Юрий Трубников]:
Сегодня супруга по случаю дня рождения сняла табу на загрузку фото,
были на выходных в старом Яффо, первая серьезная сессия с новой камерой... все на 12-40/2.8
были на выходных в старом Яффо, первая серьезная сессия с новой камерой... все на 12-40/2.8
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Сегодня супруга по случаю дня рождения сняла табу на загрузку фото,
были на выходных в старом Яффо, первая серьезная сессия с новой камерой... все на 12-40/2.8
Все снято на открытой, 2.8? Хотелось бы понять на сколько возможно размыть фон при портрете на данном стекле?
Re[Romani44]:
от: Romani44
Все снято на открытой, 2.8? Хотелось бы понять на сколько возможно размыть фон при портрете на данном стекле?
Прошу прощения, там одно фото затесалось с 45/1.8, с церковью на заднем плане, а первые два фото - точно 12-40/2.8 не открытой.
