OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 29961 - 29980
Re[Voldemar63]:
Володя, меня такое бывает лишь при избыточной постобработке.
Re[_BY_SERG]:
Ух как жЫрненько!
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
m-1, 14-35/2.0
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Володя, меня такое бывает лишь при избыточной постобработке.
Это совсем не тронутый камерный, только вырезал кусок. И это именно артефакты конвертации камеры, так как если конвертировать РАВ в ЛР, такого не наблюдается. А камерный жпег, изредка, но бывает выдаёт такие вещи.
Re[Юрий Трубников]:
Re[doctor25]:
от: doctor25
Что нужно "покрутить" в С1, чтобы цвет стал похож на камерный? Есть какой-нибудь универсальный рецепт?
Нужно отконвертировать в ОВ3 в тифф (со слабым контрастом), света-тени шумы допилить в С1. Цвет останется родным.
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Кстати, Дима Зверев снимает в РОУ с передёром, а потом редактирует. Но он таким образом снижает количество фотопеска в картинке.
А не занимались бы "читерством" в Олимпусе, минусуя втихую экспу, а затем вытягивая ее софтом, то этой фигней не надо было бы заниматься. Как хорошо в зеркальных оликах (по крайней мере до Е-620) - экспозиция честная, что на гистограмме то и в файле. А за пересветами сам следи. :) Зато шума меньше, чем на БЗК, где уже стали минусовать.
Re[Юрий Трубников]:
12-40/2.8
камерный жипег без обработки.
камерный жипег без обработки.
Re[kkk]:
от: kkk
Нужно отконвертировать в ОВ3 в тифф (со слабым контрастом), света-тени шумы допилить в С1. Цвет останется родным.
Спасибо!
А из ТИФФ так же тянутся света/тени, как и из ОРФ?
Re[doctor25]:
от: doctor25
Спасибо!
А из ТИФФ так же тянутся света/тени, как и из ОРФ?
Если в тифе весь диапазон войдет (поэтому и предлагаю малоконтрастные делать, чтобы света и тени не вылетели), то будет то же самое (с учетом разности алгоритмов работы со светами-тенями). Насколько понимаю, все (или почти все) конвертеры работу со светом (контраст, света, тени) выполняют уже после демозаика, т.е. на уже сформированном изображении. По сути, как в Фотошопе. Пусть меня поправят, если я не прав.
Re[Юрий Трубников]:
Re[doctor25]:
от: doctor25
Спасибо!
А из ТИФФ так же тянутся света/тени, как и из ОРФ?
все нужное должно уже быть вытянуто при конвертации в ТИФФ. ТИФФ должен быть 16 битным, работать в этом формате нужно вплоть до ресайза под нет, и только после ресайза сохранять картинку в джипег. Именно в таком случае картинка будет лучше всего.
OLYM0323_1 copy by Serg BY, on Flickr
Re[_BY_SERG]:
Прекрасные у Вас снимки, что с домиком, что "коровой", цвет - жЫрный 
Re[Юрий Трубников]:
Re[Александр Евгеньевич]:
Саша, привет!
Как тебе 12-100 по сравнению с 12-40/2.8?
Есть ли потеря в детализации? Зайцев вроде так же ловит, что фигово:(
Лично мне явно не хватает фокусных на 12-40, но не могу понять насколько критична будет потеря светосилы.
Даже начинаю жалеть о 14-54 2.8-3.5 :)))
Как тебе 12-100 по сравнению с 12-40/2.8?
Есть ли потеря в детализации? Зайцев вроде так же ловит, что фигово:(
Лично мне явно не хватает фокусных на 12-40, но не могу понять насколько критична будет потеря светосилы.
Даже начинаю жалеть о 14-54 2.8-3.5 :)))
Re[_BY_SERG]:
от:_BY_SERG
все нужное должно уже быть вытянуто при конвертации в ТИФФ. ТИФФ должен быть 16 битным, работать в этом формате нужно вплоть до ресайза под нет, и только после ресайза сохранять картинку в джипег. Именно в таком случае картинка будет лучше всего.Подробнее
Коровка просто супер!
Про ТИФФ... Если всё так как вы сказали, то зачем конвертировать в ТИФФ в принципе? С какой целью?
Если, чтобы сохранить жипеговский цвет, конвертировать ОРФ в ТИФФ в олимпусовской программе, то почему не сразу в жипег? Всё равно при конвертации ОРФ в ТИФФ должно быть скорректировано всё ( цвет, свет/тени, детализация)
У меня задача была сохранить цвет камерного жипега при конвертации в С1 ( ну или в ACR)
Re[doctor25]:
от:doctor25
Коровка просто супер!
Про ТИФФ... Если всё так как вы сказали, то зачем конвертировать в ТИФФ в принципе? С какой целью?
Если, чтобы сохранить жипеговский цвет, конвертировать ОРФ в ТИФФ в олимпусовской программе, то почему не сразу в жипег? Всё равно при конвертации ОРФ в ТИФФ должно быть скорректировано всё ( цвет, свет/тени, детализация)
У меня задача была сохранить цвет камерного жипега при конвертации в С1 ( ну или в ACR)Подробнее
Я, если хочу камерный цвет, конвертирую в родной проге. Ну а тут речь шла о наиболее правильном алгоритме работы с изображением. при котором в наибольшей степени исключается появление всяческих артефактов типа песка, постеризации и иного. В особенности это важно при обработки файлов с небом - все эти бяки любят вылезать именно там. Ну и как ни сильны теперешние конверторы, фотошоп все же гораздо более продвинутый инструментарий, и если файл после конвертации предполагается обрабатывать хоть немного - то только ТИФФ. Джипег теряет качество при обработке лавинообразно.
Re[doctor25]:
от:doctor25
Саша, привет!
Как тебе 12-100 по сравнению с 12-40/2.8?
Есть ли потеря в детализации? Зайцев вроде так же ловит, что фигово:(
Лично мне явно не хватает фокусных на 12-40, но не могу понять насколько критична будет потеря светосилы.
Даже начинаю жалеть о 14-54 2.8-3.5 :)))Подробнее
Максим, приветствую.
Заменой 12-40 на 12-100 полностью доволен, так как мне тоже всегда не хватало ФР на длинном конце после 14-54 и вообще.
Что касается детализации, 12-100 даже резче, чем 12-40 на 12 мм, вот здесь
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12630599
Василий выложил графики с lenstip
Потеря светосилы для меня некритична, так как всего один стоп, который может быть скомпенсирован двойным стабом. Я на 100 мм ФР на Е-М1 получал резкие снимки на выдержке 1/15 с. По габаритам 12-100 примерно такой же, как 11-22 с переходником.
Так что рекомендую. Кстати, если надумаешь, обрати внимание на барахолку аурлайфа, там регулярно продают новые объективы из раскитовки. Если чего - стучись в личку.
Re[Александр Евгеньевич]:
Понял, спасибо:)
