OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: IlyaK

У 35-100/2 прелесть в том, что он за свои примерно 60 тыс руб в идеальном состоянии, по качеству заменяет все фиксы в своем диапазоне фокусных.

Ох уж эти любители топовых зумов) я отлично помню те времена - лет 8-10 назад кона у нас у свадебшиков - было круто снимать на 70-200) ну а что фон моет в хламину - выглядит внушитеьно - крутяк вобщем) - так спустя 1-2а сезона все потихому начали продавть эти чудо зумы заменяющие кучу фиксов что неправда! потому как этим зумом можно ток портретить и всё а для помешений надо 24-28 или 35мм Эфр ) ещё, поэтому гораздо удобнее меть два фикса или поретный фикс + Шу зум чем этот телевик топовый к которому всё равно придётся брать ширик.

На данный момент людей использующих этих монстров в сва съёмках почти не осталось - ну може т 1% и то я его не видел ни разу за последние 5-6 лет...

Цитата:

от:IlyaK

Скорость автофокуса у 35-100/2 не самая быстрая, но вполне достаточная для 90% все что снимается. Вес у него да, примечательный. Но оптическое качество очень высоко.
Тут кому что. Кому-то надо универсальность, и тут лучше 12-100/4 в микре нету ничего, кому-то качество топового фикса. У 35-100/2 прелесть в том, что он за свои примерно 60 тыс руб в идеальном состоянии, по качеству заменяет все фиксы в своем диапазоне фокусных. Но линза немного иррациональная из-за своих массы и размеров.
Ну и с фиксами на микре не сказать чтобы прямо аж афигенно. Разброс качества есть и он немаленький. Мне вот 25/1.8 достался, который мылит в сравнении что с Паналейкой, что с 14-35/2. Кому-то так же везло с 45/1.8 ((
Возможно что Про серию собирают японские девственницы в горах Японии, но сильно сомневаюсь.

Подробнее

Я вижу, у вас, Илья, своя религия :) Как говорят в таких случаях - каждому свое, - и тут вы правы.

Цитата:

от:sla007
Ох уж эти любители топовых зумов) я отлично помню те времена - лет 8-10 назад кона у нас у свадебшиков - было круто снимать на 70-200) ну а что фон моет в хламину - выглядит внушитеьно - крутяк вобщем) - так спустя 1-2а сезона все потихому начали продавть эти чудо зумы заменяющие кучу фиксов что неправда! потому как этим зумом можно ток портретить и всё а для помешений надо 24-28 или 35мм Эфр ) ещё, поэтому гораздо удобнее меть два фикса или поретный фикс + Шу зум чем этот телевик топовый к которому всё равно придётся брать ширик.

Подробнее

Так собственно я и написал, что в дождь и вообще на уличной съемке предпочитаю в качестве портретника 35-100/2. Если что его потом на другую оптику махнуть недолго.
Так-то набор 14-35/2 + 35-100/2 весьма неплох и адекватен по цене, но к сожалению тяжеловат и габаритен. В общем-то при такой массе стекол можно смело брать ФФ тушку :D
Цитата:

от: А.Барабанщиков

Я вижу, у вас, Илья, своя религия Улыбка Как говорят в таких случаях - каждому свое, - и тут вы правы.

Как вы заметили у меня есть в арсенале и 42.5/1.2, и 75/1.8. Использую я их переодически. Ноктикрон чаще, 75мм реже, но использую. Так что религия здесь ни при чем, так как я
А. Уточнил что речь идет о замене 75мм в дождь (ну и заодно 42.5/1.2 тоже) или при уличной съемке.
Б. Что 35-100/2 на круг стоит дешевле стоимости этих фиксов, хотя тяжел и огромен, но кому важна стоимость и качество и плевать на массогабариты - можно на него посмотреть. При наличии конечно на руках E-M1 или E-M1-2.

Так же в процессе съемок я заметил что линзы от старшей системы, на удивление, дают картинку приятнее чем современные. И брак в современных линзах ИМХО встречается к сожалению чаще.
Я вот покопался в архивах разных форумов. Нигде не нашел сообщений о плохом качестве изготовления, например 12-60 или 14-54 от старшей системы. И у меня 4 стекла от старшей системы снимают идеально.
А вот 12-40/2.8 с оторванным байонетом или например 25/1.8 и 45/1.8 мыльные встречались мне в форумах неоднократно. Мало того, владельцем мыльного 25/1.8 сам являюсь.
Во первых мылит даже по центру. Даже при ручной фокусировке независимо от камыры (EM-1, EM-1-2, PEN-F).
Во вторых в EXIF выдает неверную дистанцию (1.165м против 1.4 замеренную лазерным дальномером). Что говорит о том что контроль качества у Олимпуса хромает. И будет хорошо, если он хромает только на стандартной и премиумной линейке. Но как-то не уверен. :(

Цитата:

от:IlyaK

Как вы заметили у меня есть в арсенале и 42.5/1.2, и 75/1.8. ...
Во первых мылит даже по центру. Даже при ручной фокусировке независимо от камыры (EM-1, EM-1-2, PEN-F).
Во вторых в EXIF выдает неверную дистанцию (1.165м против 1.4 замеренную лазерным дальномером). Что говорит о том что контроль качества у Олимпуса хромает. И будет хорошо, если он хромает только на стандартной и премиумной линейке. Но как-то не уверен. :(

Подробнее

Ну вы сравниваете несравнимое. Рассчитываете заполучить качество профессиональной линейки зеркальных зумов по цене бюджетных фиксов! - так не бывает. 35-100/2.0 сколько стоил в свое время!? - вот то-то и оно - уж никак ни 300$, а именно столько стоит сегодня 45/1.8. Разговор о чем-то не о том. По крайней мере не по теме точно.

Вы зря думаете, что лазерный дальномер это эталон точности. Делал пару попыток приобрести и, в конце концов, "успокоился" банальной механической рулеткой.

Цитата:

от: igorsphoto
Вы зря думаете, что лазерный дальномер это эталон точности. Делал пару попыток приобрести и, в конце концов, "успокоился" банальной механической рулеткой.

Именно поэтому с одного и того же штатива который не передвигался.
При F 2.0, чтобы все объективы были в равных условиях.

для EM-1-2
Focus Distance - 1.31 m ZD 14-35/2
Focus Distance - 1.18 m MZD 25/1.8
Focus Distance - 1.485 m PL 25/1.4

Для PEN-F
Focus Distance - 1.455 m PL 25/1.4
Focus Distance - 1.18 m MZD 25/1.4

И на E-M1
Focus Distance - 1.435 m для PL 25/1.4
Focus Distance - 1.165 m для MZD 25/1.8


Мне вот кажется что расхождение в EXIF на 30% это ненормально.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Ну вы сравниваете несравнимое. Рассчитываете заполучить качество профессиональной линейки зеркальных зумов по цене бюджетных фиксов! - так не бывает. 35-100/2.0 сколько стоил в свое время!? - вот то-то и оно - уж никак ни 300$, а именно столько стоит сегодня 45/1.8. Разговор о чем-то не о том. По крайней мере не по теме точно.

Подробнее

Так собственно весь вопрос в том, что я комплект 14-35/2+35-100/2 в состоянии "муха не сидела" в итоге взял за 120 тыс.
Предложите комплект, включая б/у который даст то же качество за те же деньги )))

Цитата:

от:IlyaK
Именно поэтому с одного и того же штатива который не передвигался.
При F 2.0, чтобы все объективы были в равных условиях.

для EM-1-2
Focus Distance - 1.31 m ZD 14-35/2
Focus Distance - 1.18 m MZD 25/1.8
Focus Distance - 1.485 m PL 25/1.4

Для PEN-F
Focus Distance - 1.455 m PL 25/1.4
Focus Distance - 1.18 m MZD 25/1.4

И на E-M1
Focus Distance - 1.435 m для PL 25/1.4
Focus Distance - 1.165 m для MZD 25/1.8


Мне вот кажется что расхождение в EXIF на 30% это ненормально.

Подробнее

Везет, столько времени свободного... :)

Цитата:

от: serg67
Везет, столько времени свободного... :)

15 минут.
5 минут сделать стенд разборав штатив и повесив на стену купюры по центу и по краям кадра.
Далее ставим 5 сек задержку спуска и с камеры снимаем на 1.4 1.8 2.0 2.8 (минута на объектив)
Меняем оптику.

Цитата:

от:IlyaK
15 минут.
5 минут сделать стенд разборав штатив и повесив на стену купюры по центу и по краям кадра.
Далее ставим 5 сек задержку спуска и с камеры снимаем на 1.4 1.8 2.0 2.8 (минута на объектив)
Меняем оптику.

Подробнее

Преклоняюсь!

Цитата:

от:IlyaK

Так собственно весь вопрос в том, что я комплект 14-35/2+35-100/2 в состоянии "муха не сидела" в итоге взял за 120 тыс.
Предложите комплект, включая б/у который даст то же качество за те же деньги )))

Подробнее

Примерно за такие же деньги, ну может чуть дороже, сегодня вполне реально (по акции + бонусы) взять 25/1.2 и 45/1.2 в заводской смазке и гарантийным обслуживанием. Прибавьте к вашему комплекту переходник стандарта 43=>м43 - примерно то на то и выйдет. А вообще, разговор ни о чем. Тут все сводится к личным предпочтениям. Мне, к примеру, ваши железяки даром не нужны. ИМХО.

Выложил фотки со сравнения 25мм в темуhttps://club.foto.ru/forum/44/739345

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Примерно за такие же деньги, ну может чуть дороже, сегодня вполне реально (по акции + бонусы) взять 25/1.2 и 45/1.2 в заводской смазке и гарантийным обслуживанием. Прибавьте к вашему комплекту переходник стандарта 43=>м43 - примерно то на то и выйдет. А вообще, разговор ни о чем. Тут все сводится к личным предпочтениям. Мне, к примеру, ваши железяки даром не нужны. ИМХО.

Подробнее

И как они закроют диапазон 50-100? В котором у Микры кроме 75/1.8 вообще ничего приличного нет. А 75/1.8 не глядя на очень высокое качество все равно слабее чем 35-100/2 :D
Ну и потом, заплатить за портретник полтора килобакса еще куда не шло. Они всегда стоили дорого. Но платить полтора килобакса за полтос я пас. :D

Цитата:

от:IlyaK

Выложил фотки со сравнения 25мм в темуhttps://club.foto.ru/forum/44/739345


И как они закроют диапазон 50-100? В котором у Микры кроме 75/1.8 вообще ничего приличного нет. А 75/1.8 не глядя на очень высокое качество все равно слабее чем 35-100/2 :D
Ну и потом, заплатить за портретник полтора килобакса еще куда не шло. Они всегда стоили дорого. Но платить полтора килобакса за полтос я пас. :D

Подробнее

Ну если речь обо мне, то перекрыть 50-100мм найдется чем: пару лет как минимум лежат на полке невостребованные и 75/1.8, и 40-150/2.8. Мне с лихвой хватает фокусных в диапазоне 25-45 мм (50-100 - ЭФР). Иногда появляется желание поснимать на 17 мм, но после просмотра первой сотни кадров быстро пропадает. Повторюсь, спор ни о чем. Ваш выбор - это ваш выбор, а мой - это мой. А система м43 самодостаточна и способна удовлетворить любой каприз, а через переходник - так вообще для микры никаких границ не существует :)

Цитата:

от: IlyaK

И как они закроют диапазон 50-100? В котором у Микры кроме 75/1.8 вообще ничего приличного нет.

Звучит как-то избыточно рафинировано. Вы как определяете степень приличности?
Меня вполне устраивает 40-150/2,8. И скоростью, и точностью, и качеством.

Цитата:

от:IlyaK
Выложил фотки со сравнения 25мм в темуhttps://club.foto.ru/forum/44/739345


И как они закроют диапазон 50-100? В котором у Микры кроме 75/1.8 вообще ничего приличного нет.

Подробнее

35-100 2.8 Panas ?

Цитата:

от: igorsphoto
Звучит как-то избыточно рафинировано. Вы как определяете степень приличности?
Меня вполне устраивает 40-150/2,8. И скоростью, и точностью, и качеством.

По мне 40-150/2.8 при всех своих достоинствах совершенно не микровская линза. По массе и габаритам она очень близка к 50-200/2.8-3.5 SWD от старшей системы. Но второй стоит б/у в идеальном состоянии в 2-3 раза дешевле чем 40-150+MC14
Да он несколько проиграет по скорости автофокуса. На E-M1 больше на E-M1-2 меньше, но проиграет. Да, он будет нормально работать только на "единицах", так мы в этой ветке и сидим.
Ну и по боке 40-150/2.8 ИМХО слабее чем 35-100/2. В принципе на микре нету оптики уровня top pro (или High Grade у америкотов) от старшей системы. Где 300/2.8, где зумы со светосилой в 2 и резкие на открытой во всем диапазоне, где 150/2, где 90-250/2.8 и так далее. Разве что 7-14/4 нашлась замена в виде 7-14/2.8 но оно по углам мыльнее все-таки.
Если уж говорить про микровский аналог, то тут логично выглядит или 12-100/4 который хоть и весит 560 грамм и дырка только 4, но кроет весь основной ЭФР 24-200 да еще и встроенный стаб имеет который может Dual-IS с Оликовскими тушками (не со всеми). В итоге имеем офигенный тревел-зум.
Либо Панасовский 35-100/2.8 который оптически ИМХО не хуже 40-150/2.8, но зато весит 357 грамм против 760 и габариты у него 67.4 x 99.9 mm против 79.4 x 160.0 mm да и стоит дешевле
Цитата:

от: zloykloun
35-100 2.8 Panas ?

Выше написал. Офигенная, чисто микровская линза. Легкая, маленькая. Но ИМХО до старой тяжелой дуры не дотягивает. Все таки маленькие габариты в оптике бесплатно не даются :D

50-200/2.8-3.5 SWD на E-M1




35-100/2 Кототест )) (Ссори тут второй марк) ))

Какая-то умозаключительная каша. Вы уж меня простите, но склонен доверять собственным глазам и не вижу столь серьёзной разницы по рисунку между 50-200 и 40-150. Но скорость и точность в большом проигрыше явно у первого. Если Вам эти параметры не критичны, а важно количество потраченных денег, тогда и разговора нет. Но если исключить Ваш личный перфекционизм относительно мнимого оптического качества, неудобств будет больше. Увы!

Цитата:

от:igorsphoto
Какая-то умозаключительная каша. Вы уж меня простите, но склонен доверять собственным глазам и не вижу столь серьёзной разницы по рисунку между 50-200 и 40-150. Но скорость и точность в большом проигрыше явно у первого. Если Вам эти параметры не критичны, а важно количество потраченных денег, тогда и разговора нет. Но если исключить Ваш личный перфекционизм относительно мнимого оптического качества, неудобств будет больше. Увы!

Подробнее

Между 50-200 и 40-150 большой разницы по рисунку нету. А с 35-100/2 она есть )
Я соглашусь на счет скорости на E-M1, но подозреваю что все не так однозначно на E-M1-2. 50-200 и Панас 35-100/2.8 я привел в пример чтобы показать насколько 40-150/2.8 велик для микры. Я переодически на самом деле на него посматриваю и каждый раз торможу с покупкой. Очень надеюсь что Олик выставит пару к 12-100.

Примеры бокешки с 35-100/2 по сравнению с 42.5/1.2, 45/1.8 и 75/1.8 я несколькими постами выше приводил.

Даже спорить не об чем - 40-150/2,8 - Звезда Системы - он лучший во всём даже, чем ТопПро 150/2,0 - у 40-150/2,8:

1. Выше разрешение (а значит чище Цвет на исо выше, чем исо 800 - камера не выдумывает никакой отсебятины)
2. Полное практически отсутствие ХА
3. Гораздо выше скорость и точность АФ

Одна из немногих линз в системе, с которой не нужна проявка, чистка ХА и всё такоэ.







Полноразмерные камж.

35-100 и 40-150 ну очень большие и дорогие, как и 45/1.2
Я удовлетворился 50/2.0 и 75/1.8, длиннее вроде как мне и не надо.

при моем парке оптики (в подписи) я бы хотел:
1. Купить 25/1.2 - не хватает иногда классического полтинника. Использую в этом случае 12-40
2. Продать макрик 60мм. Хороший объектив, но лежит и пылится. Из серии "не мое"
3. Поменять фишай панас на фишай Олик (pro). Один из самых востребованных у меня объективов. Светосила лишней не будет, конечно.

И да, на форуме ни раз были примеры, из которых видно, что старые Олины стекла (от зеркалок) рисуют интереснее. Сам использовал ранее 35мм макрик, 50мм, 14-54 II, 12-60 и др. Впечатления - только положительные. Потом погнался за скоростью АФ, за современностью. Да, Ноктикрон, 75мм, 12-40, 40-150/2.8 очень круты. Но души в них меньше.