OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

""подозреваю что комп в бесплатном софте, сьедает детализацию и вносит цветовые шумы при конвертации""
Слева ЖПГ -справа результат конверта в Ро Терапии из РАВа

1.png

2.png

3.png

Цвет, да хорош. Не правил, как есть из камеры.

Цитата:

от:mavani
Оффтопну почти парным кадром с зеркалки.

Olympus e-3, 14-35/2.0


Если говорить только за цветность, кому какой вариат больше импонирует?

Подробнее

Не сыпь соль на раны!

Завтра рабочая съёмка: нарубить картинок о заводе. Запишу ждипег и РОУ и попробую сравнить отредактированное штатным "ПРОСМОТРОМ" и конвертером от алимпаза (медленный, зараза), но смею предположить, что радикальной разницы не увижу.

OLYMPUS OM-D E-M1 + 45мм ( f1.8 )

Просто прелесть!!!
Вы - большой молодчина!

Цитата:

от: mavani
Оффтопну почти парным кадром с зеркалки.

Если говорить только за цветность, кому какой вариат больше импонирует?

У кадров разный ББ. Приводится к одному знаменателю в пару кликов.
Ну и главное дело не в камерах, а в линзах:

Ламповый 14-35/2.0 vs 12-40/2.8 = сравнению круглого с квадратным. :laugh:

Цитата:

от: mavani


Если говорить только за цветность, кому какой вариат больше импонирует?

Вот, побей меня, Василий, тапком. Вижу разницу в ББ, вижу разницу в экспозиции. Но в цвете - фиг знает. ИМХО, если и не одинаково, то очень близко.

Цитата:

от: maksim r
Вот, побей меня, Василий, тапком. Вижу разницу в ББ, вижу разницу в экспозиции. Но в цвете - фиг знает. ИМХО, если и не одинаково, то очень близко.

Можно ещё пованговать-добавить, что если этими комплектами снять белых человеков, то с e-3 + 14-35/2.0 будет сильно желтить/теплить, а с em-1 + 12-40/2.8 будет более натурально.
Это я про скинтон, ежели чего. :D

""Если говорить только за цветность, кому какой вариат больше импонирует? ""
Оба хороши

А почему разница должна быть ??
По детализации ? ну наверно , только на 24 мониторе это не видно
а так матрица Олимпус и там и там
цвет - Олимпус и там и там
ДД на таких кадрах не важен

Цитата:

от:mavani
em-1, 12-40/2.8

Подробнее

Цитата:

от: Dr. John
Просто прелесть!!!
Вы - большой молодчина!

+100500
А самое главное, что не попса!

Попсы тоже здесь не вижу, но вот торчащие "рога" это классические "уши фотографа". По другому говоря - композиционная лажа. Можете бросать тапки, дело привычное.

Цитата:

от: igorsphoto
но вот торчащие "рога" это классические "уши фотографа".

С этого места можно по подробнее. О чём речь?

О резном орнаменте на деревянной спинке. Вернее о том, как он расположен в кадре. Ну а про "уши фотографа" это уже давно нарицательное. Можете полюбопытствовать в инете. ;)

Цитата:

от: igorsphoto
...торчащие "рога"....

Не согласен. Вот пару сантиметров выше и было бы именно так.

А девушка классная. И фотограф не подвел)

Павел, а я и не настаиваю на истине. Но моё мнение, что это композиционная лажа и не суть важно откуда именно "растут рога". И лицо, и тональность не предполагают такого конкретного задника.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

У кадров разный ББ. Приводится к одному знаменателю в пару кликов.

ББ действительно отличается, но привести к одному знаменателю путем выставления одних и тех же цифр не выйдет - камеры по-разному трактуют значения ББ.
Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

Ламповый 14-35/2.0 vs 12-40/2.8 = сравнению круглого с квадратным. :laugh:

Ну не знаю. Может они немного по-разному влияют на цвет, согласен.
Но по резкости 12-40 бъёт 14-35 легко, что логично.
Я уже много времени не снимал на 12-40, а тут взял с собой.
Отличное стекло оказывается :laugh:

Цитата:

от: Павел1967

""подозреваю что комп в бесплатном софте, сьедает детализацию и вносит цветовые шумы при конвертации""
Слева ЖПГ -справа результат конверта в Ро Терапии из РАВа

Вы должны быть в курсе, что инженеры Олимпус для камеры ем-1 настроили алгоритм джипега таким, что он по детализации и сглаживанию шумов частенько бъёт любой конвертор в принципе.
А ещё Ро Терапи не тот инструмент, в котором лучше "вытаскивать" хорошую детализацию и малошумность.
Цвет -да.