OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Павел1967

а зачем мне маленькая шумная матрица тогда ?

И вправду, зачем?
Брать нужно большую и нешумную матрицу.

Цитата:

от:Павел1967
Артефакт это - необьяснимая наукой находка !

пришлю завтра РАВки , но поверьте чудеса бывают редко и не тут
Не может что то чудесно изчезнуть в Тифе))
Хотя если резкость убрать то да ! или еще вариант на обьетив подышать - затуманить

Подробнее

Дело в том, что у олимпуса до Е-М1мк2 и Pen-F для повышения резкости джипега в камере применялся довольно грубый алгоритм. Если резкость в настройках камеры стоит в 0 или в плюсовые значения - попробуйте её убрать в минус 2, ошибок (если не нравится слово артефакты) сжатия на однотонных поверхностях будет заметно меньше.

Цитата:

от: AlexFalcon

ZD11-22?
это же удар ниже пояса!

Да, это 11-22 :smile2:

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)

ну дык смысл тот же - только ещё кнопки для вертикалки и вторая батарея....
на холоде они умирают быстрее....

Ну как тот же, если с бат.ручкой это уже громоздко, а с l-plate всего лишь так:

А где такую ручку к М-1 можно взять ?

Цитата:

от:mavani
Это верно. У меня однозначного мнения так и не сложилось по цвету второй единицы.
Очень часто не покидает ощущение, что похоже на Сони, Вадимовы карточки, например.
Для тех, кто умеет качественно работать с цветом, вообще не вижу проблемы, для тех же, кто полагается в этом вопросе на камеру -все сложнее.
Но то, что две единицы отличаются по цветопередаче - для меня очевидно.

Подробнее

А мне Тётка очень нравится, но проц. у Соньки (я только про те, что у меня были - а55; а65 и а7РМ2) тухловат со всеми вытекающими - хуже автоББ, медленнее обмен с оптикой и, как правило, Сонька теплит, особенно с "ламповой" оптикой от Минольты.
Соответственно в Фото Шоп его лазить приходится гораздо чаще.
Мне оч. нравится Цвет с Сонькиной дюймовочки и я был бы очень рад, если бы на её основе сделали бы м4/3.
То, что две единицы отличаются по цветопередаче - настолько мисиписечно по сравнению с зависимостью этого Цвета от объектива, что и говорить нечего - это всё-равно Олимпус и это хорошо. :D

Ну и по видео - недосягаемый для Е-М1 уровень:

Е-М1 + 35-100/2,8 - https://youtu.be/3uC8GkdPecg
Е-М1М2 + 200/2,8 - https://youtu.be/OKWqvhan0hg
Е-М1М2 + 40-150/2,8 - https://youtu.be/216IeX-A_50

Штатифф "срук", запись с карты памяти.

Цитата:

от: А.Барабанщиков

поэтому я с уверенностью могу сказать, что то что я вижу в реальности, соответствует тому изображению, которое я получаю в джипеге прямо из камеры.

Выскажу своё мнение. Кому нужен реализм? Максимальный реализм в фотографии нужен только в узких жанрах фотографии: репортаж, фотография предметов искусства... И то с репортажем спорно. Стива МакКарри, думаю, все знают: http://stevemccurry.com/galleries

Да, он снимал на плёнку. Крутые цвета, да? Выглядят естественно, но, в то же время, всё очень красиво и вкусно. Но думаете, что на его фотографиях цвета такие же, какие были в жизни? Как вам такое: https://petapixel.com/2016/05/26/photoshopped-photos-emerge-steve-mccurry-scandal/ ? К слову, сам МакКарри не называет себя репортажным фотографом, хотя многие его считают таковым.

Поиски реалистичного цвета это как поиски Чаши Грааля. Можно хоть смыслом жизни себе поставить его достижение, но идеала так и не достичь. Индиану Джонс все смотрели? :) Я тоже ходил в этот крестовый поход, и достиг определённых успехов, так что могу с уверенностью заявить, что ни одна камера, что в jpeg, что в raw, не даёт идеально реалистичного цвета. Фотография ниже сделана на E-M1 Mk1 и откалибрована по цветовой мишени:



Вариантам с накамерным JPEG и RAW с профилем Adobe Standard практически любой камеры очень далеко до таких цветов.

Ещё раз повторю главный вопрос: кому нужны реалистичные цвета? Ещё раз кину сравнение, которое кидал прошлой осенью.



Слева цвета близкие к тому, что я видел в жизни. Но большинству в этом топике, в том числе и мне, ближе были два варианта правее. По центру, как видите, накамерный JPEG из E-M1. Из того, что я знаю, E-M1 II в JPEG была бы ближе к варианту слева.

Olympus пошёл по тому же пути в этом, что и остальные производители: максимально нейтральная картинка, близкая к реальной цветопередача, без приукраса. То же самое имеем с Nikon, Sony Alpha серией... По мне это скучная цветопередача. И смотря на цвета JPEG'ов с E-M1 II, у меня одно складывается одно ощущение - они скучны, и требуют цветокоррекции. С E-M1 зачастую даже трогать ничего не хочется.

прохладненько сегодня...

Цитата:

от:ElixBerd

Выскажу своё мнение. Кому нужен реализм? Максимальный реализм в фотографии нужен только в узких жанрах фотографии: репортаж, фотография предметов искусства... И то с репортажем спорно. Стива МакКарри, думаю, все знают: http://stevemccurry.com/galleries

Да, он снимал на плёнку. Крутые цвета, да? Выглядят естественно, но, в то же время, всё очень красиво и вкусно. Но думаете, что на его фотографиях цвета такие же, какие были в жизни? Как вам такое: https://petapixel.com/2016/05/26/photoshopped-photos-emerge-steve-mccurry-scandal/ ? К слову, сам МакКарри не называет себя репортажным фотографом, хотя многие его считают таковым.

Поиски реалистичного цвета это как поиски Чаши Грааля. Можно хоть смыслом жизни себе поставить его достижение, но идеала так и не достичь. Индиану Джонс все смотрели? :) Я тоже ходил в этот крестовый поход, и достиг определённых успехов, так что могу с уверенностью заявить, что ни одна камера, что в jpeg, что в raw, не даёт идеально реалистичного цвета. Фотография ниже сделана на E-M1 Mk1 и откалибрована по цветовой мишени:


Вариантам с накамерным JPEG и RAW с профилем Adobe Standard практически любой камеры очень далеко до таких цветов.

Ещё раз повторю главный вопрос: кому нужны реалистичные цвета? Ещё раз кину сравнение, которое кидал прошлой осенью.


Слева цвета близкие к тому, что я видел в жизни. Но большинству в этом топике, в том числе и мне, ближе были два варианта правее. По центру, как видите, накамерный JPEG из E-M1. Из того, что я знаю, E-M1 II в JPEG была бы ближе к варианту слева.

Olympus пошёл по тому же пути в этом, что и остальные производители: максимально нейтральная картинка, близкая к реальной цветопередача, без приукраса. То же самое имеем с Nikon, Sony Alpha серией... По мне это скучная цветопередача. И смотря на цвета JPEG'ов с E-M1 II, у меня одно складывается одно ощущение - они скучны, и требуют цветокоррекции. С E-M1 зачастую даже трогать ничего не хочется.

Подробнее

Молодой человек, вы так реагируете на сказанное, что сразу же пропадает всякое желание вам хоть в чем-то возражать :) Прошу извинить, но я не усложняю себе жизнь каким-либо поиском. Меня вполне устраивает цветопередача ем1 и ем1м2. Этими камерами снимаю поочередно, нацепив на них разнофокусные фиксы и всем доволен. Но когда речь заходит о моих личных предпочтениях, то я всегда отвечаю, что джипеги ем1м2 все-же ближе моему восприятию...

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

То, что две единицы отличаются по цветопередаче - настолько мисиписечно по сравнению с зависимостью этого Цвета от объектива, что и говорить нечего - это всё-равно Олимпус и это хорошо. :D

Вот-вот. Олимпу он и в Африке Олимпус :)

Цитата:

от:А.Барабанщиков

Молодой человек, вы так реагируете на сказанное, что сразу же пропадает всякое желание вам хоть в чем-то возражать :) Прошу извинить, но я не усложняю себе жизнь каким-либо поиском. Меня вполне устраивает цветопередача ем1 и ем1м2. Этими камерами снимаю поочередно, нацепив на них разнофокусные фиксы и всем доволен. Но когда речь заходит о моих личных предпочтениях, то я всегда отвечаю, что джипеги ем1м2 все-же ближе моему восприятию...

Подробнее

Отвечать и не обязательно. Я всего лишь высказал своё мнение. А о вкусах, разумеется, не спорят.

Цитата:

от: ElixBerd

Отвечать и не обязательно. Я всего лишь высказал своё мнение. А о вкусах, разумеется, не спорят.

И обижаться совсем не обязательно :) тем более, когда речь идет о вкусах.

Цитата:

от: А.Барабанщиков

И обижаться совсем не обязательно :) тем более, когда речь идет о вкусах.

Много предположений у вас: молодой человек, обижаться) Это были размышления вслух, которые, я думал, могли быть кому-то интересны. И вас я цитировал не с целью нападения на вашу позицию, а как отправную точку темы для размышлений

Цитата:

от:ElixBerd

Много предположений у вас: молодой человек, обижаться) Это были размышления вслух, которые, я думал, могли быть кому-то интересны. И вас я цитировал не с целью нападения на вашу позицию, а как отправную точку темы для размышлений

Подробнее

Вы чересчур горячи для дедушки, поэтому я и обратился к вам как молодому человеку. Еще раз извините :)

Цитата:

от:maksim r
прохладненько сегодня...

Подробнее

Глянулось! ;) Как раз вчера принесли родной фишай от 4/3. Собираюсь на скучную тему, вдруг пригодится.

спасибо, Игорь)
Многие говорят, что фишай - игрушка на пару недель, мол, потом - надоедает и лежит на полке. Не знаю. у меня - весьма востребован. Что действительно надоедает быстро - это фото лиц в упор (дружеский шарж так сказать). А пейзажи, или съемка в помещениях, или архитектура - очень и очень нравится как получается.

При ландшафтной съёмке (особенно в горах) он у меня востребован, но нечасто.

Цитата:

от:Voldemar63
артефакты камжпега это извините что такое ?

А это именно та грязь на небе у вашего снимка.
Я тоже сначала с небом мучился, пока с РАВа в Тифф не конвертировал, и о чудо, эта грязь пропала. Остался лёгкий равномерный небольшой шумок

Подробнее

Что-то я туплю.
У человека грязь в снимке в RAW (он прелагал вам РАВки прислать). А вы ему говорите "это артефакт камжпега".
Далее вы говорите "вот я RAW в TIFF перевел и грязь [т.е. артефакты JPG] пропала".
Я не понял, как это артефакты JPG попали в RAW?
Если я чего-то понял неправильно, пусть старшие товарищи меня поправят :smile2: .

Это у него камерный жпег. РАВ он обещал прислать, но не прислал.