OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: doctor25
С ЕМ1м2 всё ясно, что можно выяснить без фотографий с камеры :)
Игорь, давай картинок с 12-100 на панасонике, ставь РАВ+жипег и пощёлкай, пока не отнимут :)))

Макс - я сегодня сам облажался.....
ещё 2 дня....думаю наснимаю сколько угодно...
раздал кучу билетов -попросил всех с м4/3 поснимать на 12-100 , 300/4...
если ктото в Риге - есть 2-4 билета...пиште в личку...

Цитата:

от: doctor25
С ЕМ1м2 всё ясно, что можно выяснить без фотографий с камеры :)
Игорь, давай картинок с 12-100 на панасонике, ставь РАВ+жипег и пощёлкай, пока не отнимут :)))

ещё одно наблюдение....
взяв в руки...300/4 реально - это болльше, чем 100-400 лейка...
ну не так как 35-100 и 40-150...ну почти такие пропорции...

сцуко эти якобы миллиметры...сантиметры...на практике - вроде как ОЧЕНЬ заметная разница....

если доеду завтра до офиса....то попробую сравнить 100-400 и 300 ...

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ПыСы...
оправдались предположения о цене - 1999 евро - рекомендованная цена боди в европе...

Сейчас снова поднимется вой.

Цитата:

от: Chega
Сейчас снова поднимется вой.

Да ладно - там же будет 10% скидки и бейсболка в подарок

Цитата:

от: RUIvan
Да ладно - там же будет 10% скидки и бейсболка в подарок

ну для всех друзей сайта - ( экспорт за пределы евросоюза , я смогу сделать примерно -20 % ) - так что записывайтесь в личку....

Цитата:

от: Chega
Сейчас снова поднимется вой.

Вот это навряд ли, скорее поддерживающий лай тестеров - помощников продавал...
Камера же при такой цене из разряда must-have как М1 просто переместится в игрушку для богатеньких.

Победитель фотоконкурса получит новый флагман.
https://gopc.olympus-global.com/2016/

Игорь, если не трудно, спросите, пожалуйста, будет ли kit с 12-100

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Вот это навряд ли, скорее поддерживающий лай тестеров - помощников продавал...
Камера же при такой цене из разряда must-have как М1 просто переместится в игрушку для богатеньких.

Сейчас самое время тем у кого нет этого мастхев обзавестись М1.
На фоне цены второго марка дешевле наверное уже не будет.

Опять глючит этот сервер. С завидной периодичностью.
Уборщица, видимо, под столом, шваброй провода двигает.

з.ы. Есть же ЦОДы, с нормальным оборудованием, где nginx не валится строго раз в месяц..

Цитата:

от: novlad
Игорь, если не трудно, спросите, пожалуйста, будет ли kit с 12-100

а чего спрашивать - будет конечно....
на выставке он и есть.

Цитата:

от: doctor25

Про цены.
А 77м2 с 16-50/2.8 120000 на сайте офиц. магазина

А77-2+16-50/2,8 за 84, а RX100m3 за 38 вчера вечером ценник (он электронный) снял на телефон:

Обалдеть! Это почти в два раза дешевле чем в большинстве магазинов. Что за магазин и нет ли там олимпусов?

А про резкость - у вас 12-50 зажат до 7,1 везде... на f4-5.6 проиграет он рыксе, у меня ж был он.
Нашел интересные кадры. Вот RX100m3 24 мм f/5.6:

Сравнил с вашим снимком http://album.foto.ru/photos/or/219184/4278527.jpg - ну паритет же.

Но есть точно такой же на открытой f/1.8. Можно ли его сравнить с вашим кадром на лейку, на которой вы мыла не замечали?

Цитата:

от: doctor25
Обалдеть! Это почти в два раза дешевле чем в большинстве магазинов. Что за магазин и нет ли там олимпусов?

А77-2 - м-..идео
RX100m3 - Медиа...арт

Олимпусы есть, но вроде по стандартным ценам.
Я рыксу еще дешевле брал.

Цитата:

от:Berilyon
А про резкость - у вас 12-50 зажат до 7,1 везде... на f4-5.6 проиграет он рыксе, у меня ж был он.
Нашел интересные кадры. Вот RX100m3 24 мм f/5.6:

Сравнил с вашим снимком http://album.foto.ru/photos/or/219184/4278527.jpg - ну паритет же.

Но есть точно такой же на открытой f/1.8. Можно ли его сравнить с вашим кадром на лейку, на которой вы мыла не замечали?

Подробнее

Да бросьте вы эту лейку эльмарит! Выяснили уже, что это дорогущий мыльный объектив, вы упоминаете её в каждом сообщении :)

Ваш кадр выше хорош, вполне на уровне люмикса 14-45 или чуть похуже



https://img-fotki.yandex.ru/get/5637/1202256.0/0_88eed_e284a7ff_orig

Таким образом мы увидели пару кадров с рыксы на уровне ОМД с топовым объективом. И пару, которые сильно проигрывают.

Если есть, то давайте посмотрим что-нибудь летне-осенне-лиственное, типа вот такого:



https://img-fotki.yandex.ru/get/164839/1202256.10/0_bc5ce_9fd0341b_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/164839/1202256.10/0_bc5cc_285e64d2_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/168237/1202256.10/0_bc5cd_98a1e2a5_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/168237/1202256.10/0_bc5cb_384aefbb_orig

А вообще, сдаюсь, вы наверное правы, рыкса на схожих фокусных снимает не хуже микры с топовыми зумами ( правда надо ещё Игоря спросить, у него тоже рыкса и полно микры. Интересно, что он скажет...), намного меньше, легче и дешевле в три раза.
Тогда вообще интересные вещи получаются. Смотрите, вот так снимал мой цейс 16-80
https://img-fotki.yandex.ru/get/5642/1202256.0/0_88ed9_894cd659_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/5642/1202256.0/0_88ed9_894cd659_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/5645/1202256.0/0_88ed6_6b8b3018_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/6439/1202256.0/0_88ed7_bb39f5bb_orig

Так снимал мой кэнон 17-55/2.8

и т.д.

Кадры с фуджей я показывал выше, повторяться не буду.
Таким образом рыкса снимает чаще всего лучше, а как минимум не хуже чем любой кроп с топовым зумом. Поправьте меня, если я ошибся в рассуждениях.

Ну и следующий вопрос, зачем тогда лично вам ЕМ5м2? Только для телевика? Или ещё какие-нибудь преимущества микры видите?

Максим, как ни крути, а есть ещё некое эфемерное понятие "ощущение от процесса съемки". К качеству фото и к его шедевральности это понятие не пристроишь, но.
Мыльница может выдать качество, которое может сравниться и с микрой и с другими кропами или даже фф на определенных сюжетах типа плоского пейзажа.
Но упомянутое мной выше ощущение никуда не денется, эргономику пока никто так и не отменил, ну и покрыть все типы съемки с требуемым качеством от макро до портрета одним инструментом - задача нетривиальная.
Я из за отсутствия видоискателя так и не смог полноценно снимать на первый пен.
Мыльница, по сути, в части эргономики.

Это понятно. Но я вёл речь именно о качестве картинки. То что я видел с рыксы на тестовых сайтах и на снимках реальных пользователей по части соотношения детализация/шум находилось на уровне микры или 1.5 кропа с тёмными китами.
Но вот коллега выше показал два кадра вполне на уровне топовых зумов микры и получше чем на топовом 1.5 кропе.
И утверждает, что рыкса в принципе снимает на уровне 12-40/2.8 Хотя большинство снимков в сети всё равно заметно хуже.
Что это значит? Если честно, не знаю :)

У меня, кстати, есть любопытный тест, где сравнивается на одинаковых сюжетах десятка ОМД и фудж х-а1 с фиксом на 35 мм. Картинки по резкости и детализации одинаковые.
Учитывая вышесказанное, рыкса снимает не хуже 1.5 кропа фуджи с отличным фиксом :)

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
Макс, - ты мыльницей работать собрался ?
это просто классная карманная мыльница...

Игорь, ты точно имел возможность сравнить :) Как по твоему, RXm3 действительно снимает на уровне микры с топовыми зумами, как утверждает коллега выше или таки нет?

Максим, мне кажется у тебя был какой-то бракованный 16-80, жуткие ХА по всему полю. Да и на Кэноне у 17-55 края мыльноватые. Я не знаю конечно какая дырка стояла, на открытых у кропнутых (1.5) зумов на широком угле это обычное явление, да думаю и на ФФ-шных. А оптика микры как раз и отличается большей равномерностью по полю кадра в разрешении на полностью открытой.
Что касается Рыксы, может она и выдаёт нормальную детализацию, но до того со скучным рисунком, что у меня вызывает отторжение. Если внимательно присмотреться к контрастным переходам видится какой-то софт эффект, как бывает на тёмной дешёвой оптике, особенно на крайних границах РИП и в зоне размытия.