OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: Voldemar63
То, что выключение линзового стаба в Панасонике не отключает матричный стаб, я уже проверил. А вот узнать работает ли он (линзовый) при включенном матричном надо проверять видимо долго и нудно. :)

А зачем? Матричный более эффективен. О том, что он не дружит с стабами стекол от панасоника, если не ошибаюсь, специ олика говорили.

Ну вот и надо ещё раз проверить, ведь помню, что с включенным линзовым на 100-300 было больше резких кадров. :)

Цитата:

от: Voldemar63
То, что выключение линзового стаба в Панасонике не отключает матричный стаб, я уже проверил. А вот узнать работает ли он (линзовый) при включенном матричном надо проверять видимо долго и нудно. :)

Скорее всего он будет мешать, поэтому смазов, когда оба включены будет больше, чем если включенный только матричный...

Про использование объективов Панасоника со стабилизацией:

Настройка Приор. I.S. I.S объектива - При выборе значения [Вкл.], если используется объектив с функцией стабилизации изображения, приоритет будет иметь функция объектива.
• Этот параметр не влияет на объективы, оснащенные переключателем стабилизации изображения.

Т.е. если объектив без переключателя стабилизации, то можно довериться автоматике и приоритет будет тот, который вы поставите.
А для объективов Панаса с переключателем все настройки (включить один стаб, другой отключить) надо делать руками! И один из стабов надо обязательно отключать!

С родными объективами со стабом (12-100 и 300) Единичка умеет работать в совместном режиме и только так (как и первая Единиуа, Пен-Ф и вторая 5ка). А вот остальные Олимпусовские камеры с родными стабилизированными объективами ведут себя немного по другому. В частности они могут работать совместно (те камеры, которые поддерживают это), но выключение стаба переключателем на объективе выключает только стаб в объективе, в тушке он останется включенным.

Вот! Теперь есть какая-то логика! Спасибо!

Цитата:

от: XAA
А зачем? Матричный более эффективен.

...от фокусного расстояния линзы зависит...
Для длиннофокусных линз - стаб в линзе эффективнее...

Цитата:

от: Shovg
Вот! Теперь есть какая-то логика! Спасибо!

Осталось проверить на практике тем, у кого есть и то, и другое. Согласование с неродными стабилизированными стёклами это отдельная песня.

Цитата:

от: Minolta User
...от фокусного расстояния линзы зависит...
Для длиннофокусных линз - стаб в линзе эффективнее...

Теоретически это так, но по опыту использования 40-150 на втором пятаке, пожалуй, можно говорить о 4-х или немного более стопах на максимальном фокусном. Может ли стаб в линзе дать больше? Дуал стаб на олике - это вообще песня.

Цитата:

от:XAA
Теоретически это так, но по опыту использования 40-150 на втором пятаке, пожалуй, можно говорить о 4-х или немного более стопах на максимальном фокусном. Может ли стаб в линзе дать больше? Дуал стаб на олике - это вообще песня.

Подробнее

Ну-у...раз, уж, "по опыту использования"... то такие заявления требуют примеров и сравнений (c внутрикамерным и оптическим стабом...на одинаковых/близких сюжетах)...и с незатертым EXIF...:)

Подборка свежих тестов Е-М1мк2 на руморсах
http://www.43rumors.com/e-m1ii-news-and-test-roundup/

Цитата:

от: Minolta User
Ну-у...раз, уж, "по опыту использования"... то такие заявления требуют примеров и сравнений (c внутрикамерным и оптическим стабом...на одинаковых/близких сюжетах)...и с незатертым EXIF...:)

Это будет занудством: многократная стрельба по мишеням группой добровольцев с усреднением результатов и оценкой разброса. Всё остальное - субъективизм.
В моей практике при фокусном 150 (эфр 300) выдержка порядка 1/20 является вполне рабочей, выход резких кадров большой. Это примерно 4 стопа. Впрочем, я эту возможность почти не использую. Скорее - спортивные игры.

Цитата:

от:XAA
Это будет занудством: многократная стрельба по мишеням группой добровольцев с усреднением результатов и оценкой разброса. Всё остальное - субъективизм.
В моей практике при фокусном 150 (эфр 300) выдержка порядка 1/20 является вполне рабочей, выход резких кадров большой. Это примерно 4 стопа. Впрочем, я эту возможность почти не использую. Скорее - спортивные игры.

Подробнее

Понятно...тогда ваше исходное заявление о превосходстве матричного стаба можно опустить...:)

Цитата:

от: Minolta User
Понятно...тогда ваше исходное заявление о превосходстве матричного стаба можно опустить...:)

Угу. Изначально я не имел в виду исключительно телевики. Кстати, а сколько стопов даёт оптический стаб при 300 мм? Мои 4 стопа Вы оспариваете или более - менее согласны?

Цитата:

от: Minolta User
Понятно...тогда ваше исходное заявление о превосходстве матричного стаба можно опустить...:)

Я возможно упустил, но особо не встречал каких-либо интересных результатов, например у оптического стабилизатора объективов Кэнон.
Может он классный и даёт 4-5 ступеней, все к этому привыкли и поэтому особо никто сей факт не упоминает?

Цитата:

от:mavani
Я возможно упустил, но особо не встречал каких-либо интересных результатов, например у оптического стабилизатора объективов Кэнон.
Может он классный и даёт 4-5 ступеней, все к этому привыкли и поэтому особо никто сей факт не упоминает?

Подробнее

http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/lenses/image_stabilisation.do?page=4
От 2-х до 4-х стопов. 5 стопов заявлено только для одного EF200mm f/2L IS USM за $5,699.00... ;)
И, да... Я не нашел среди них фикса больше 200 мм со стабом больше 2-х ступеней дешевле этой суммы... :D

Ребята. Как видео Full HD у второй единички? Что изменилось в лучшую сторону по качеству картинки, автофокусу, управлению в сравнении с 5-2?

Цитата:

от:Shovg
http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/lenses/image_stabilisation.do?page=4
От 2-х до 4-х стопов. 5 стопов заявлено только для одного EF200mm f/2L IS USM за $5,699.00... ;)
И, да... Я не нашел среди них фикса больше 200 мм со стабом больше 2-х ступеней дешевле этой суммы... :D

Подробнее

Я просто как-то услышал, что матричный стаб проигрывает оптическому и подумал: почему тогда я почти ничего не читал о том, что например владельцы ФФ с стабом в стекле запросто снимают без смаза с рук на фокусном 300 мм и на выдержке 1/15, например.
Вот и подумал, что это либо норма и к этому все привыкли, либо редкая ситуация и когда такое происходит - нужно загадывать желание.

Цитата:

от:mavani
Я просто как-то услышал, что матричный стаб проигрывает оптическому и подумал: почему тогда я почти ничего не читал о том, что например владельцы ФФ с стабом в стекле запросто снимают без смаза с рук на фокусном 300 мм и на выдержке 1/15, например.
Вот и подумал, что это либо норма и к этому все привыкли, либо редкая ситуация и когда такое происходит - нужно загадывать желание.

Подробнее

Здесь еще зависит от производителя и от размера матрицы. Вот у Сони и Пентакса матричный стаб мягко говоря - Хреновый. Недостаток матричного стаба, что матрица болтается при резких движениях в видео.

Цитата:

от: den_stomatolog
Здесь еще зависит от производителя и от размера матрицы.

Берите шире! Здесь еще зависит от размера объектива и камеры! Не так много желающих поснимать с рук держа в руках 5-6 килограммовую конструкцию... А среди таких желающих не так много имеющих лишние 5-6 килобаксов...
Цитата:

от: den_stomatolog
Недостаток матричного стаба, что матрица болтается при резких движениях в видео.

Да это серьезный аргумент... ;)

Цитата:

от:mavani
Я просто как-то услышал, что матричный стаб проигрывает оптическому и подумал: почему тогда я почти ничего не читал о том, что например владельцы ФФ с стабом в стекле запросто снимают без смаза с рук на фокусном 300 мм и на выдержке 1/15, например

Подробнее

нужно еще учесть и размер матрицы - ФФ-матрицу нужно двигать с бОльшей амплитудой, нежели матрицу 4/3. Поэтому на 4/3 легче получить нужную эффективность матричного стаба. (и текущий стаб в Сони на ФФ видимо хужее Олимпусовского именно по этой причине).