OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: Voldemar63
То есть , следую твоей логике ( как ты думаешь) о разнице в разрешении, в М 1(2) разрешение меньше, чем в М (1) Раз колючесть уменьшена? :D

Хм... Действительно, не сходится:)

А ты что скажешь, посмотрев эти снимки?

Цитата:

от: doctor25
Хм... Действительно, не сходится:)

А ты что скажешь, посмотрев эти снимки?

Скажу, что разница в микроконтрасте. Ползунок чёткость в М 1 больше крутанули. :)

Я влезу с Вашего позволения :)
У меня создалось впечатление, что Олимпус радикально поменял схему сжатия во внутрикамерном JPEG e M2.
"Вскрытие" файла показывает нечто экзотическое, лично я ничего подобного не видел.

А как это? Вскрытие файла. С компом я плохо дружу. :)

JPEG, как и любой графический формат, несет в себе определенную информацию, в том числе и о схемах сжатия.
Ее можно прочесть и сравнить.
Ну так вот :), можете поверить на слово, схема существенно отличается даже от Pen-F, не говоря о второй пятерке.
Видимо этим обусловлены косяки, которые вылезают при попытках уменьшить изображение в некоторых графических редакторах и при просмотре превьюшек в браузерах. Причем когда вылезают, когда нет. Надо разбираться.

А можно поподробнее? Действительно очень интересно.

Чтобы сказать поподробнее, надо разбираться. Пока могу сказать одно - в некоторых редакторах при уменьшении картинки катастрофически падает микроконтраст, при попытке шарпить стандартными для подобного уменьшения параметрами вылезают дикие артефакты. Причем когда появляется этот эффект, а когда нет.
Еще раз скажу - надо разбираться.

Могу предположить, что Olympus, как исторически компания, занимающаяся производством высокоточного медицинского оборудования, решила использовать в фотокамерах режим сжатия изображений JPEG-LS.
Щадящий режим сжатия без потерь качества.

Цитата:

от:prowler
JPEG, как и любой графический формат, несет в себе определенную информацию, в том числе и о схемах сжатия.
Ее можно прочесть и сравнить.
Ну так вот :), можете поверить на слово, схема существенно отличается даже от Pen-F, не говоря о второй пятерке.
Видимо этим обусловлены косяки, которые вылезают при попытках уменьшить изображение в некоторых графических редакторах и при просмотре превьюшек в браузерах. Причем когда вылезают, когда нет. Надо разбираться.

Подробнее

Я единственно что не понимаю, это зачем такое Олимпусу нужно?

Цитата:

от: Voldemar63
Скажу, что разница в микроконтрасте. Ползунок чёткость в М 1 больше крутанули. :)

Всё по нулям в камерных жипегах. Значит по умолчанию так. Значит "колючесть" отлично лечится в том же С1.

Цитата:

от: doctor25
Всё по нулям в камерных жипегах. Значит по умолчанию так. Значит "колючесть" отлично лечится в том же С1.

Вот нули как раз разные у настроек камжпега. И даже если резкость настроить в -2 у М 1, это может на М 1(2) не соответствовать нулю. Это мы говорим о камжпег, в нём уже ничего не лечится. С РАВом пока ситуёвина не совсем ясная, дело в том , что какие-то алгоритмы обработки могут применятся уже на стадии записи РАВа , например шумодав.

https://www.youtube.com/watch?v=UjF-2NHCqKQ

Кому интересно, работа следящего автофокуса и т.д.

Voldemar63 писал(а):
То есть , следую твоей логике ( как ты думаешь) о разнице в разрешении, в М 1(2) разрешение меньше, чем в М (1) Раз колючесть уменьшена? Очень доволен
Цитата:

от: doctor25
Хм... Действительно, не сходится:)

...

Вот поэтому и спрашивал владельцев про детализацию (разрешение+микроконтраст). Что-то не пойму пока по тем снимкам, что видел. Что-то не так))

Цитата:

от: avges


Вот поэтому и спрашивал владельцев про детализацию (разрешение+микроконтраст). Что-то не пойму пока по тем снимкам, что видел. Что-то не так))

Так нормальных пейзажных снимков от наших владельцев камер не было ещё.

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zsj_PIjubEI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/zsj_PIjubEI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Проявил тут равки с dpreview. В основном только экспу, света и тени кое где совсем немного крутнул. Как по мне, то резкость вполне себе на уровне. Про колючесть не совсем понял честно говоря, что имелось ввиду.

Ещё косяк сабжа.
Кроме глупости с ограничением диапазона ИСО от 200 до 6400 (остальные в ручном режиме), обнаружилось, что Olympus OM-D E-M10 Mark II — имеет возможность изменять точку фокусировки движением пальца по экрану во время фокусировки через видоискатель, а сабж темы не имеет такой возможности или я не нашёл.
А в OM-D E-M10 Mark II он есть.

Верните бабки, изверги окаянные! :laugh:

ЗЫ Зачем нужно исо 64, при наличии эл. шторки, я так и не понял.
Вот, нашёл в интервью с представителями Olympus: Тоши Терадой и Марком Такахарой: "Дополнительно есть режим ISO 64, хотя динамический диапазон в этом режиме будет меньше".
Ну и зачем оно надо?

Цитата:

от:stl
Проявил тут равки с dpreview. В основном только экспу, света и тени кое где совсем немного крутнул. Как по мне, то резкость вполне себе на уровне. Про колючесть не совсем понял честно говоря, что имелось ввиду.

Подробнее

Проявлял этот кадр с Дпревью, только хай-рез , у меня было мыльнее. Здесь хорошая детализация без ,,колючести,, , как у М 1. Мягкое, детализированное изображение, без усиления границ контуров в зоне РИП.
Этот эффэкт у предыдущих Оликов был явно выражен в камерном жпеге ( М 1, М 5(2) ). В установках конвертации в камере излишне ,,чёткость,, накручена.Это давало и лишний шум на однородных заливках, типа неба, и различные артефакты в виде червяков и постеризаций.
За Пен Ф не могу сказать, не пользовал, но сегодня-завтра получу, буду посмотреть. :)

Я думаю правильно авто ИСО ограничили 200-6400. Зачем больше расширять. Выше 6400 это уже явный экстрим, да и с ограничением ДД на 64 не надо. Вот чтоб такиие ошибки и не происходили, это и сделано, а то бывало и я по ошибке на ИСО 100 кадры портил, и ты ВАдим на 64 с явными пересвеченными дырами на снегу снимал. А когда уж чё-то надо экстремальное снять, можно и в ручном режиме перейти на ИСО более 6400.
Про фокусировочную точку не понял. Должно работать, М 10(2) работает, на Пен Ф тоже.

Цитата:

от:Voldemar63
Я думаю правильно авто ИСО ограничили 200-6400. Зачем больше расширять. Выше 6400 это уже явный экстрим, да и с ограничением ДД на 64 не надо. Вот чтоб такиие ошибки и не происходили, это и сделано, а то бывало и я по ошибке на ИСО 100 кадры портил, и ты ВАдим на 64 с явными пересвеченными дырами на снегу снимал. А когда уж чё-то надо экстремальное снять, можно и в ручном режиме перейти на ИСО более 6400.
Про фокусировочную точку не понял. Должно работать, М 10(2) работает, на Пен Ф тоже.

Подробнее

1. В репортажке некогда переключать исо, кадр убежит, никакого экстрима выше 6400 нет - в размере 800Х600 годно, чтобы увидеть кто убил политика ночью. Также, автоисо 200-25600 годно для видео.
2. С Оли сайта: Выбор зоны фокусировки
[quot]Для интуитивного управления фокусировкой в процессе использования видоискателя вы можете указать автофокусу объект фокусировки одним нажатием пальцем на дисплей в задней части камеры. Нажмите на дисплей и переместите точку фокусировки в нужное вам место, параллельно контролируя процесс через видоискатель. https://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m10_mark_ii/index.html [/quot]
Для сабжа этого нет: Точки фокусировки
[quot]Элементы управления точками фокусировки были сведены к минимуму - четыре ключевых параметра и кнопка одного действия. Теперь управление стало проще и быстрее. https://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1_mark_ii/e_m1_mark_ii_features.html [/quot]
:laugh: