OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Всего 9512 сообщ. | Показаны 4661 - 4680
Re[Павел И.]:
Цитата:
от: Павел И.
При случае я бы внес старшие объективы в таблицу с весами, размерами, ценой систем. И хладнокровно посмотрел бы.

И еще. Так значит оптика микры не такая уж замечательная, раз можно лучше?

Павел, везде свои приключения)
Оптика микры, особенно две её младшие линейки Стандарт и Премиум, создавались как компактные и не сильно дорогие изделия по общим меркам объективостроения.
Компактность сразу наложила ограничения - исправление части аберраций(а куда от них денешься?) взяла на себя тушка, точнее софт.
Максимальное качество решили реализовать в линейке Про, хотя и там аберрации правятся в тушке, но стёкла всё же классом выше.
Есть один шедевр и в линейке Премиум - 75/1.8. Уж не знаю, как он туда затесался..
Не досмотрели видимо.

Зеркальная оптика Олимпус 4/3 изготавливалась под другой рабочий отрезок.
Аберрации во многих объективах правились оптически.
Эти стекла и по сей день хороши по картинке(кое-кто считает что и лучше ), чем микровские. Правда размер с переходником уже не тянет на компактность.
Плюс их лучше ставить на ем-1/ем-1(II), так как на них они будут работать по фазовому АФ, то есть достаточно оперативно.
Ещё мне больше нравится цвет, который они дают.
Но это личные тараканы.

з.ы. А, да - они недороги на вторичке в массе своей. Энтузиасту, купившему сейчас ем-1 первой версии и не снимающему спорт, я бы их и посоветовал.
Re[Павел И.]:
Цитата:
от: Павел И.
И еще. Так значит оптика микры не такая уж замечательная, раз можно лучше?

Не лучше, а по другому.
"Старшая" оптика - олдскульная, здоровая, тяжёлая, на прежних тушках медленная и мажущая.
Картинка "мягкая", что очень найс для женских портретов.

Вот я репу уже с месяц чешу - то ли переходник купить к уже имеющемуся 135L, то ли взять 150/2,0, в два раза более тяжёлый и более дорогой.
Но то, что (про АФ, как я понял) ... Цитата:
от: viv
... грызу локти, что распродал старую оптику от старшей системы.

Это хорошо. :D
Re[mavani]:
Цитата:
от: mavani
Экран у первой единички считаю удобнее и функциональнее.


+100500
Re[igorsphoto]:
Цитата:
от: igorsphoto
Да никаких! :D
Ну разве кроме неудобства удержания связки, неточной компоновки кадра из за небольшого угла длинофокусника и более гарантированного смаза на пограничных выдержках.

ЕМ-5 и 14-150 из концертного кресла (локти на подлокотниках) - чрезвычайно удобная позиция. С 40-150 - штатив или монопод, благо лапка есть. Ввиду весьма динамичных снимаемых сцен выдержка 1/200 - практически максимум (скорее 1/250-1/300, изредка 1/160). С компоновкой тоже проблем не предвижу, т.к. основные фокусные 80-150 ЭФР, а 300 - это в отдельных случаях сравнительно статичных.
Так что осталось дождаться теста АФ в условиях недостаточного освещения.
Re[mavani]:
Вадим и Василий, спасибо за подробности. Понятно.
Re[Вадим 2016]:
Цитата:
от: Вадим 2016
Чёт какой-то йад с пережогами - https://youtu.be/0MCtHZx_ZVA


Наверное потому что стоит симуляция пленки Velvia, которая так и должна выглядеть http://xn----7sbaav8bepog.xn--p1ai/fuji-velvia-provia.php Никто не запрещает поставить, например профиль Provia или PRO Neg Std https://youtu.be/45_SOANnSog?t=399 и если религия позволяет - еще и их подкрутить по вкусу можно тонко все это дело. Вот тут красочность выглядит вполне себе уместно https://www.youtube.com/watch?v=5VkRkZQ8faM
Re[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
ЕМ-5 и 14-150 из концертного кресла (локти на подлокотниках) - чрезвычайно удобная позиция. С 40-150 - штатив или монопод, благо лапка есть. Ввиду весьма динамичных снимаемых сцен выдержка 1/200 - практически максимум (скорее 1/250-1/300, изредка 1/160). С компоновкой тоже проблем не предвижу, т.к. основные фокусные 80-150 ЭФР, а 300 - это в отдельных случаях сравнительно статичных.
Так что осталось дождаться теста АФ в условиях недостаточного освещения.

Подробнее

По моему опыту М1 с 40-150/2.8 и с конвертером с рук 1/100 брака почти нет. Длиннее выдержка - уже смазы из-за динамики на сцене. На М5 с pan100-300 с рук также спокойно и без проблем.
Re[blacker]:
По цвету более-менее, но фокус так и не попал куда надо - всё время в бэке - https://youtu.be/45_SOANnSog?t=9m40s
И всё какое-то мыльное.
Re[Chega]:
Цитата:
от: Chega
Цена на момент появления в продаже сильно отличалась? )

Трудно сравнивать - доллар другой был:) Но расклад на бу сейчас такой: 12-60+50-200swd+конвертер 1.4 мне достались в 2,5 раза дешевле, чем аналогичная связка 12-40+40-150+микрушный конвертер 1.4.
Re[viv]:
Цитата:
от: viv
Напишу про это в обзоре. Пока скажу кратко - грызу локти, что распродал старую оптику от старшей системы.

Это было бы круто. Спасибо:)
Re[Павел И.]:
Цитата:
от: Павел И.
При случае я бы внес старшие объективы в таблицу с весами, размерами, ценой систем. И хладнокровно посмотрел бы.

И еще. Так значит оптика микры не такая уж замечательная, раз можно лучше?

Во-первых, картинка со взрослой оптики просто другая. На мой взгляд - лучше. С микры по большей части она... сухая что-ли. Правильная до нельзя... Взрослая зачастую хроматит порой, софтит чуток на открытой - но зона нерезкости, цвет гораздо интереснее...
Во-вторых, на счёт веса. 50-200 2.8-3.5 SWD на 20% тяжелее 40-150 2.8 микрушного. Чуть темнее, но на четверть длиннее. И что-то мне подсказывает, что такой вот 50-200 на микру был бы не легче... 12-60 2.8-4 SWD значительно здоровее 12-40 микрушного. Но. 12-100 мирушный его догнал. При том, что он темнее на стоп на коротком... Так что всё с весом как-то неоднозначно получается...
Ну и есть ещё во взрослой 4/3 оптика, аналогов которой по соотношению цена/качество в микре просто нет: 40-150 3,5-4,5 за 3000р в среднем бу, 14-54 2,8-3,5 (9-10 тыр), 11-22 2,8-3,5 (13-14 тыр), 35 3.5 макро (4,5-5 тыр)... И если это от всё будет очень хорошо работать на м1 - 2 - это будет мега круто:)
Re[LeonovS]:
Только что для обзора сравнивал высокие ISO PEN-F и новой единички.
Единичка чуть лучше начиная с ISO6400. Но разница на грани погрешности измерений.
Re[viv]:
Цитата:
от: viv
Напишу про это в обзоре. Пока скажу кратко - грызу локти, что распродал старую оптику от старшей системы.


Блин... Похоже чио тоже пора начинать грызть. Только что закончил распродавать. Ушли 14-54, лейка эльмарит 14-50, 12-60 и 11-22. Хватило ума оставить 50/2.0
Re[Павел И.]:
Цитата:
от: Павел И.


И еще. Так значит оптика микры не такая уж замечательная, раз можно лучше?


Зумы 4/3 в целом однозначно лучше микровских, здесь даже спорить не о чем. Плюс аналогов многим объективам на микре нет.
Те фиксы, которые есть, тоже лучше. Тот же 50/2.0 наголову лучше чем 45/1.8 ( имхо)
Только вот их очень мало. За что всегда и ругали систему 4/3. Это система зумов.
Микра сходу начала иначе, засилье фиксов на любые мыслимые фокусные и беда с нормальными зумами. Поэтому-то все так и молятся на 12-40/2.8 и панас 12-35/2.8

Рискну предположить, что если бы во времена 4/3 олик выпустил 12-40/2.8 на него особенно и не посмотрели бы.
Re[doctor25]:
Макс, ты давай хвали - да не захваливай:) А то подорожает:) Купить не успеешь по нонешним ценам:)))))))
Re[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
ЕМ-5 и 14-150 из концертного кресла (локти на подлокотниках) - чрезвычайно удобная позиция. С 40-150 - штатив или монопод, благо лапка есть. Ввиду весьма динамичных снимаемых сцен выдержка 1/200 - практически максимум (скорее 1/250-1/300, изредка 1/160). С компоновкой тоже проблем не предвижу, т.к. основные фокусные 80-150 ЭФР, а 300 - это в отдельных случаях сравнительно статичных.

Подробнее

Тепличные условия. Кресло и упор. Попробуйте "с подхода" на 1/100. И труба на максимум.
Re[enskant]:
Это точно :)
Re[enskant]:
Цитата:
от: enskant

Ну и есть ещё во взрослой 4/3 оптика, аналогов которой по соотношению цена/качество в микре просто нет

Есть во "взрослой" линейке объективы, аналогов которым просто нет в микре- 35-100/2,0... 300/2,8... 150/2,0.
Re[Юрий Трубников]:
Размеры, цена и вес там тоже вне конкуренции :)
Re[Павел И.]:
Цитата:
от: Павел И.
Вадим и Василий, спасибо за подробности. Понятно.

Павел, в связке с ЕМ-1 стёкла от 4/3 - паровозы. Едут, но совсем не быстро. Телевиком вынужденно снимал больше полугода. Моменты терял как здрасьте. А такое задора не прибавляет. По развесовке и хвату дискомфорта не было, при наличии бустера на коробке. Продал и 12-60, и 50-200. Оставил только 35/3,5 макро. Дочкины пляжные стёкла (14-40 и 40-150) пробовал. Аналогичные скорости. Совсем другое дело 40-150/2,8 с конвертером. Этим работать очень комфортно. Теперь в связке с ЕМ5-2 радует.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.