OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: Вадим 2016
Назовите аналог 40-150/2,8, плиз.

Ну для никона д500 аналогом легко будет любой тамрон, токина, сиграма 70-200/4. Или родной никор.

Не легко. Это в той же мере аналог 40-150/2.8, как люмикс 45-175 аналог сигме 70-200/4. Вполне себе аналог...

Почему же нет?
Возьмем д500+ никор 70-200/4 и сравним с м1+ 40-150/2,8.
Поставим на никоне исо на ступень выше и получим одинаковую по шумам и глубине резкости картинку. При этом на никоне будет более быстрый и более точный автофокус.
Но и вы мне назвовите аналог 11-24 от кенон, или аналог Laowa 12mm или может аналог Canon MP-E 65mm f/2.8. Я вон в соседней ветке спрашиваю про циркулярный фишай и тоже что то нет.

Что-то я не пойму, речь же не о панасе 35-100\2.8, у которого ЭФР 70-200мм, а о зуме с 300мм фокусного, что это за аналог такой???

150мм на м4/3 это 300мм ЭФР.
200мм на 1,5 кропе это 300мм ЭФР.

Понятно, я думал тут опять М43 vs. ФФ.

С ФФ сравнивать смысла нет. ФФ значительно дороже и значительно лучше. D5 по шуму выигрывает более двух стопов, автофокус у этой камеры наверное просто топ1. Если говорить о пейзаже то тут тоже сравнения не уместны у D800 и дд выше и разрешение. У 5Ds разрешение выше более чем в два раза и тоже выше дд. Единственное преимущество олимпуса это теоретическая возможность снимать пейзаж без штатива.

Здесь у многих есть по две-пять систем, включая БЗК мобильник, зачем вы это всё?
Цитата:

от: Вадим 2016
PS Ну и далее по надцатому кругу.

Цитата:

от:VanVas
Почему же нет?
Возьмем д500+ никор 70-200/4 и сравним с м1+ 40-150/2,8.
Поставим на никоне исо на ступень выше и получим одинаковую по шумам и глубине резкости картинку. При этом на никоне будет более быстрый и более точный автофокус.
Но и вы мне назвовите аналог 11-24 от кенон, или аналог Laowa 12mm или может аналог Canon MP-E 65mm f/2.8. Я вон в соседней ветке спрашиваю про циркулярный фишай и тоже что то нет.

Подробнее

Ну если в таком ключе, то согласен.
А про 11-24 не очень понял. Вы про 11-24/4L? Так он на 1.5 кропе будет 16.5-36 ЭФР. Люмикс 7-14/4 или олик 7-14/2.8 с ЭФР 14-28.
Что такое Лаова даже не в курсе.
Кэнон 65 объектив уникальный. Если вам нужны именно такие макросъёмки, то других вариантов нет.

Цитата:

от: VanVas
. Единственное преимущество олимпуса это теоуретическая возможность снимать пейзаж без штатива.

Не совсем так. Главное преимущество микры - это общий баланс системы. Есть камеры лучше, есть хуже, объективы тоже, есть с уникальными характеристиками. Но баланс качества, цены, набора оптики, размеров и веса системы, наличие уникальных только для микры возможностей - вот главное преимущество.

Например связка Canon 6D + 11-24. Цена на фотоаппарат даже ниже чем на новую единичку. А объектив вообще заменить нечем на системе m4/3. Да 11-24 ахриниииительно дорогой но есть Laowa 12mm которая намного дешевле и аналога у системы м4/3 нет, ни по углу ни по резкости. И та связка что я написал выше стоит не настолько уж и дороже чем м1(2)+7-14. А возможности дает несравнимо более высокие.

Я не вижу лучшего баланса. Качество оптики, набор оптики, цена оптики это не про м4/3. Но да есть уникальные камеры как GM1 у неё нет конкурентов, в мыльницах не съемный объектив, в беззеркалках сравнимого размера хуже качество фото и особенно хуже качество видео. Но при этом в хороших условиях этот фотоаппарат уступает моей мобиле.

Простите что влезаю, 11-24 - это тот, что стоит 180-200к и весит 1160г?

Добавьте туда тушку и получите комплект за 300к и весом 2кг

что сравниваем то, в очередной раз?

7-14/2.8 ближайший аналог у микры, получается. не такой широкий, но более светосильный, что отчасти поможет тушке с исо (надеюсь про бокешечку в контексте шириков не обсуждают?)

Цитата:

от:VanVas
Например связка Canon 6D + 11-24. Цена на фотоаппарат даже ниже чем на новую единичку. А объектив вообще заменить нечем на системе m4/3. Да 11-24 ахриниииительно дорогой но есть Laowa 12mm которая намного дешевле и аналога у системы м4/3 нет, ни по углу ни по резкости. И та связка что я написал выше стоит не настолько уж и дороже чем м1(2)+7-14. А возможности дает несравнимо более высокие.

Подробнее

Я бы с вами согласился, но есть один нюанс. Систему как правило выбирают не под одну какую-то линзу, а именно как систему. И в этом плане у микры целый ряд неоспоримых преимуществ. Перечислять их, думаю, нет смысла, поскольку сказано о них миллион раз.

Цитата:

от: Вадим 2016
Здесь у многих есть по две-пять систем, включая БЗК мобильник, зачем вы это всё?

Вадим, привет. Насчет мобилы это точно - сегодня это чуть ли ни основная система. По крайней мере всегда с собой. Но не все это понимают. А если и понимают, то не подают вида :)

Возможности в чём? Как я говорил выше, микра это баланс и универсальность.
Есть уникальные сочетания почти в любой системе. Кто-то покупает камеру с наименее шумящей матрицей и плевать ему на другие характеристики, кто-то с максимально быстрым АФ, кому-то подавай макро 5:1 и ему не важен АФ вообще.
Микра может всё понемногу с достаточным качеством и за вменяемые деньги.

Цитата:

от:air-mage
Простите что влезаю, 11-24 - это тот, что стоит 180-200к и весит 1160г?

Добавьте туда тушку и получите комплект за 300к и весом 2кг

что сравниваем то, в очередной раз?

7-14/2.8 ближайший аналог у микры, получается. не такой широкий, но более светосильный, что отчасти поможет тушке с исо (надеюсь про бокешечку в контексте шириков не обсуждают?)

Подробнее

В контексте шириков обсуждают угол зрения и резкость. А исо и светосилу нет. Поэтому выигрыш только в весе микры. Но если уж напрягся и прешь в горы для пейзажа фотоаппаратуру, палатки/спальники и еду то сними это на более качественную технику. Не особая разница прешь на горбу 10 кг или 11кг.

Цитата:

от: VanVas
Я не вижу лучшего баланса. Качество оптики, набор оптики, цена оптики это не про м4/3. .

А я вижу. И качество, ассортимент и цена оптики это как раз про м4/3.
Именно поэтому я и перешёл обратно на микру см 1.5 кропа. Хотя вполне могу себе позволить и ФФ.

[object width="854" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rmkXw9qIQvM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/rmkXw9qIQvM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="854" height="480"][/embed][/object]

Цитата:

от: doctor25
Микра может всё понемногу с достаточным качеством и за вменяемые деньги.

Я согласен, но мы обсуждаем ПРО камеру, а это означает что она должна уметь хотя бы что то одно помногу. Или она супер для спорта, или для пейзажа или для глянца.
Если говорить в общем о системе то например система никон имеет про камеру для спорта, про камеру для пейзажа и у микры нет ничего что моглобы с ними конкурировать. Так же у никона есть выбор объективов более чем двое превышающий микру.