OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Это не РТ химичит, у меня раз настроенные установки записаны в профиль, с ним всё и проявляю. Там цветные шумы немного прибраны. А доводку предпочитаю потом делать в 16-ти битном Тиффе в АйСиДиСи, мне там удобнее.

Цитата:

от: Voldemar63
А приводим к максимально возможному большему размеру, чтобы не терять в детализации.

Так в том и дело, что здесь все сравнивают на меньшем из возможных размеров! При этом большой снимок жмется, читай шумодавится, а меньший остается со своими шумами сам на сам...
Если уж ресайзить, то к бОльшему размеру - алгоритм увеличения не так агрессивно усредняет шумы...
Но более правильно, как я показал выше - все равно при просмотре на мониторе все картинки в конце концов приводятся к разрешению монитора, а при печати - к зернистости фотобумаги и ограничениям нашего зрения в рассматривании отпечатка... В любом случае при этом шумы усредняются и подавляются...

Цитата:

от: Shovg
Так опять же этот файл пожат до 5589x3735 ?

Ну я ж говорю о реальном приросте качества на одинаковом по размеру отпечатке. А сравнение с новой М1 (2), вот и привёл к 20 с чем-то Мп. :)

Цитата:

от:Voldemar63
Это не РТ химичит, у меня раз настроенные установки записаны в профиль, с ним всё и проявляю. Там цветные шумы немного прибраны. А доводку предпочитаю потом делать в 16-ти битном Тиффе в АйСиДиСи, мне там удобнее.

Подробнее

У меня тоже все настроено под мою обработку, но здесь я специально повыключал любую обработку, влияющую на шумы...

Цитата:

от: Voldemar63
А сравнение с новой М1 (2), вот и привёл к 20 с чем-то Мп. :)

Ну вот новая М1 (2) и должна обидется за такую фору многопиксельным конкурентам... :D

Цитата:

от: Shovg
Так в том и дело, что здесь все сравнивают на меньшем из возможных размеров! При этом большой снимок жмется, читай шумодавится, а меньший остается со своими шумами сам на сам...

Ну можно попробовать и так, только ведь артефакты полезут. Хотя вроде не замечал, когда из 16-ти 20 делал, правда на стадии РАВа ещё. Кстати я в ЛР сейчас ставлю разрешение при сохранении Тиффа 6000 по длинной стороне, а потом уже при сохранении в жпег опять ресайз до 16-ти, вот и шумодавится.:)

Да ну тут как не химич - все равно по шумам сначала будет ФФ, потом кропы, а только потом олики :) отрыв где то будет в полтора-два стопа с топовым кропом и в 2-2,5 с ФФ. А если все отресайзить до размера пачки сигарет, то конечно разницы особой не будет )))) просто какой смысл в таком ресайзе, кроме инстаграма какого то, куда и с телефона пойдет фото.

Цитата:

от: Voldemar63
Вот с РТ 6400.

Владимир, дело в том, что это несколько "синтетические" тесты.
Практически никто а RT или DcRaw проявлять не будет.
Лайтрум, С1, FS.

Цитата:

от: Shovg
Само собой - там же пиксель в два раза больше по площади...

Смотря какая матрица))
20 Мп Олика - 3,3 микрона, 36 Мп Пентакса - 4,8 микрона
в 1,4 раза )

Цитата:

от: mavani
Смотря какая матрица))
20 Мп Олика - 3,3 микрона, 36 Мп Пентакса - 4,8 микрона
в 1,4 раза )

Это линейный размер. А площадь ровно в 2 раза больше...

Цитата:

от: mavani
Владимир, дело в том, что это несколько "синтетические" тесты.
Практически никто а RT или DcRaw проявлять не будет.
Лайтрум, С1, FS.

А почему Василий? Очень даже популярный проявщик, ЛР конечно попроще,но мне нравится, как РТ конвертирует. И алгоритм демозаика IGV очень даже аккуратно с шумами работает.

Цитата:

от: Voldemar63
А почему Василий?

Я не к тому, что плохой. Популярность у других.

Цитата:

от: mavani
Я не к тому, что плохой. Популярность у других.

Я сижу на ЛР
Ты рекламируешь С1
Еще один наш коллега - DxO.

Я покрутил в трех редакторах один кадр с очень мелкими детальками, жалюзи в окне.
Победил DxO.
С1 детали съел. ЛР изобразил кое-как после шарпа, но с муаром.
К тому же DxO позволяет спасти обрезающиеся при коррекции миллиметры

Цитата:

от:Павел И.
Я сижу на ЛР
Ты рекламируешь С1
Еще один наш коллега - DxO.

Я покрутил в трех редакторах один кадр с очень мелкими детальками, жалюзи в окне.
Победил DxO.
С1 детали съел. ЛР изобразил кое-как после шарпа, но с муаром.
К тому же DxO позволяет спасти обрезающиеся при коррекции миллиметры

Подробнее

Я точно не утверждаю что какой-то проявщик лучше других.
Тут кому что ближе.
Я ранжирую проявщики сначала по тому цвету, который с их помощью можно получить. Восприятие цвета - вещь субъективная.
Во вторую очередь удобство работы.

Я до олимпуса сидел на ЛР ровно и горя не знал. А теперь приходится искать что-то еще. Я фуджи отмел из-за непоняток с Хтрансом, теперь вожусь с олимпусом. Классно.

[удалено]

[удалено]

[object width="688" height="385"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/8j1Dhuwg5rw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/8j1Dhuwg5rw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="688" height="385"][/embed][/object]

Цитата:

от:Павел И.
Я сижу на ЛР
Ты рекламируешь С1
Еще один наш коллега - DxO.

Я покрутил в трех редакторах один кадр с очень мелкими детальками, жалюзи в окне.
Победил DxO.
С1 детали съел. ЛР изобразил кое-как после шарпа, но с муаром.
К тому же DxO позволяет спасти обрезающиеся при коррекции миллиметры

Подробнее

Вы еще RT попробуйте. Вот где будет полно мелких деталек.

Цитата:

от:Лукьяненко Влад
А я вот сравнивал рт фш и с1 ну и овз. Вывод для себя, лучше всех все же фш с рав олика работает и шумы давит и демозаика равнее, делекатнее. Я бы на первое место поставил фш и далее с1, рт и в конце овз. ИМХО.
ЗЫ А цвет к сожалению во всех "не тот".

Подробнее

Сколько людей - столько мнений.

Наример мой хитпарад конвертеров по объему проявляемого с оликов:

RawTherapee - 95%
CaptureOne - 5%
ACR (в гомеопатический дозах)