OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от:Павел И.
Да, это они. Вместо просто шума есть шум переваренный компрессией жпега. LSF стоит, но пока не уверен, что это решает. Нужно ли раздувать файл (и увеличивать время записи), если в жпег снимается не очень требовательная сьемка

Подробнее

Камерный жег Олимпуса очень не любит шумы. В Вашем случае лучше сделать raw и чуть-чуть прижать яркостные шумы в лайтруме. Появится благородное зерно.

Цитата:

от: XAA
Камерный жег Олимпуса очень не любит шумы. .

Он их превращает в червячки и кракозябры. :D

Цитата:

от: XAA
....Появится благородное зерно.

Согласен. Просто речь зашла о шуме в жпеге

Цитата:

от: Павел И.
Согласен. Просто речь зашла о шуме в жпеге

Интересно, что они сваяли в новой камере. Где-то у обзорщиков проскакивало, что шумы стали пережиматься аккуратнее. В принципе, более мощный процессор эту задачу решить может.

Константин (kkn) на оурлайфе сделал очень интересное сравнение :

http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/35035-sravnenie-kamer-olimpus-s-ostalnymi/?p=604339

Его выводы:
[quot]Общий итог: несмотря на происки горе-тестеров, пытавшихся убедить нас в обратном, преимущество нового флагмана Олимпус перед своим предшественником вполне очевидно. E-M1 mark II практически устранил отставание от актуального на сегодня кропа. Но до полнокадровых камер Олимпусу еще далековато. Все сказанное справедливо, во всяком случае, для ISO 3200, 6400 и 12800 (я провел эти эксперименты для всех). На 3200 и 12800 соотношение сил сходное с 6400. Готовить для публикации не стал, уж извините, и так очень громоздко получилось. [/quot]

[удалено]

Цитата:

от:AMP_
Константин (kkn) на оурлайфе сделал очень интересное сравнение :

http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/35035-sravnenie-kamer-olimpus-s-ostalnymi/?p=604339

Его выводы:
[quot]Общий итог: несмотря на происки горе-тестеров, пытавшихся убедить нас в обратном, преимущество нового флагмана Олимпус перед своим предшественником вполне очевидно. E-M1 mark II практически устранил отставание от актуального на сегодня кропа. Но до полнокадровых камер Олимпусу еще далековато. Все сказанное справедливо, во всяком случае, для ISO 3200, 6400 и 12800 (я провел эти эксперименты для всех). На 3200 и 12800 соотношение сил сходное с 6400. Готовить для публикации не стал, уж извините, и так очень громоздко получилось. [/quot]

Подробнее

спасибо. очень интересное сравнение. Я б еще очень хотел б чтоб он туда Пен Ф добавил, все таки теже 20мп и за пол цены от ЕМ1.2 Понятно что 1.2 это скорость и т.д., но по картинке интересно или есть разница.

На 6400 я такие камеры все равно не снимаю, мне б хотелось чтоб без шумов на 3200 было с грехом пополам, я б был доволен.

Интересное сравнение работы на высоких исо от Константина.
ЕМ1, ЕМ1м2, А6300 и 7-ка сони

http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/35035-sravnenie-kamer-olimpus-s-ostalnymi/page-45#entry604339

P.S. Опоздал... :)))

Цитата:

от:Павел И.
Любитель вправе в случае дурного света камеру вовсе не доставать. А профессионал вынужден выкручиваться.
Я не снимаю свадеб уже много лет, у меня другие примеры. Репортажные. Хотя суть одна. Когда вспышка не уместна.

Подробнее

Мне кажется , когда вспышка не уместна , то и глянцевая фотография не уместна. Хочется снять вечер при свечах , деревенский домик и т.п так что б это было как в кино или на глянцевых портретах - так нужно и все остальное что было во время съемок или не дурить голову шумами , провалеными тенями и т.д . Ну вот хоть убейте не вижу я нормальной картинки ни с одной кмеры на исо выше 3200 . Везде проблема с цветом , шумами , с деталями . Ну не бывает чудес . Если на матрицу долетело три фотона , сколько не подымай исо , больше фотонов не станет . И приходиться довольствоваться раскраской процессора . По мне так , если хочешь качественную фотографию -используй свет , хочешь запечатлеть момент , не парься с качеством .

Цитата:

от: bambr
Мне кажется , когда вспышка не уместна , то и глянцевая фотография не уместна...

Я про репортаж писал.

На счет 3200 полностью согласен, у меня такие же хотелки. А на счет Пен-Ф он же не сам снимал, он обработал фото других тестеров, там наверно пена не было. Я думаю разница с ним будет минимальна.

Цитата:

от: Павел И.
Я про репортаж писал.

Так а зачем в репортаже глянцевое качество ? Это фиксация какого то факта , в этом его ценность. Хоть на телефон , хоть на прибор ночного видения. То качество что дает любая современная камера - достаточно. А эти милипиздрические отличия видные только на 100% кропах - ни как не влияют на репортажную фотографию. Или я в чем то не прав ? Вот я сколько не спрашивал всех ярых сторонников высоко исо , так и не увидел фотографии где это качество высокого исо и такое высокое исо было критичным. Либо представляются какие то непонятные фотографии негров добывающих уголь в шахтах ночью ( т.е фотографии которые показывают потенциал этого исо , но ни кому не нужны ) либо рассказывают гипотетические вещи , когда это могло бы понадобиться . А вот конкретных примеров я так и не увидел . Может поэтому я так скептически отношусь к высокому исо. Его , в основном , требуют самые простые любители , которые котят делать селфи ночью , что б без мозгов , шевеленки и шума .
З.Ы на сколько я слышал , могу ошибаться , исо выше 6400 вообще софтовое , т.е это не очередной просчет сигнала с матрицы , а обычная обработка более слабого сигнала. И за частую аккуратная проявка и вытягивание недодержаной картинки из рава ручками дает лучший результат.

Цитата:

от: Absolutic
... мне б хотелось чтоб без шумов на 3200 было с грехом пополам, я б был доволен.

При нынешнем уровне технологий без шумов на 3200 с трудом справляется ФФ.
Дабл-кроп обычно до 800 - с трудом... иногда можно ещё както на 1600.

Цитата:

от: mikio
При нынешнем уровне технологий без шумов на 3200 с трудом справляется ФФ.
Дабл-кроп обычно до 800 - с трудом... иногда можно ещё както на 1600.

В микре проблема из-за 12битного рава. Информации мало и любое вытягивание теней даже на низких исо дает шум .

Цитата:

от:bambr
Мне кажется , когда вспышка не уместна , то и глянцевая фотография не уместна. Хочется снять вечер при свечах , деревенский домик и т.п так что б это было как в кино или на глянцевых портретах - так нужно и все остальное что было во время съемок или не дурить голову шумами , провалеными тенями и т.д . Ну вот хоть убейте не вижу я нормальной картинки ни с одной кмеры на исо выше 3200 . Везде проблема с цветом , шумами , с деталями . Ну не бывает чудес . Если на матрицу долетело три фотона , сколько не подымай исо , больше фотонов не станет . И приходиться довольствоваться раскраской процессора . По мне так , если хочешь качественную фотографию -используй свет , хочешь запечатлеть момент , не парься с качеством .

Подробнее

+100
От себя добавлю, что на текущий момент требования к чувствительности сенсоров часто рассматриваются на уровне таких условияй освещенности, когда человеческий глаз уже априори не способен различать цвет. Т.е. колбочки наши не видят, а на фотографии хочется чистого "глянцевого" цвета.
Если для научной или "военной" фотографии это оправдано, то для художественной как-то не понятно... ;)
Я еще понимаю стремление увидеть звездное небо во всех цветах, недоступных простому глазу, но желание увидеть, как будет выглядеть невеста при потушенном свете с точки зрения совы или кота мне как-то не понятно... ;)
Для того, чтобы подобные мероприятия выглядели красиво и для зрителей и на картинке давным давно придумали целую профессию осветителя с кучей технических средств. И хороший фотограф вместо поиска камеры ночного видения должен был бы освоить азы этой науки...

Цитата:

от: bambr
Так а зачем в репортаже глянцевое качество ?

Это Вы сами придумали этот термин. Никто здесь так не говорил.
Качество должно иметь такой минимум, чтобы не вызывать подозрений и сомнений.
Минимум - это я считаю, гладкая (допустимо еле заметное шуршание) картинка при просмотре на весь экран. Или при ресайзе до 1800 пикс.

Об исо. На зеркалке иногда приходится ставить 4000 и 5000. Если сильно подкрутить шумодав в конвертере, то для репортажа терпимо, если таких картинок не большинство. Соответственно и от олика жду этого же в идеале.

[удалено]

Освещать что? Теннисиста? (Мне очень нравится этот пример. Он показательный по требованиям. Я в свое время снимал каждый год Кубок Кремля)

Ладно с теннисом. Вы считаете, что там хороший свет.
Корпоративное мероприятие в темнющем зале кинотеатра. Вам надо пощелкать портреты людей в зале. Вспышка категорически неуместна. Отражать ее неоткуда. До потолка метров 15. В лицо светить негуманно. И освещенные лица на фоне черной ночи - некрасиво. Единственный выход снимать при очень высоком исо. И еще, телевик со вспышкой на камере дадут плохой свет. Выносить вспышки на синхронизаторах в сторону долго и хлопотно (в рамках бюджета), в темноте могут все сшибить.

Цитата:

от: AMP_
На счет 3200 полностью согласен, у меня такие же хотелки. А на счет Пен-Ф он же не сам снимал, он обработал фото других тестеров, там наверно пена не было. Я думаю разница с ним будет минимальна.

Снимки брались с imaging-resource.com
Там все есть и Pen F не исключение))

Pen F справа, из Rawtherapee, ИСО 3200.



.

[удалено]