Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3

Сабж на широком, камерный кадр.

Цитата:

от:иванов1
Э-э...
У Вас вся поляна задействована фокусировочных точек?
У меня работает всегда один кирпич по центру или по смыслу, им я отмечаю объект от которого танцует резкость.
Никогда не приходилось помогать ручками.

Подробнее

Одну точку по экрану вожу джойстиком, потом saf, потом проверяю руками/глазами.
Но это только для сильно удаленных объектов (больше сотни метров), особенно в дымку.
Вблизи-то (менее 100 метров) все на автомате попадает конечно.

да вроде и по удаленным точка не ошибается, кроме случаев когда рядом источник света или совсем уж швах по условиям, но там и прочие стекла могут тупить

ом5

12-200 на OM5. Камерный.

om5

om5

ом5

Птички

ом5  

Еще птичка на ом5:

Цитата:

от: Konstantin
Еще птичка на ом5:

Вороны стали наглей. Раньше со ста метром замечали объектив направленный и сваливали. Сейчас почти в упор можно. Они нас приручат, а потом съедят...

Цитата:

от: иванов1
Вороны стали наглей. Раньше со ста метром замечали объектив направленный и сваливали. Сейчас почти в упор можно. Они нас приручат, а потом съедят...

Так это.. может они красную лампочку на тушке замечали? Или все же принимали объектив за "глаз", а сейчас уже поняли, что это не глаз...

Какая лампочка, она же отключена или только для видео?

Вороны очень осторожные и наблюдательные. Это в последние времена обнаглели, игнорируют возможную опасность. Но то городские

ом5

С одной точки:

Охват, это понятно, это основная фишка, отсюда и до забора.
Мне вот что понравилось, попробую описать в нескольких словах: поскольку я стойкий фан разного рода удешевлений и даунгрейдов, то давеча решил посамурайствовать с зумом. Репетицию симфонического оркестра, как всегда при дежурном освещении, которого мало и он не оттуда, откуда хочется чтобы он был. Поступил просто, открутил дыру на полную, поставил ограничение автоисо на 6400 и снял. И что - ничего. Ничего не случилось. На открытой объектив вполне рабочий. В меру, но ты это видишь, резок. Не страдает признаками "дешевых" объективов, которые принято пинать за ряд недостатков. Да, разницу на длинном конце в сравнении с тем же 40-150про можно увидеть без измерительных приборов, но 12-200 перекрывает нам два про стекла 12-40/40-150. 
Картинка на открытой приятная. Нет какого-то узнаваемого почерка или особенностей, позволяющих его опознать. Я это называю "нет стекла"-)) Что-то похожее было у линейки стекол для дальномерной Броники.  

Цитата:

от:иванов1
Охват, это понятно, это основная фишка, отсюда и до забора.
Мне вот что понравилось, попробую описать в нескольких словах: поскольку я стойкий фан разного рода удешевлений и даунгрейдов, то давеча решил посамурайствовать с зумом. Репетицию симфонического оркестра, как всегда при дежурном освещении, которого мало и он не оттуда, откуда хочется чтобы он был. Поступил просто, открутил дыру на полную, поставил ограничение автоисо на 6400 и снял. И что - ничего. Ничего не случилось. На открытой объектив вполне рабочий. В меру, но ты это видишь, резок. Не страдает признаками "дешевых" объективов, которые принято пинать за ряд недостатков. Да, разницу на длинном конце в сравнении с тем же 40-150про можно увидеть без измерительных приборов, но 12-200 перекрывает нам два про стекла 12-40/40-150. 
Картинка на открытой приятная. Нет какого-то узнаваемого почерка или особенностей, позволяющих его опознать. Я это называю "нет стекла"-)) Что-то похожее было у линейки стекол для дальномерной Броники.  

Подробнее

Om5 тянет 6400. Ничего наверное и не должно было произойти. Главное шоб выдержки хватало и фокусировался. Ну и у стекла нет самого главного признака дешевых объективов)

Интересно, штатив был или нет?

При нехватке света и 3200 могут дать "кисть" не але.
Между ом5 и 5.2 по матрице не такая принципиальная разница.