Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3

Уже появился в продаже








Минимальная дистанция фокусировки: 0,1 м
Угол обзора: 84 - 6,2°
Оптическая схема: 16 элементов в 11 группах
Габариты (ВхШхГ): Ø 77.5 мм x 99.7 мм
Диаметр резьбы светофильтра: 72 мм
Пыле-, влагозащищенная и морозостойкая

На фотофоруме ни кто не тестировал?

Я тестировал. Не впечатлил. На дальнем конце - тьма. По резкости местами устустил китовому 14-42, в ущерб которой вытянут до 200, как мне показалось. Интернет мнение - сходно.

Женя Уваров на Фейсбуке выкладывает тонны снимков с него...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Женя Уваров на Фейсбуке выкладывает тонны снимков с него...

+ он же говорил в Инстаграме, что там поправили качество на дальнем конце.

Возможно, в оф.маге Оли не были в курсе на момент выставки.
Посмотрел фотки в мордокниге. Увидел тоже самое, что на фотофоруме. Текстом тоже подтверждено.

Спасибо. Посмотрел. надо думать.

Цитата:

от: ИнженеР
... надо думать.

Хорошо бы в первый пост включить вес и среднюю по "больнице" цену.
И ссылки на тесты и тестовые карточки.

Что это?

Полагаю, объектив.

Цитата:

от: Mototroller
Я тестировал. Не впечатлил.

Может лучше картинками огорчить, коли тестировали.

Lens Review
Specifications
Description
Gallery Images

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-200mm-f3.5-6.3-m.zuiko-digital-ed/review/

Цитата:

от: igorsphoto
Может лучше картинками огорчить, коли тестировали.

Да что там тестировать. Разбитые надежды? Как-то так на 200....мутная тьма. Просто жал кнопку по сторонам на 200 мм.

_

_

_

_

Цитата:

от: Mototroller
Да что там тестировать. Разбитые надежды? Как-то так на 200....мутная тьма.]

😱 Как говорят автомобилисты: " проблема в прокладке между сиденьем и рулём"

Цитата:

от: konstantin0007
😱 Как говорят автомобилисты: " проблема в прокладке между сиденьем и рулём"

Разумеется. С удовольствием почитаю Ваши восторги и посмотрю отличные снимки после покупки. Рекомендую. Заодно поучусь у водителя этого суперкара.

PS: Вообще меня попросили показать, что плохого. Хорошего я сам не увидел, в том числе в обзорах от "профи". Меня интересовали технические возможности стекла, а не фотки колхозниц на память, которые тут ждали очевидно.

PPS: Сразу после анонса этот объектив был первым кандидатом на очередную покупку. Я вот прям в первый день продаж был готов его оплатить, наверное поэтому так предвзят и разочарован.

Да просто все ваши кадры это обычный технический брак, результат неправильной экспозиции и никакого отношения к возможностям обьектива не имеют. Странно что вы сами этого не понимаете. Таким стеклом в помещении без вспышки не снимают.
Своих фото с этого стекла я вам не покажу. Я его вряд ли куплю. Мне хватает моего 14-150. Кстати и вам его порекомендую в качестве универсального тревел зума. Ну а хотите супер качества то ничего лучше чем 12-40/2.8 в микре нету

Цитата:

от:konstantin0007
Да просто все ваши кадры это обычный технический брак, результат неправильной экспозиции и никакого отношения к возможностям обьектива не имеют. Странно что вы сами этого не понимаете. Таким стеклом в помещении без вспышки не снимают.

Подробнее

Понимаю. Процент брака имеет прямую связь с возможностями объектива. С правильной экспозицией исо вылетало до 20к. Каким образом детализация зависит от этого? И ещё. Не знаю как сформулировать вопрос: Что снимать в помещении на 400 ЭФР или какой вспышкой подсвечивать объекты на расстоянии метров 40-ка? Вообще складывается ощущение, что каждый рассуждающий об этом выкидыше за невменяемые деньги просто старается уговорить себя его купить. Но денег жалко, по этой причине пережевывают, ищут новые снимки, обзоры.... Интересуются "на сколько плохо". Я лишь показал на сколько, остальное не моё дело. Никого не отговариваю, руки у меня не из того места, знаю.

По поводу 14-150 благодарю. Тоже смотрю на него.

Цитата:

от:Mototroller
Понимаю. Процент брака имеет прямую связь с возможностями объектива. С правильной экспозицией исо вылетало до 20к. Каким образом детализация зависит от этого? И ещё. Не знаю как сформулировать вопрос: Что снимать в помещении на 400 ЭФР или какой вспышкой подсвечивать объекты на расстоянии метров 40-ка? Вообще складывается ощущение, что каждый рассуждающий об этом выкидыше за невменяемые деньги просто старается уговорить себя его купить. Но денег жалко, по этой причине пережевывают, ищут новые снимки, обзоры.... Интересуются "на сколько плохо". Я лишь показал на сколько, остальное не моё дело. Никого не отговариваю, руки у меня не из того места, знаю.

Подробнее

1. У Вас какая-то загадочная камера 16Мп
2. У Вас там везде смазы в движении
3. Ничего, кроме "брака рук" Вы не показали.
4. Что снимать в помещении на 400 ЭФР - зависит от помещения -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12447867

Экзиф:

E-M1MarkII
Exposure Time 0.020s (1/50)
Aperture ƒ/2.8
Exposure aperture priority (semi-auto)
ISO equivalent 1600
Exposure Bias -0.30EV
Metering Mode Matrix
Focal Length 200.0mm 401mm=35mm equivalent
Exposure Mode Manual
White Balance Auto
Focal Length (35mm) 401
LensModel EF200mm f/2.8L II USM

То, что сабж тёмный это и так понятно но, как единственный в путешествии, имхо, маст хев, если не покупать дюймовочку.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
1. У Вас какая-то загадочная камера 16Мп
2. У Вас там везде смазы в движении
3. Ничего, кроме "брака рук" Вы не показали.
4. Что снимать в помещении на 400 ЭФР - зависит от помещения -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12447867

То, что объектив тёмный это и так понятно.

Подробнее

2. Без смазов либо исо выше крыши, либо выдержка для черного квадрата.
3. Разбить боялся )
4. Супер. Вот прям альтернатива-стекло, да?

Цитата:

от: Mototroller
2. Без смазов либо исо выше крыши, либо выдержка для черного квадрата.

Вот выше кадр на 1/50 при ISO 1600
У Вас примерно 1/50 - 1/125 при ISO 640

В таких условиях людей, особенно движущихся, одиночными не снимают.
И уж конечно, Ваши кадры никак не могут быть показательными.

ЗЫ Так что там за камера?

Вторая десятка